[HITMAN...]

Здравствуйте, столкнулся с таким вопросом. В СНиП Основания зданий и сооружений - ясно и четко написано, что глубина заложения фундиков зависит от различных факторов, в том числе и от глубины промерзания, различные коэффициенты, и т.д. Частный случай - входная группа, не тяжелая конструкция, или же лестница кирпичная с фундаментом - глупо закладывать фундик на глубину промерзания, впрочем никто и не делает так. Как рассчитывается, и по каким нормам фундаменты мелкого заложения под легкие конструкции?

[Fellini]

По тем же самым.

[motor-serg]

утепляйте ,делайте песчаную подготовку и будет вам счастье

[HITMAN...]

Сообщение от motor-serg утепляйте ,делайте песчаную подготовку и будет вам счастье

утеплять... есть распространнеый способ утепления?

[motor-serg]

смотря чего, крыльцо? у пеноплекса есть примеры

[мозголом из Самары]

HITMAN... прочитайте п2,29 СНиП2.02.01-83* и посмотрите таб.2

[HITMAN...]

спасибо Вам, друзья... вопрос исчерпан...

[motor-serg]

http://www.penoplex.ru/content.php?pageid=3000&id=91

[Armin]

Вобще то, зависит от конструкции входа ("отрезан" он от здания или нет).
От основания, то же зависит.

Нагрузки на конструкции входа и в правду не большие.
Тема в разности осадок (чтоб трещины не пошли).
Главное, чтобы входик не "осел" или наоборот не "выпучился".

Иногда и консольно "подвешивают" входы к цоколю, видел и по 5 рядов блоков ФБС под пандус.

глупо закладывать фундик на глубину промерзания, впрочем никто и не делает так.

Ну ну.
Насмотрелся я на такие входы (особливо коттеджей касается). Трещины и с палец толщиной бывают.
На счёт глупо ли, большой вопрос. Иногда легче заложить их на одном уровне с фундаментами дома, чем на хреново уплотненную подушку (из щебня, как вариант). Опять же зависит от ситуации и от подрядчиков.

Отношения ко входам (в основном из-за маленьких нагрузок) пофигистичное, а как часть здания она на самом видном месте...

По поводу утепления, поищите темы про фундаменты под коттеджи. В них (темах) много мнений по поводу утепления, решать вам.

[HITMAN...]

Сообщение от Armin Вобще то, зависит от конструкции входа ("отрезан" он от здания или нет). От основания, то же зависит. Нагрузки на конструкции входа и в правду не большие. Тема в разности осадок (чтоб трещины не пошли). Главное, чтобы входик не "осел" или наоборот не "выпучился". Иногда и консольно "подвешивают" входы к цоколю, видел и по 5 рядов блоков ФБС под пандус. Ну ну. Насмотрелся я на такие входы (особливо коттеджей касается). Трещины и с палец толщиной бывают. На счёт глупо ли, большой вопрос. Иногда легче заложить их на одном уровне с фундаментами дома, чем на хреново уплотненную подушку (из щебня, как вариант). Опять же зависит от ситуации и от подрядчиков. Отношения ко входам (в основном из-за маленьких нагрузок) пофигистичное, а как часть здания она на самом видном месте... По поводу утепления, поищите темы про фундаменты под коттеджи. В них (темах) много мнений по поводу утепления, решать вам.

Отдельное спасибо за критику, пересмотрю свой взгляд на работу, и общественное мнение...

[Armin]

Отдельное спасибо за критику, пересмотрю свой взгляд на работу, и общественное мнение...

Да я не критикую. )

Насмотрелся я просто на авторских надзорах всякого. Приходится думать о дуракаустойчивости своих решений.
Иногда и сами заказчики/подрядчики просят фундаменты на одном уровне делать (удобство земляных работ, не охота контролировать качество уплотнения, блоков ФБС до фига не нужных ))) и т.п.).

Повторюсь. Решение, зависит от ситуации.

[HITMAN...]

Сообщение от Armin Да я не критикую. ) Насмотрелся я просто на авторских надзорах всякого. Приходится думать о дуракаустойчивости своих решений. Иногда и сами заказчики/подрядчики просят фундаменты на одном уровне делать (удобство земляных работ, не охота контролировать качество уплотнения, блоков ФБС до фига не нужных ))) и т.п.). Повторюсь. Решение, зависит от ситуации.

просто у меня еще мало опыта и я очень ценю советы, просто впредь я не буду делать субъективные выводы, не обосновав их самостоятельно...

[AMS]

Сообщение от HITMAN... .... - глупо закладывать фундик на глубину промерзания, впрочем никто и не делает так. Как рассчитывается, и по каким нормам фундаменты мелкого заложения под легкие конструкции?

Нормативная глубина промерзания грунта для вашего региона в пределах 2,1-2,2 м. Копать на такую глубину траншею или котлован, засыпать непучинистым грунтом дествительно достаточно затратно и трудоемко.
Проблемы с пучинстыми грунтами прежде всего в неравномерности деформаций подъема, возникновении в связи с этим дополнительных усилий в конструкциях фундамента и надземной части. Входные группы, как правило имеют относительно небольшие размеры в плане и неравномерность свойств грунтов выражена не столь явно, как это может быть скажем под пятном здания. Если отделить входную группу от здания деформационным швом, то в ее конструкциях значительных усилий не возникает - неравномерные деформации по расчету как правило практически нулевые или не превышают предельно допустимые значения.
Если архитекторы не хотят иметь второй ряд стоек возле наружной стены здания, то необходимо предусмотреть шарнирное сопряжение козырька со стенами.
НО ("Решение, зависит от ситуации" - Armin) если грунты по категории пучинистости сильно или чрезмернопучинистые, близко расположены грунтовые воды, в основании тонокодисперсные грунты то делают замену грунта на непучинистый полностью или частично ( толщину замены можно определиить расчетом). Но в нашей практике есть примеры, когда под "массивные" входные группы предусматриваются короткие забивные или б/н сваи с анкеровкой их в монолитном ростверке и устройством под ним зазора.
Если возникает необходимость выполнить расчет, то можно воспользоваться Рекомендациями по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах (они есть на форуме в загрузке). Есть в них и конструктивные решения по предотвращению воздействия морозного пучения на фундаменты и конструкции надземной части.

[Armin]

Если отделить входную группу от здания деформационным швом, то в ее конструкциях значительных усилий не возникает

необходимо предусмотреть шарнирное сопряжение козырька со стенами.

Как раз сейчас пытаюсь уломать начальство + архитекторов на данную тему.

Конструкции входов сильно завязаны с конструкциями здания (здание крупнопанельное).
Это не удобно при повторном применении. Конструкции входа постоянно меняются (разное кол-во ступеней, длина пандуса и т.п.), при, как правило, не изменных конструкциях самого дома (естсественно, я не имею в виду сами фундаменты).

"Отрезав" вход от самого здания, я уже не так буду переживать за неравномерность деформаций и буду иметь меньше "гемороя" с фундаментами под сам дом.

[Гоша]

А вот не соглашусь с AMS по

Входные группы, как правило имеют относительно небольшие размеры в плане и неравномерность свойств грунтов выражена не столь явно, как это может быть скажем под пятном здания.

Для них конкретно- да, но вместе со зданием- нарузка малая, величина выпучивания может быть бОльшая.....
"Отрезав" вход можете как раз нажить проблем...
Уж лучше применить непучинистый грунт....

[Armin]

величина выпучивания может быть бОльшая

"Отрезав" вход можете как раз нажить проблем...

В моём случае, "отрезав" вход, я думаю об облегчении трудозатрат в будущем.
На данный момент, фундаменты под входы шлёпают с отметки фундаментов под дом (бывает и по 5 рядов блоков ФБС). Идёт перевязка фундаментов м/у собой. Основная работа по раскладке блоков/подушек, приходится на вход (остальное всё продумано и практически не изменяется).
Пошла дурная тенденция в плотную к дому делать подземный паркинг. Конструкции входа частенько на данный паркинг "залазят" (частью).
Ещё куча нюансов (и организационых к тому же), входом, самим домом, паркингом занимаются разные люди и т.п (ну это я отхожу от темы).

В моём случае, "отрезку" входа от дома, считаю целесообразной.
Уплотненная подушка из ГПС на глубину промерзания + ряд/два блоков ФБС, либо монолитные ленты.
Вход в данной ситуации, я рассматриваю как отдельную локальную конструкцию, отделив от "больших" объектов.
Естественно подумав о разности деформаций, которые уже не так критичны.

[Mari Frank]

Не хотелось создавать новую тему, потому напишу здесь.
Спрашиваю совета у специалистов из Украины.
Расчет размеров подошвы фундамента. По старым нормам расчет производился по нормативным нагрузкам с коэф. перегрузки = 1. Сейчас у нас есть характеристическая нагрузка, предельная расчетная и эксплуатационная.
Мой глав. спец. говорит, что рассчитывать фундаменты нужно на нормативные нагрузки ( как я понимаю, это характеристическая), а вот снег брать из эксплуатационной. У меня в голове полная каша. Нагрузку от снега существенно увеличили, а я ее получается понижаю. Когда я считаю осадку, то без вопросов беру эксплуатационную, а для армирования подошвы - предельную расчетную.
В новом ДБН на фундаменты про мой вопрос ни слова. Где можно почитать? Перелопатила методички разных вузов - там все еще нормативные нагрузки.
Спасибо.