|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.01.2005, 13:29 | #1 | |
Scad арматура
Регистрация: 13.01.2005
Сообщений: 18
|
||
Просмотров: 14775
|
|
||||
Регистрация: 10.12.2004
Сообщений: 636
|
лично я НЕ ВЕРЮ СКАДу безоговорочно в части подбора арматуры. были пре-цен-денты... он иногда подбирает правильно, а иногда нет. совет: если решаемая Вами задача единична, то лучше арматуру подобрать самому; а если задача первая из многих подобных - то опять-таки проверьте СКАД по традиционной методике, и если рез-ты близки, то в этой конкретной задаче ему верить можно. новая задача - новая проверка...
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2004
Сообщений: 636
|
Где увеличив- в сжатой или в растянутой зоне? Да и вообще, я таки повторюсь, что СКАД не всегда считает арматуру правильно. А если не к нему веры - так и не надо так считать. Оно, конечно, легко, красиво и удобно, но если не дай Бог, где-то чёто завалится - ты будешь объяснять "А енто СКАД неправильно посчитал"? Пошарься по форуму - подобные темы не раз обсуждались. Например http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2672. Тут правда про Лиру, но проблемы то схожие. Тем более я считаю, что Лира более проработана чем СКАД. И даже если у них траблы, то шо ж про СКАД говорить...
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.12.2004
Сообщений: 283
|
Да, действительно господа, Вы правы, проблемы случаются.
В частности, я заметил, что не всегда при модификации загружения меняется текстовый файл подбора арматуры. На второй раз, как правило, срабатывает, я по два раза расчет пускаю, в таких случаях. Создается такое впечатление, что при работе с выходящими документами, господа программисты что-то намудрили. Само ядро проверено не раз, кстати, оно абсолютно одинаковое, что у СКАДА, что у ЛИРЫ (сам не копался, но знающий человек говорил, который с разработчиком ядра этого, на короткой ноге, он в НИИ по этим вопросам работает). Вообще для проверки, можно использовать ту же ЛИРУ. Там есть возможность, просто ввести напряжения в элементе (которые взять из СКАДА) ЛИРА быстренько сомнения развеет. Плюс здравый смысл. Численные методы, численными методами, а калькулятор иной раз надо в руки брать. Ну, это, я думаю, и без меня все знают. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.12.2003
Москва
Сообщений: 112
|
А стоит ли дискутировать?
Получил усилия - и в Арбат,ОМ СНИП и т.п. Загружение - просто сумма всех загружений.Потом можно и сравнить с подобранной программой мКЭ арматурой,но опыт подсказывает - "ручной вариант" осторожнее. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.01.2005
Сообщений: 18
|
я сделал модель малого ГЕСа монолитную подземную чясть. арматрная площядь росчитаная скадом била меньше чем дают спрвочники по ж/б конструкциям. нячал менять коефю запаса но арматрная площядь ременялась а напряжения менялись.
Что за юмор
__________________
God bless you |
|||
|
||||
Регистрация: 13.01.2005
Сообщений: 18
|
я сделал модель малого ГЕСа монолитную подземную чясть. арматрная площядь росчитаная скадом била меньше чем дают спрвочники по ж/б конструкциям. нячал менять коефю запаса но арматрная площядь ременялась а напряжения менялись.
Что за юмор
__________________
God bless you |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252
|
Я не замечал в СКАДЕ вранья в подборе арматуры. Проверял ЛИРОЙ, ручками. Вот что напрягает - примитивный построцессор, отсутствие возможности задавать, например, верхнюю арматуру - A-I, а нижнюю - A-III, или отсутствие возможности задавать наклонные поперечные стержни. В АРБАТЕ немного получше, там хоть можно задать разные диаметры и двухрядное армирование, но разные классы и наклонные стержни - все равно не задашь!
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.12.2004
Сообщений: 283
|
Для Rytis
Хорошо хоть на напряжения есть надежда. А по поводу плит на упругом основании есть такой нюанс: -если плита по краю загружена распределенной по линии нагрузкой, то армирование в данном месте получается огромное, не совместимое со здравым смыслом. Был такой случай у меня, когда рассчитывал плиту под 17-ти этажный дом, пришлось размазать нагрузку. Да и нагрузка была не большая, только собственный вес стены подвала. Как включил ее в общую распределенную нагрузку, сразу стало все «голубым и зеленым», как в песне. Мы эту задачу вдвоем решали, независимо друг от друга, коллега в ЛИРЕ, а я в СКАДЕ, и оба напоролись на эти грабли. И оба одинаково решили проблему. Потом гордые собой ходили, дня два. Так что есть «косячки». |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Думаю, что нужного эффекта также можно добиться, используя тот факт, что ЛИРА и СКАД определяют армирование по усилиям в одной точке - центре элемента. Т.е. сделать разбивку сетки таким образом,чтобы центры ближайших КЭ приходились на грань колонны. Правда, такой способ я еще не опробовал на практике... [ATTACH]1106036168.gif[/ATTACH] |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Насчет неправильного определения арматуры - была такая история:
некий г-н проф. Краковский из НПО "Оптимизация", думаю не без собственного корыстного интереса , провел сравнение результатов трех популярных программ (ЛИРА, SCAD, Stark) с ручными расчетами арматуры ж/б стойки сечением 300х300 длиной 9 м с усилиями (N=600 kN, Mx=My=55 kNm) и пришел к весьма неутешительным выводам (причем опубликовал все это в журнале "Бетон и железобетон") Естессно, со стороны скадовцев была гневная реакция - http://www.scadgroup.com/download/Beton.pdf (они такие, горячие украинские парни ), да и, объективно говоря, и мне не удалось воспроизвести столь вопиющие расхождения с ручным расчетом (как у г-на Краковского) Ну да ладно, не в этом дело, в ответе скадовцев особо удивила такая фраза: "при расчете SCAD оперирует с конкретными вариантами расстановки арматурных стержней и производит все проверки на основании их расположения, а вывод результата выводит в форме суммарной площади, что позволяет конструктору приспосабливаться к реальным условиям проектирования". Т.е. программа якобы "проигрывает" все возможные варианты расстановки арматуры в сечении (?), в выводит такую площадь, что уж как ни поставь стержни - не ошибесся? Это все сдабривалось схемкой армирования (с дискретным расположением стержней), для которой условие прочности выполняется, хотя г-н Краковский писал именно про ошибки с "размазанной" вдоль грани арматурой... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
Цитата:
В ригелях удобнее при подборе армирования указать такое колличество сечений, чтобы одно попало на грань; сечение, заходящее за грань колонны не учитываем автоматически. В диафрагмах не очень гладко получается с автоматизацией. Но мы в основном проверяем армирование - поэтому чаще используем именно такой подход. |
|||
|
||||
engineer Регистрация: 18.01.2005
Odessa
Сообщений: 16
|
Странность с армированием в SCADe которую я заметил и мне она не понятна так это в настройках скада можно выбрать армирование по российским нормам и по украинским так вот при расчете простой однопролетной рамы правда 4-х этажной армирование очень значительно отличаеться. у нас одни снипы и коэф. одинаковые а результаты армирования ну очень разные
|
|||