|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, вопрос ко всем участникам ветки: в нормах говорится о том, что если "граница сжимаемой толщи находится в слое с E<5 МПа или такой слой залегает непосредственно ниже глубины z=Hc, то этот слой включают в сжимаемую толщу, а за Hc принимают минимальное из значений, соответствующих подошве слоя или глубине, где выполняется условие Szp=0.1Szg". Собственно вопрос: если сильно-сжимаемый слой расположен ниже слоя, где Szp=kSzg, но не "непосредственно ниже z=Hc" , но в кровле слабого слоя Szp>0.1Szg, то что делать: продлевать сжимаемую толщу до глубины, где Szp=0.1Szg или нет (ведь слабый слой не "непосредственно" ниже границы расчетной сжимаемой толщи, а через некоторую тощу хорошего грунта)? |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
коллеги в связи с тем, что:
Цитата:
[ATTACH]1143737378.jpg[/ATTACH] говоря о ГСТ требуется указывать: Метод и его пределы (ширина ф-та, линейность, и др. накладываемые ограничения). Видимо, рано еще говорить о универсальном методе определения осадок. в т.ч. и о геотехнических программах. (или я отстал от жизни) Серёга - Bilder, просьба к вам как к обладателю Z-SIOL. прощупать в нем такую зависимость (в выбранном вами методе определения осадки): При постоянном давлении под подошвой определить осадки жесткого ф-та для ГСТ по условию s<0.2sg (или на ваше усмотрение: например "бесконечный" слой) для размера фундамента от 0,5 до 15м. ниже приведен расчет по МПС. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2006
Питер
Сообщений: 12
|
Цитата:
Не стоит радоваться такой увязке. Введение коэффициента k=0.5 для ограничения глубины сжимаемой толщи во многих случаях не оправданно, в особенности для грунтовых условий Санкт-Петербурга. Накоплен огромный опыт по расчету осадок плитных фундаментов (b>10 м) и в болшинстве случаев измеренные осадки превышают вычисленные при k=0.2 более чем в два раза. Наиболее распространенное напластование грунтов в СПб - насыпной слой - 3...5 м - песок - 4...7 м (Е=10...15 МПа) - текучие и текучепластичные супеси и суглинки -10...20 м (Е=5...8 МПа) - тугопластичные и полутвердые супеси и суглинки (Е=15...20 МПа) В таких ИГУ осадки зданий на естественном основании при небольшой ширине фундаментов с глубиной сжимемой толщи 5...7 м осадки будут в пределах разумных <10 cм. При болшой ширине фундаментов (b>10 м) величина сжимемой толщи ~ 20 м - расчетные осадки (при k=0.2) ~ 20 см. В реальности измеренные осадки зданий составляют более 50 см и здания продолжают садиться. Всем известный пример Исаакиевский собор - устроен на сваях длиной менее 10 м от поверхности Сейчас осадки за 150 лет существования уже превышают 1 м. По имеющемуся опыту проетирования и строительства для условий слабых грунтов величину сжимаемой толщи надо не уменьшать, а наоборот увеличивать! Либо разрабатывать новые методы расчета осадок. По моему мнению для каждого вида грунтов должна быть построена своя расчетная модель, на основе наблюдений за осадками уже построенных зданий. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
А насчет k=0.5 - так это не вчера придумали, об этом написано еще в руководстве по проектированию плитных ф-тов. А метод ЛДС сейчас признан излишне "неконсервативным", потому из нового СП по фундаментам благополучно изьят... А использование расчетной схемы с излишне большой сжимаемой толщей при неучете уменьшения сжимаемости грунта с ростом природного давления, да еще в условиях плоской задачи (к слову о Plaxis'е) скорее всего приведет к ТАКИМ деформациям, что вообще что-то строить будет нельзя (говорю по собственному опыту оценки влияния пристраиваемого высотного здания к 9-этажке). Однако придется еще поискать заказчиков, которых удовлетворят такие результаты ваших исследований... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
поэтому можно считать так : МПС уточнен (вероятно для сближения с рис 24), ЛДС остался без такого внимания...., но остался. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Безусловно постараюсь посчитать разные варианты фундаментов с разной глубиной сжимаемой толщи, то этот процесс требует времени, - а на работе мне это время позволяют тратить в основном на работу а не на "науку"... Вобщем, если будет время - пощитаю обязательно и результатами поделюсь.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Что касается именно ГСТ - вопрос пока открыт. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
К вопросу о высотках. Вспоминается что-то из рассказов преподавателя механики грунтов, про расчёт осадок фундамента одной из Сталинских высоток. Суть вопроса не помню, но хорошо помню что расчётное давление под подошвой фундамента было порядко 3-4 кг/см2, и под всё это дело бурили иж.изыскательские скважены глубиной 80-100м!!! Как показали расчёты - не зря бурили... Найду если что-то более конкретное - сюда напишу.
|
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
ЛИС, дилатнасия для суглинков..? и четко выраженная?..что-то с трудом верится..хотя...
Если не затруднит примеры- желательно известных авторов.... В суглинках происходит контракция?..или все же разрыхление?. То бишь- ухудшаются или улучшаются свойства? (каюсь- спросил так прямо- но наверное так легче критиковать?..)... |
|||
|
|||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
отмечу только, что эксперименты проводились Е.П. Шушериной, Г.И. Ломизе и Е.И. Сухановым, А.А. Григорян приложил к этому свои усилия. и еще куча зарубежных авторов. если интересно, то постараюсь отсканировать и переслать :wink: |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
[quote="p_sh"][quote="ЛИС"]
Цитата:
а если плита шириной 50м? 100м?.... Понятно что ГСТ тесно связана с начальными условиями, характеристиками грунта и т.п., но все же принципы ее нахождения могут быть(и по идее должны быть) одинаковы для любых типов фундаментов, грунтов и т.д. |
|||
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
ЛИС, не убедили....теорет. высказывания высокоуважаемого Человека- да!..но "опыт- сын ошибок....."...
Подскажите хотя бы пару-тройку источников о дилатансии в суглинках...буду весьма признателен (это не подковыка- пойми(те) правильно..действительно хочется узнать...мож чего посоветую..коли нужно будет...поспорим о чем-нить- где-то там что-то рождается?..)))).) |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
А если принять во внимание тот частообозначаемый в работах по методу ЛДС факт, что при расчете по нему ГСТ не сильно влияет на усилия в фундаменте, то обозначенные в статье замечания по этому поводу к ЛДС находятся в некачественных пределах (не разы). Поэтому применение ЛДС не вызывает (пока) больших опасений, естественно при соблюдении принятых ограничений. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
сегодня же отсканирую эту главу и пришлю вам, как заинтересованному лицу :wink: |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||