|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.04.2017, 08:58 | #1 | |
Какой узел жестче?
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
||
Просмотров: 6756
|
|
||||
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 30
|
Если абстрактно выбирать из представленных, 3 вариант, как по мне, самый жесткий. Т. к. в 3 варианте полный стык площадей сечения обоих элементов рамы, а не на одну какую либо стенку.
__________________
Я отрицаю вашу реальность и заменяю её своей! (с) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
А если нагрузки будут больше?
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Да, но если вы под словом технологичней имеет ввиду, какой проще для строителя, - то конечно тритий вариант сразу проигрывает... Но вы правда считаете, что между ними нет никакой разницы? |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Третий вариант наиболее правильный. Если добавить фланец (параллельно плоскости реза), то надёжность узла повысится.
Первый и второй варианты тоже приемлемы, особенно при небольших усилиях и прямых руках изготовителя. Поскольку для коробчатых профилей все равно нужны заглушки, то их можно растянуть на примыкающий элемент и повысить, как жёсткость, так и надёжность узла. Еще можно укрепить любой из вариантов узлов вертикальными пластинами. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
Спасибо большое!! Это вот так вот типа? (очень хорошая идея!) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
----- добавлено через 37 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Да это пожалуй самый жестки вариант, но на такие нагрузки думаю не нужен... Да и говорят "типа некрасиво" выглядеть будет...=)) |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Согласен. Отпилил и приварил. Длина стыка (рез и шов) больше, но это плюс в надежность.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поэтому скорее интересует не податливость/жесткость узла, а его несущая способность. Если бы ставилась цель выдать максимальную несущую способность при минимуме металлорасхода и максимуме надежности и компактности, то в узле 3 можно было бы вварить односторонним швом сначала ВНУТРЬ труб ребра, затем сварить трубы встык (под 45). Так бы внутри образовались ребра, позволяющие двум внутренним стенкам воспринимать перпендикулярные к стенкам усилия.
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
Т.е в целом, при прочих равных, выходит все одинаковые? А мне казалось, что что момент воспримет лучше 3-ий узел за счет некой связи "поясов". |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой узел лучше принять | Adun | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 06.04.2017 09:27 |
Какой узел утепления цоколя лучще из двух | dextron3 | Архитектура | 11 | 01.04.2012 17:00 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Узел: оттяжки мачты проходить через скатную кровлю (профлист) | vovlas | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 25.11.2010 23:17 |