| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2016, 16:30
Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.
non-live
 
КЖ
 
РФ
Регистрация: 10.09.2014
Сообщений: 478

Предлагаю собрать конструктивные пожелания к программным продуктам ООО "ЕВРОСОФТ", а также услышать мнение непосредственно разработчиков (они присутствуют на форуме) о том, когда ждать улучшений и в каком направлении будет развитие комплексов.
Проектирование - отрасль разноплановая, грубо можно разделить конструкторов на КЖ, КМ, КД (даже АС), пожелания будут разные, прошу особо не флудить. Ясно, что многие вещи можно получить с помощью "танцев с бубном", но куда проще нажать на галочку, чтобы программа сама внесла нужные коррективы в геометрию, характеристики и т.д.
Работаю в сфере КЖ, мои пожелания будут касаться в основном моделирования и расчетов ж.б. конструкций.

STARK ES
1. Не хватает учета этапности возведения (в том числе функция пригодится для мифических расчетов на прогрессирующее обрушение).
2. При наличии большого числа материалов (больше 200) "оставшиеся" материалы не высвечиваются (обычно при задании грунта объемниками просмотр материалов самих объемников в цвете невозможен). Неплохо было бы вручную задавать цвет материалов или увеличить число цветов до 5000 (примерно).
3. Не хватает функции сохранения фрагментов.
4. Не хватает функции записи армирования на жесткий диск, чтобы каждый раз не пересчитывать.
5. Не хватает функции автоматического перевода линейных ветровых нагрузок в узловые для пульсации.
6. Не хватает цветового изображения изополей в объемниках.
7. Жду ленточный интерфейс.

Посейдон
1. Нет возможности добавления дополнительных точек в уже существующие плиты, нагрузки.
2. Нет возможности "автономной" работы без DXFModel - не хватает загрузки подложек непосредственно в Посейдоне.

ПРУСК
1. На мой взгляд, даже ПРУСК, устаревший лет на 15, всё ещё превосходит Арбат в плане возможностей расчета и человеческого вывода результатов расчета. Нужен перевод на нормы СП63.
2. Интерфейс деревянный, постоянно глючит.
Просмотров: 111386
 
Непрочитано 14.04.2017, 15:12
#61
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
по Stark ES нет отдельного раздела на этом форуме...
Создайте , пока обходились отдельными темами ))
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2017, 15:24
#62
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 807


за здоровый консерватизм. ничего убирать не надо. пополнять отсутствующие возможности другое дело. программа в инструментарии(пос не рассматриваем) простая или даже слишком простая(gen3dim). ну что есть , то есть. изысков лирвизора нет. но ведь есть старли. работаем над моделью в лире , учитывая особенности старка, конвертируем(в обе стороны можно) и на выходе (fea файл) будет то что и хотелось, быстро и сердито. пусть сделают "монтаж"(ну хотя бы как в ing+), нагрузки на фрагмент(с возможностью перевода в обычные нагрузки как в лире) и аналог кэ55 и наработанные приемы будут жить и здесь. но пока появилась лента, не самое необходимая вещь(имхо)

Последний раз редактировалось mikel, 14.04.2017 в 15:49.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2017, 16:32
#63
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
но пока появилась лента, не самое необходимая вещь(имхо
Вообще ее отключила сразу )
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2017, 16:52
#64
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 565


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Создайте
Знал бы как, создал, думаю этим админ занимается..

Последний раз редактировалось alexNAP, 17.04.2017 в 14:52.
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2017, 01:05
#65
VANVAL


 
Регистрация: 12.08.2013
Сообщений: 46


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
Знал бы как создал, думаю этим админ занимается..
Зато по Мономаху целый раздел, с последним сообщением от конца февраля...
VANVAL вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2020, 10:22
2 | 3 #66
Геннадий1147


 
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268


Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.
Вложения
Тип файла: docx Пожелания, проблемы и ошибки в Stark.docx (539.7 Кб, 117 просмотров)
Геннадий1147 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 01:54
1 | #67
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Геннадий1147 Посмотреть сообщение
Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.
Геннадий1147, классную работу провели!

Пара комментариев - в версии 2020 будет реализован пункт 59 и комментарии в конце по поводу Металлика (возможность редактирования групп конструктивных элементов скопом.

Да, в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы. Конкретные предложения были бы очень кстати.

----- добавлено через ~11 ч. -----
Геннадий1147, из представленного списка в релизе 2020.1 будут пункты 20, 59, 67.

Несколько комментов по другим пунктам:
п. 11: как и в любой другой ленте, нужные кнопки можно вынести на панель быстрого доступа.
п. 42: расчетный контур продавливания зависит от сочетания усилий в стыке (при разных РСУ контур минимальной прочности может быть разным), поэтому задавать его неправильно.
Задавать следует фактическую геометрию, и программа для каждого РСУ сама должна найти наиболее опасный контур.
п. 50: не подтверждено, работает правильно.
п. 61: невозможно, поскольку никаким поворотом системы координат нельзя добиться того, чтобы направления осей X и Y поменялись местами, а направление оси Z осталось без изменений.
п. 62: не ясно, чем для этой цели не подходит согласование сетки?
п. 63: что именно "сломано"?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 22:25
#68
Геннадий1147


 
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Геннадий1147, классную работу провели!
Спасибо

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Геннадий1147, из представленного списка в релизе 2020.1 будут пункты 20, 59, 67.
Ясно, спасибо

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 42: расчетный контур продавливания зависит от сочетания усилий в стыке (при разных РСУ контур минимальной прочности может быть разным), поэтому задавать его неправильно.
Задавать следует фактическую геометрию, и программа для каждого РСУ сама должна найти наиболее опасный контур.
Да, разумеется. я имею в виду, что стандартными средствами нельзя посчитать капитель, как на фото, например. Для этого нужно иметь возможность задавать произвольное положение граней плиты. И отверстия никак не учесть, т.к. нет такой опции. А смежники очень любят проходить именно около колонн

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 50: не подтверждено, работает правильно.
Действительно, перепроверил - все в порядке. Возможно, в предыдущих релизах что-то такое было, потому что я точно с этим сталкивался. В версии 2019R3 все в порядке.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 61: невозможно, поскольку никаким поворотом системы координат нельзя добиться того, чтобы направления осей X и Y поменялись местами, а направление оси Z осталось без изменений.
Разумеется, я не знаю, как технически это реализовано, но, раз жесткости передаются численно, то нельзя просто передать Jy=Js и Jz=Jt, т.е. нарочно "перепутать" положение осей.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 62: не ясно, чем для этой цели не подходит согласование сетки?
Для заполнения, например, проемов в стенах - подходит идеально. Но вот когда надо создать какой-то новый кусок в уже готовой и настроенной схеме (т.е. просто вернуться, скажем, в ПОС-проект уже не получится), приходится мудрить, т.к. у исходного КЭ не может быть больше 4 узлов, а контур может быть более сложной формы. Приходится разбивать его на "подконтуры" и работать с ними.

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 63: что именно "сломано"?
см видео. ссылка на яндекс.диск (28мб)


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Да, в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы. Конкретные предложения были бы очень кстати.
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
п. 11: как и в любой другой ленте, нужные кнопки можно вынести на панель быстрого доступа.
В приложенном видео можно увидеть мой интерфейс - в нем присутствуют минимум 95% кнопок, которые можно вывести на панели. И на панель быстрого доступа они все не поместятся Лично для меня хороший интерфейс - такой, который требует от меня минимум действий для доступа к необходимой в данный момент функции. Поэтому для меня лучше было бы иметь отдельные кнопки для всех функций, которые я мог бы вывести на панели и забыть про ленту совсем. На этом у меня конструктивные предложения касательно ленточного интерфейса заканчиваются
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Капитель.JPG
Просмотров: 125
Размер:	39.7 Кб
ID:	222623  
Геннадий1147 вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2020, 14:18
2 | 3 #69
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
в конце вчера закрытой темы была мысль об оптимизации ленты программы
Это были мысли об оптимизации ленты в ворде и автокаде - у них столько команд, что они не влазят на ленту, и их приходится постоянно разыскивать по десяти вкладкам. В старке нет такой проблемы: команд мало, и режимы переключать надо редко. Разве что можно сделать "как в ревите", чтобы при вызове команды всплывала новая панелька, где собраны все опции для команды плюс все остальные доступные возможности (проекции и т.п.) - это позволило бы отказаться от боковой панели. Но это, по-моему, не принципиально, не срочно и вообще не обязательно.

Лично мне в интерфейсе мешает не лента. Мне мешает то, что интерфейс застрял где-то во временах своего создания, между dos и windows 3.1. Когда запускался только один экземпляр программы. Когда не было стандартов, и все придумывали правила работы сами. Когда разрешение было 640x480. Когда имена были в формате 8.3. Когда расчетные схемы были в десяток-другой элементов размером. Короче, интерфейс плохо справляется с современными расчетными схемами. Неудобно создавать, неудобно редактировать, неудобно вносить изменения. Конкретно не нравится:
  • Глобальные настройки в файлах fesys.ini и stark.ini. Все, относящееся к проекту (путь к файлам, тип решателя и нормы, шкалы, параметры конструктивных расчетов и т.п.) должно сохраняться в папке проекта. Так это работает в других программах: открыв проект, я могу запустить любой расчет и посмотреть результаты в том виде, в каком я их сохранял в последний раз. В старке же, открыв старый проект, я получаю кашу из настроек разных проектов в глобальном ini-файле, при любом действии вынужден проверять каждое число и каждую галочку в каждом диалоговом окне заново, и чаще всего при новом расчете результаты не совпадают со старыми из-за пропущенных отличий. Необходимость сохранять с проектом скриншоты каждого диалогового окна - полный отстой! Все настройки всех выполненных расчетов должны сохраняться и загружаться с проектом.
  • Нумерация вообще и автонумерация в частности. Задавать схемы в виде шифровок из цифр, набирая их по бумажке - мода прошлого века. Перфокарты, не более 640кБ памяти в одни руки, книжки 50-х годов с программами на фортране - слегка устарели. Хочется работать с человеческими именами конструкций, материалов, загружений, групп армирования и т.п. Например, назначать материалы, постоянно записывая на бумажке, кто сейчас находится под номером 548945, и угадывать, под каким номером он будет после сохранения - потеря времени и источник постоянных ошибок. В идеале нумерация вообще не должна никуда сползать - ни номера узлов/элементов, ни загружения, ни группы элементов для металла и бетона ни что-то другое. А чистка от неиспользуемых данных - только по запросу.
  • Автосохранение при выборе команды. Могу понять автосохранение по таймеру. А когда в проекте весом под 200МБ нужно подредактировать сетку, и при каждом выборе очередной команды (сместить узел, слить элементы и т.п.) срабатывает автосохранение, занимающее по паре минут - десятиминутная работа растягивается на несколько часов. У меня сейчас автосохранение отключено.
  • Нерезиновые диалоги. Опять тяжкое наследие старых мониторов. Какой смысл делать всплывающий редактор для шести чисел разрезанным на две штуки по 3 числа во времена разрешений 4K? Все диалоги со списками должны растягиваться. Один только ввод комбинаций с постоянной прокруткой вправо-влево и вверх-вниз чего стоит.
  • Неверный порядок полей ввода практически во всех диалогах. Очередность перебора TAB-ом надо починить. Необходимость постоянно тыкать мышкой в следующее поле после того, как TAB улетает в произвольном направлении, реально бесит.
  • Палитры ужасны. Во-первых, почему на широкоэкранном мониторе их надо прокручивать, когда они свободно помещаются в окно по ширине? Во-вторых, почему на палитре армирования подписываются не те диаметры и шаги, которые были выбраны при настройке? В-третьих, почему их нельзя сохранять и загружать прямо во время работы, и приходится постоянно лазать в настройки и пересчитывать армирование? У меня настройки шкал хранятся в текстовых файлах с картинками рядом; я вставляю их в stark.ini вручную и запускаю самодельную программу, которая показывает картинку со шкалой поверх окна старка, потому что нельзя пользоваться шкалой, которая не видна целиком, и где неверно подписана арматура. В-четвертых, почему шкала усилий в стержнях выдается в десяти оттенках голубого? Приходится скриншот править в фотошопе, выделяя одинаковые цвета и заливая их разными цветами, потому что на глаз их различить может только полиграфист со стажем.
  • Показ исходных данных и результатов. Показывать силы стрелками, напряжения цифрами и т.п. - подходит только для маленьких схем. В больших схемах все должно быть возможно посмотреть в цвете. Нагрузки, включая неравномерные: на узлы - цветными шариками; на стержни - цветными линиями; на пластины - изополями. Сейчас проверить распределенную нагрузку на перекрытия или ветровую на узлы на большой схеме просто нереально. То же - с перемещениями. То же - с усилиями в 3D-элементах.
  • Отсутствие горячих клавиш. Двадцать способов переместить и повернуть схему с клавиатуры, когда все то же самое быстрее делается мышью - не в счет. Хотелось бы видеть редактор горячих клавиш на все команды, или хотя бы файл с настройками. Не работают даже стандартные Ctrl+O и Ctrl-S - очередной привет из темного прошлого. То, что программа не помнит, изменялся ли файл с момента открытия, и постоянно переспрашивает об этом пользователя; то, что она постоянно забывает имя файла, и при каждом сохранении переспрашивает его заново - тоже давно уже нестандарт в интерфейсе.
Еще мешается пара странных особенностей (не назовешь багами, но и на пирожок с повидлом они не похожи):
  • Центр поворота регулярно уползает куда-то в сторону от схемы, и при прокрутках мышью или клавиатурой схема улетает за пределы экрана. Такой эффект обычно возникает при загрузке подложки, у которой далеко в стороне притаился незамеченный элемент. Но и без DXF такое тоже почему-то случается. Интересно, что это на некоторое время лечится кнопкой "Закрыть DXF", даже если нет никакой подложки. В автокаде, ревите и блендере есть возможность задавать центр поворота принудительно. Может, стоит добавить такую команду и в старк.
  • Зависание при попытке перетаскивания схемы мышью с зажатым колесиком. В большой схеме висеть можно несколько минут, быстрее получается закрыть файл и начать заново. Из-за этого предпочитаю двигать и крутить схему с клавиатуры на всякий случай. Но стоит зазеваться - и вот он, пирожок с чем-то.
Это тот минимум, который хочется исправить в интерфейсе, потому что он больше всего тормозит работу. Не знаю, есть ли смысл фантазировать про принципиальные переделки интерфейса, методик расчета и т.п.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 02:06
1 | #70
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Геннадий1147 Посмотреть сообщение
Собрал свои наблюдения/пожелания к старку, которые возникли за время работы с программой. Поскольку разработчикам нужно получить массовую обратную связь для внесения корректировок в свои планы - выкладываю сюда и приглашаю массово обсудить.
Добрый вечер!

Геннадий1147, из Вашего списка уже сделаны пункты 20, 23, 30, 59, 67, 68, войдут в версию 2020.1. Над другими пунктами продолжаем работать.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2020, 17:57
#71
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290


Здравствуйте, Техподдержка ЕВРОСОФТ,
раз уж сделали п. 30, добавьте пожалуйста расчетный случай для балки с одним закреплением в середине пролета, сейчас конечно получается "в запас", но хотелось бы строго по СП.
andsan вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2020, 02:43
#72
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Здравствуйте, andsan!

Передал Ваше пожелание в отдел разработки, спасибо.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2020, 16:21
#73
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Добрый день! Планируется ли в версии 2020 возможность расчета армирования пластин с учетом трещин при произвольно заданных значениях (отличных от СП 63.13330) ?
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2020, 20:03
#74
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Добрый день! Планируется ли в версии 2020 возможность расчета армирования пластин с учетом трещин при произвольно заданных значениях (отличных от СП 63.13330) ?
Добрый день, Julianna! В версии 2020 будет, но в релизе 2.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2020, 21:01
#75
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Техподдержка ЕВРОСОФТ, а сроки ориентировочно? Релиза 1го ещё не было? Или я что-то пропустила? Я так понимаю в ближайший месяц 2го релиза точно не будет)?
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2020, 21:24
1 | #76
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Первый релиз должен выйти 28.02.20, ну а второй - весной-летом.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 10:25
#77
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Добрый день! Есть ли ограничение на максимальное количество моделей при конструктивном расчете с учетом вариации моделей?
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 11:42
#78
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Добрый день! Есть ли ограничение на максимальное количество моделей при конструктивном расчете с учетом вариации моделей?
Добрый день, Julianna! Не сталкивался с ограничениями. А у Вас не считает?
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 11:47
#79
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
А у Вас не считает?
Да пока не знаю ). Получается много моделей нужно сделать (вариантов) - не хотелось лишней работы делать (её итак много )

----- добавлено через ~12 мин. -----
Техподдержка ЕВРОСОФТ, можно еще вопросик ?
Грунт, смоделированный ОКЭ между стенками двух соседних резервуаров, будет передавать боковое давление ?
Нужно и давление от собственного веса и давление от жидкости в соседнем резервуаре передать.
Вроде бы должно быть корректно, как я понимаю...
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2020, 11:49
#80
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Да пока не знаю ). Получается много моделей нужно сделать (вариантов) - не хотелось лишней работы делать (её итак много )
А с какой целью готовите так много моделей? Чем они различаются?
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
WishList: Advance Steel (пожелания пользователей) ~AlexX~ Advance Steel 405 07.04.2017 18:17
Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы... Ал-й Расчетные программы 100 30.05.2016 08:18
Расчет ж/б колонн в Stark ES 4.4 Maribour_Pink STARK ES 10 22.06.2011 22:51
Динамический расчет на действие пульсаций ветра (STARK) IngAlex STARK ES 12 22.02.2010 15:17
Ошибка в ПК Stark ES при расчете внецентренно сжатой стены. Denyk7 STARK ES 14 03.08.2009 07:40