| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Склерометр или ультразвук при техобследовании эксплуатируемых зданий

Склерометр или ультразвук при техобследовании эксплуатируемых зданий

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.01.2011, 19:38
Склерометр или ультразвук при техобследовании эксплуатируемых зданий
gospozha_x
 
техническое обследование
 
Карелия. Петрозаводск
Регистрация: 01.01.2011
Сообщений: 16

Уважаемые форумчане! подскажите, если у кого был опыт по работе с приборами косвенного воздействия, что выбрать: склерометрический или ультразвуковой прибор? Слышала, что ультразвук по-серьезнее. Если кто-то работал с ультразвуком: сложен ли он в освоении?
Просмотров: 31636
 
Непрочитано 09.02.2011, 14:44
#41
SomeBody

Обследование зданий и сооружений
 
Регистрация: 10.06.2009
Краснодар
Сообщений: 199


Мы Шмидт брали в Proseq за три года 1 ремонт поменяли пружинку и шток. ждали недолго около 2-3 недель (пока мы им, пока детали из Швейцарии, пока они нам + таможня) Правда он стоит дороже наших, за то и качество и память на сотни тысяч испытаний и три своих градуировки и вообще *)
SomeBody вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2011, 17:52
#42
SaFF

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.08.2010
Украина
Сообщений: 178


Цитата:
Сообщение от gospozha_x Посмотреть сообщение
ДА? а мне уже кажется нормальной цена. В любом случае отобьется на первом же обследовании, главное чтобы достойный был...
???
SaFF вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2012, 13:28
#43
Dabz


 
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 5


Любой прибор в умелых руках будет работать! Главное настроить и проверить отрывом!
Dabz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2012, 13:22
#44
13 букв

Обследование зданий и сооружений
 
Регистрация: 06.04.2011
Казань
Сообщений: 18


Считаю что склерометр лучше: 1. удобнее пользоваться. И 2. ИМХО результаты достовернее для не массивных конструкций.
А вообще согласен с
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
для обследования лучше комбинировать:
иметь прибор экспертного метода и прибор косвенного метода
по экспертному методу "привязать" показания прибора косвенного метода
и им делать весь (если это достаточно большой) объем работ
Но для заказчика, конечно, ультразвук ГОРАААЗДО серьезнее)))
13 букв вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2012, 22:08
#45
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714


Цитата:
Сообщение от 13 букв Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от АС_В
для обследования лучше комбинировать:
иметь прибор экспертного метода и прибор косвенного метода
по экспертному методу "привязать" показания прибора косвенного метода
и им делать весь (если это достаточно большой) объем работ
Да вроде это и есть основная мысль ГОСТ 22690
ooze вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2012, 13:16
#46
markha


 
Регистрация: 28.11.2011
Сообщений: 7


что ж вы так плохо об ультразвуке отзываетесь? я теперь засомневался, брать ли Пульсар 1.2.
на счет склерометров вы перегнули на мой взгляд. какие они точные? тот же ИПС МГ4 врёт безбожно. пользоваться им одно мучение. нужно поверхность бетона шлифовать и шлифовать. тем более, если вдуматься, сама поверхность бетона может быть одной, а то, что внутри - другим. это крайне не точный, на мой взгляд, метод измерения.
конечно, не спорю, самый достоверный - это метод отрыва со скалыванием. но кто из заказчиков даст своё здание калечить? например, я работаю в Якутии - тут все дома на сваях стоят и заказчиков в первую очередь интересует прочность бетона свай. как можно сваю методом отрыва проверить? помимо всего прочего это очень трудоемкий способ.
и вообще, может я и не прав, но мне кажется, что данные о прочности бетона не имеют большой практической пользы. обычно заказчика само обследование мало интересует - им это важно просто как необходимый этап для составления проекта усиления конструкций здания. а усиление тех же свай - все однотипные (ж/б обойма), рандбалок - однотипные (либо наращивание сечения, либо подведение разгружающей металлической балки), ну и т.д. я вообще по ходу работы убедился в очень большой прочности ж/бетонных конструкций. порой удивляешься как оно столько времени держится. т.е. я имею в виду, что ж/б-ые изделия - это не те изделия, в которых небольшое изменение прочности может привести к их разрушению. то, что бетон подвергся такой степени разрушения, когда необходимо усиление конструкции, прекрасно видно и без всяких приборов. тут уж действительно начинаешь понимать, что самый надежный способ измерения прочности - это молоток или топор а ультразвук - думаю, он будет прекрасен в качестве бросания заказчику пыли в глаза
markha вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2012, 09:39
#47
SomeBody

Обследование зданий и сооружений
 
Регистрация: 10.06.2009
Краснодар
Сообщений: 199


Не давно приобрели Пульсар 1.2, брали специально из-за определения глубины трещин. Был опыт пригласили на монолитную плиту у которой некоторые трещины можно было померить с торца, так вот разница между показанием прибора и рулетки были не значительными. Еще Пульсаром хорошо испытывать ребристые и плоские плиты (так как) толщина конструкции маленькая и Шмидтом не всегда корректно.
SomeBody вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2012, 18:50
#48
nikx

Вырезано цензурой
 
Регистрация: 15.12.2011
Темиртау, Казахстан
Сообщений: 326


у нас ходовой склерометр - Шмидт, модель N. Вещь крайне удобная при проведении обследования. особенно, если приходиться работать в труднодоступных местах. Хотя и с ним есть сложности в работе. например, если вы висите на стропе, перед ж/б подпорной стеной, то Шмидтом замерить не удастся, потому у вас не будет точки опоры. ИПС-МГ-4 юзали. Маленький ударник (около 5 мм в диаметре, в отличии от ударника Шмидта - более 10 мм) приводит к большому разбросу данных, особенно учитывая неоднородность бетона, то задолбаетесь прочность высчитывать. Мало того, ИПСом лучше пользоваться двумя руками, т.к. при стрельбе одной рукой, он бывает бьет под углом, соскакивает и пр. К тому же есть у него еще одна бяка неприятная - когда держишь его двумя руками, то не всегда виден дисплей, а звук окончания 15!!! замеров не всегда слышен! В итоге порой пропускаешь одну серию и начинаешь стучать заново в этом же районе, чтобы добить следующую серию и увидеть результат. Пальцы как правило устают при большом объеме. А сроки, то торопят!
Ультразвук вещь хорошая. Думаем прикупить, но еще не определились с моделью.
А вообще фрезы и пресс надо по любому иметь. Хотя бы потому, что по нормальному калибровку приборов надо проводить по образцам бетона из обследуемых конструкций
Чуть не забыл - очень хороший и точный прибор - сам обследователь, который и глаз и руку на испытаниях себе набил. Прочность бетоны в большинстве случаев видная даже на глаз, по опыту. Другое дело, что прочность на глаз к делу не пришьешь

Последний раз редактировалось nikx, 13.02.2012 в 18:55.
nikx вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2012, 17:19
#49
Андрей "Dukalis", Вологда


 
Регистрация: 04.10.2012
Сообщений: 18


Люди, здравствуйте, Может ли кто нибудь пояснить такую фразу. Правда или нет при измерении склерометром иностранного производства купленного в России.
Фактическая прочность бетона несколько отличается от показаний прибора. Поверхностная твердость и прочность бетона возрастает пропорционально только на начальной стадии твердения в возрасте бетона 14-56 суток, для этого возраста бетона и выполнена заводская тарировка прибора и вычислены классы бетона. С течением времени, твердость поверхности бетона нарастает быстрее, чем его прочность на сжатие. для старых бетонов (возраст более 1000 суток) при использовании заводской тарировки прибора, по зарубежным стандартам DIN 4240, применяют поправочный коэффициент 0,6. Если данное верно то на какой нормативный документ сослаться. Помогите пожалуйста заранее благодарю))))
Андрей "Dukalis", Вологда вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2012, 17:45
#50
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от Андрей "Dukalis", Вологда Посмотреть сообщение
Если данное верно то на какой нормативный документ сослаться
Ни на какой. В Оникс выставляешь возраст бетона 1000 суток и в приборе автоматически коэффициент выставляется. Но и потом эти результаты надо привязывать к отрыву со скалыванием или к образцам, выбуренных и раздавленных на прессе.

Последний раз редактировалось tankist, 12.10.2012 в 06:19.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2012, 18:21
#51
nikx

Вырезано цензурой
 
Регистрация: 15.12.2011
Темиртау, Казахстан
Сообщений: 326


Склерометр или ультразвук... Это как палка об двух концах
И тот и другой прибор должны на каждом новом составе бетона тарироваться по образцам, вырезанных из конструкций!
А там разницы не будет, чем Вы прочность будете определят.
Удобство работы зависит от "продвинутости" прибора. "Стройприбор" - не люблю. Ну не нравятся мне их приборы. замороченные они какие-то и не удобные.
Если скажем ставить в ряд ИПС и Шмидт - Шмидт побеждает по удобству и качеству. Так же и думаю и с ультразвуком.
Но у ультразвуковых приборов есть плюсы - можно обнаруживать ими несплошности бетона и трещины. правда лучше для этих целей томограф, а не измеритель прочности. Ну а томограф стоит использовать скажем на атомных станциях, а не в жилищном строительстве - не выгодно и не целесообразно.
так что первым прибором в независимости от того, что Вы приобретете (ультразвук или склерометр) должна быть фреза, чтобы образцы вырезать
nikx вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2012, 13:28
#52
Андрей "Dukalis", Вологда


 
Регистрация: 04.10.2012
Сообщений: 18


Спасибо))))
Андрей "Dukalis", Вологда вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2012, 08:29
#53
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573


Ультразвук при сквозном прозвучивании выдает довольно точные результаты с малым разбросом, результаты близки к методу отрыва со скалыванием.
При поверхностном показывает погоду, как и стукалки.
ник25 вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2012, 07:46
#54
Боря


 
Регистрация: 17.10.2012
Сообщений: 24


тоесть без отрыва со скалыванием, прибор ИПС и не нужен вовсе??
Боря вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 05:54
#55
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573


Ну можно купить фрезу и выпиливать ею керны для лаборатории, где их раздавят прессом. Но это сложновато.
Прибор ИПС относится к приборам, основанным на методах неразрушающего контроля, как ,впрочем, и ОНИКС ОС, но для последнего в ГОСТе уже есть тарировочный график, а ИПС прийдется привязывать самостоятельно.
ник25 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 09:44
#56
Боря


 
Регистрация: 17.10.2012
Сообщений: 24


ну привязать же придетса либо к испытаниям в лаборатории либо к методу отрыва?
Боря вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 12:55
#57
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573


Прийдется, если надо точно определить.
Мы 5 лет жили без ОС и лаборатории, благо эксперты к обследованиям редко придираются.
ник25 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 18:56
#58
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
При поверхностном показывает погоду, как и стукалки.
И на гладкой поверхности?
tankist вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 20:41
#59
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение
Мы Шмидт брали в Proseq за три года 1 ремонт поменяли пружинку и шток. ждали недолго около 2-3 недель (пока мы им, пока детали из Швейцарии, пока они нам + таможня) Правда он стоит дороже наших, за то и качество и память на сотни тысяч испытаний и три своих градуировки и вообще *)
вот-вот, - хорошо, что упомянули.

Уважаемая gospozha_x!,
Вы, надеюсь, понимаете, что ни один прибор, - зарубежного или отечественного производства не сможет вам долгое время «истину вещать» - электронная начинка и механические части достаточно быстро «разнашиваются» и возникает необходимость тарировки. Когда наш ИПС стал выдавать абсолютную ахинею, мы не смогли найти в СПб специалиста или мастерскую, которые бы нам его перенастроили. На заводе-изготовителе, благодаря связям начпч, склерометр обменяли с большой скидкой на новый, - но это ж (связи) надо иметь. Так что, прибрасывая расходы на покупку, обязательно учтите возможность, стоимость и удобство обслуживания.
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 17:33
#60
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
И на гладкой поверхности?
И на ней тоже, к сожалению. Разброс очень большой, есть места с похожей маркой, есть -где ниже гораздо, есть - где выше.
Спец из лаборатории говорил, что для адекватной работы данных приборов поверхность должна быть "гладкой как стекло", в инструкции вроде это написано, но не так буквально, конечно (есть какая-то величина, характеризующая гладкость поверхностей).
ник25 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Склерометр или ультразвук при техобследовании эксплуатируемых зданий

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Ищу серию ИИ-65. Лестничные марши и площадки. Metalist Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 15 25.10.2020 16:49
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Что "обязательно входит" в расчетный срок эксплуатации здания? SergeyAB Конструкции зданий и сооружений 11 12.05.2013 20:53
Закладные лифтовых приямков винсент75 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 11.08.2009 10:16