|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.05.2006, 08:19 | #1 | |
Моделирование пустотных панелей перекрытия в КЭ-моделях
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
||
Просмотров: 20323
|
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Пустотные плиты я моделирую ортотропными оболочками (с разными жесткостными характеристиками в двух взаимноперпендикулярных направлениях). Характеристики вычислить нетрудно. Решаем систему уравнений с 2-мя неизвестными. Условия: чтоб осевая и изгибная жесткость нашей оболочки равнялась осевой и изгибной жесткости пустотной плиты.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
По этой проблемме все это есть в предлагаемом примере темы:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798 пост 3.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
2 EUDGEN Спасибо, прошляпил ту тему, примеры рассмотрел, но немного иной вопрос у меня нежели в той ветке (уточнил название топика), а именно, то о чем говорит vv_77. Т.е. конкретно о моделировании жесткостных характеристик плиты.
2 vv_77 Цитата:
Проще говоря хотелось бы узнать есть ли конкретная распространенная методика. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EXZet
Цитата:
1. Сборные плиты, изготовленные индустриально в пропарочных камерах, предназначены для работы на определенную нагрузку и не нуждается в каких-то особых расчетах. Главное - не превысить норматив! 2. Другое дело - оболочечные элементы (с кривизной сферической, цилиндрической или иной). Ну так, все однозначно: вручную жесткость не определить и более того: глупо считать ручками, при наличии МКЭ. Но, как я понял, речь не о таких оболочках - след-но и проблем-то нет - см. п.1. PS Поставьте более конкретно задачу и обоснуйте ее жизненность.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
2 EXZet
Методика есть в "Пособии по проектированию жилых зданий. Вып.3. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)" п. 6.33. В частности, у меня для моделирования обычных пустотных плит с диаметром пустот 159мм, h=22см, бетон В25 получается Е=1.4*10^7 кН/м2, h=26.57см, уд.вес 1,242 т/м3. В другом направлении беру Е в 1000 раз меньше. 2 EUDGEN Да, действительно, часто для решения задач можно обойтись не задавая сборное перекрытие ВООБЩЕ. Но иногда (очень редко) приходится задавать не только правильные жесткостные характеристики пустотных плит, но и учитывать податливость стыков опирния этих плит на стены или ригели. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EXZet
Цитата:
Вот Ваш первый пост: Цитата:
Видимо, я не достаточно понял Ваш вопрос, либо он не конкретно сформулирован. Исправимся...[/b]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
EUDGEN
Спасибо за описание как конструктор я с этим знаком Цитата:
Просто-напросто когда вводишь решения усиления, отличные от типовых не мешало бы это дело проверить поточнее и в различных вариантах.
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
EXZet
Цитата:
Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Думаю, для определения эквивалентных жесткостей (модулей упругости Е1 и Е2) ортотропной плиты можно руководствоваться следующими соображениями:
- в продольном направлении сечение многопустотной плиты приводится к двутавру (в литературе написано как), вычисленная жесткость приравнивается к выражению для цилиндрической жесткости плиты, откуда определяется E1 - в поперечном направлении сечение плиты можно рассматривать как дырчатую балку, для определения жесткости учесть только полки от двутавра, приравнять к цилиндрической жесткости и определить E2 Величины Е1 и Е2 таким макаром получаются примерно одного порядка... |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
2Дмитрий
Такой подход справедлив, когда Вы считаете одну плиту и неприемлим, если плит больше единицы. Появляются продольные стыки и в поперечном направлении работа всего диска перекрытия меняется существенно. Посему Е1 и Е2 не могут быть одного порядка. Или тогда надо принимать во внимание нелинейную работу стыков (только на сжатие в осевом направлении). А еще если моделируются панели стендового (безопалубочного) формования, то надо помнить, что арматура у них только продольная и в одном направлении. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
vv_77
Да, стыки я не поимел ввиду... Но, все же, в 1000 раз - как-то, по мне, слишком волевое решение, да и какова будет картина деформаций? Для максимальной корректности можно порезать сетку на несвязанные полоски и поставить между ними связи на сдвиг (имитировать работу шпонок). |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Решение, конечно, волевое и зависит от проектировщика лично. Я принимаю допущение, что стыки у меня не работают и нагрузка на плиты распределяется только вдоль их продольной оси. Т.е. на ненесущие стены почти ничего не придет. В реальности это конечно не совсем так и нагрузка с одной плиты переходит на другую, но я этим изначально пренебрегаю "в запас", когда меня это устраивает.
Кстати, если у нас опять же плиты типа ПБ, то НИИЖБ вообще рекомендует их боковые грани на стены на зоводить, а при заведении устраивать под плитой деформационный зазор. И получаем, что на ненесущие стены опять ничего не передать. На счет связей моделирующих шпонки - полностью согласен. Только многодельно при моделировании и на практике регулярно приходится видеть "сухие" стыки плит. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
vv_77
Цитата:
По поводу разрезки (снова о варианте сейсмич. районов) - такая же картина, передача нагрузок на поперечные ненесущие стены должна быть учтена ИМХО однозначно.
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
EXZet
Я так понимаю, Вы хотите корректно учесть жесткость перекрытия в собственной плоскости, причем с учетом заделки продольных граней в ненесущие стены и зачеканки продольных швов? Думается, что это можно сделать в рамках упомянутого мной подхода, сочетая разрезку/расшивку с объединением перемещений по нужным степеням свободы узлов. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.08.2007
Хабаровск
Сообщений: 68
|
Доброго всем здоровица, я понимаю что эта тема исбита до безобразия, но хотелось бы для себя убедиться наверняка:
т.е. плиты моделируются ортотропным материалом (с вычесленными жесткостями по методике "Пособие по проектированию жилых зданий. Вып.3. Конструкции жилых зданий" и в добавок к этому производится разрезка плит по некоторым степеням свободы (в зависимости от заполнения швов). Я правильно понимаю???? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
SERIY, разве там есть методика? Смотрите здесь, но с модулем деформаций отдельно смотрите пособие к СП, зависит от действующих нагрузок.
И зачем Вам моделирование плит? |
|||