[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[Ильнур]

Сообщение от tutanhamon Так а какие основания что-то менять?

Так а это для прощупывания схемы за вымя.

Можете доказать, что в исходной теме данный раскос не проходит и есть основания для его замены, помимо определения коэффициента расчетной длины раскоса?

Раскос прошел, и претензий к нему нет. Есть неудачно назначенное сечение колонны с заведомо большим запасом. Это мешает процессу приближения.

столкнувшись с неприятными результатами

с неприятными ИСХОДНЫМИ. 35К2 вместо 25 К1 - это плохое начало.

На реальных расчетных схемах никогда не добиться равнонагруженности и сбалансированности

Само собой. При сложных схемах главное не тотальная вылизанность - это и иными методами не получится просто так - главное надежность. Вы же не можете не заметить, что тут ПО ЛЮБОМУ обеспечивается запас, т.е. отклонения всегда в одну сторону. Это плюс? Большой плюс.

Я просто не понимаю, какие есть основания не использовать предлагаемую методику с "Чувствительностью" или "Энергетическим постпроцессором" - ну помимо религиозных?

Нет никаких оснований. Особенно религиозных. Просто СКАД не имеет мю для высших форм. И в Лире хорошо бы выборку мю автоматом вставлять в проверочный постпроцессор.

... мю получены с раскосом 100х4 и если меняем назад, то и мю будут другие

Раскос своим сечением не влияет на устойчивость колонн. А лишь мешает процессу подбора. Вы же это понимаете.

Ваш метод временного ужесточения раскоса похож по сути на метод tutanhamon, только в более извращенной форме.

Наоборот, это простейший способ. На подбор ушло 6 минут.

Он сразу честно признался,

А я значит нечестно соврал?

что верхняя надстройка мало на что влияет и выкинул ее, заменив нагрузкой.

Это специально подобранная схема. Для ВЫПУЧИВАНИЯ недостатков моего метода. Те. он нагрузил штангу в 200 кило бабочкой, как в "Ну погоди".

... результаты, которые интуитивно напрашиваются

Не интуитивно, а по признаку "большое мю" - м=7,3 - это сигнал. Типа светофора. Мы же не едем на перекресток с завязанными глазами наощупь, полагаясь на интуицию.

[tutanhamon]

Сообщение от Ильнур Нет никаких оснований. Особенно религиозных Просто СКАД не имеет мю для высших форм. И в Лире хорошо бы выборку мю автоматом вставлять в проверочный постпроцессор.

Так Вы можете простейшую формулу из поста http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=547 использовать.
С Excel это все можно прекрасно автоматизировать.
Скад, уверяю, считает точно также, по этой формуле. Можете проверить.

[Сет]

Сообщение от tutanhamon и для адекватной формы (в данном случае - восьмой) принимать коэффициент расчетной длины m = 11.3/10=1.13

Я так понимаю это мю можно получить и по формуле из вложения?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Есть неудачно назначенное сечение колонны с заведомо большим запасом. Это мешает процессу приближения.

А если система не подбирается, а проверяется? Вот получим мю элементов и окажется, что колонны не несут. Бежим к заказчику с криками "Усилять! Усилять! Выводите людей, срочно усиляем!"

[tutanhamon]

Сообщение от Сет Я так понимаю это мю можно получить и по формуле из вложения?

Да, можете проверить - получите аналогичный результат

[Ильнур]

Сообщение от tutanhamon Так Вы можете простейшую формулу из поста http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=547 использовать. С Excel это все можно прекрасно автоматизировать. Скад, уверяю, считает точно также, по этой формуле. Можете проверить.

Да я верю, я знаю как СКАД считает. Этот пост я пропустил просто. Значит, если я вникну и приспособлю Ексел, все будет в шоколаде? А почему кстати разработчики СКАДа это не практикуют?

[Сет]

Сообщение от Ильнур А почему кстати разработчики СКАДа это не практикуют?

Возможно нет запроса от пользователей. Забросайте их письмами - реализуют.

[Ильнур]

Сообщение от Сет ...А если система не подбирается, а проверяется?

Мю=7,3 - сигнал в любом случае. Зачем паниковать-то? Тем более вон tutanhamon что-то придумал - будем и его применять.

[rexxdz]

Offtop:

Сообщение от ZVV считать по таблицам СНиП

Если СНиП действует, у нас для новых объектов Еврокоды.

[Ильнур]

Сообщение от Сет Возможно нет запроса от пользователей....

Только на этом форуме тыщи и тыщи постов только об этом.

[Сет]

Сообщение от Ильнур Мю=7,3 - сигнал в любом случае.

Вы ранее уверяли, что с такими большими мю все будет проходить, ведь большое мю - следствие недогруженности. Но вот пример tutanhamon'a показал, что это утверждение было ложным.

[tutanhamon]

Сообщение от Ильнур Да я верю, я знаю как СКАД считает. Этот пост я пропустил просто. Значит, если я вникну и приспособлю Ексел, все будет в шоколаде? А почему кстати разработчики СКАДа это не практикуют?

Сообщение от Сет Возможно нет запроса от пользователей. Забросайте их письмами - реализуют.

Потому как у них понимание расчетной длины - в строгом соответствии со строймехом. Это понятно - СКАД универсальный комплекс и его расчетная часть не должна быть ориентирована на национальные нормативы, а на универсальное научное понятие.

В нормах же коэффициент расчетной длины - это несколько другое, нежели в строймехе, и раз вы проверяете элементы по нормам, через "фи", то и подход к расчетным длинам должен быть по нормам же.

Фрагмент переписки - см. вложение к этому сообщению: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=565

[Ильнур]

Сообщение от Сет Вы ранее уверяли, что с такими большими мю все будет проходить, ведь большое мю - следствие недогруженности. Но вот пример tutanhamon'a показал, что это утверждение было ложным.

Не надо так оголтело: п.515:

Но прежде чем праздновать открытие третьего глаза, нужно пару примеров разобрать. Жизнь намного сложнее, чем кажется. Вот например, есть мнение:.... Но я на своих примерах пока не пролетал. В любом случае инструмент весьма полезный.

Насчет "большое мю - следствие недогруженности" - это незыблемо. Как и в последнем случае.

[румата]

Сообщение от Ильнур Нет никаких оснований. Особенно религиозных. Просто СКАД не имеет мю для высших форм.

Уже нет никаких оснований? Очень быстрая смена ориентации. А как же "наука" и "некроформы"?

Сообщение от Румата Оно нужно не только мне, а всем, кто пользуется нормами для расчета МК, т.к. исключает всякий дуализм с расчетными длинами.

Сообщение от Ильнур Нет, нам не нужен анализ несуществующих в природе форм. Пипец заводят тему в мрак.

Мркак был у тебя, в этом, как его, в уме на 10-й странице этой темы

[Mistake]

Offtop: Tamerlan_MZO, касательно вопроса результатов румата. Признак схемы измените на 2й, покажет Ly=13.1, колонна этажа разбита на 10 частей - следовательно 1,31.

[Сет]

Сообщение от tutanhamon Это понятно - СКАД универсальный комплекс и его расчетная часть не должна быть ориентирована на национальные нормативы, а на универсальное научное понятие.

Но ведь у них есть расчеты по национальным нормативам? Вот и могли бы "запихнуть" определение расчетных длин в такой расчетный модуль, как надстройку к основному решателю.

[Ильнур]

Сообщение от румата Уже нет никаких оснований?

Оснований использовать удобные инструменты не бывает. Мы еще проверим этот инструмент - на предмет корректности в т.ч..

Сообщение от румата Мркак был у тебя, в этом, как его, в уме на 10-й странице этой темы

У меня в голове все светло и прозрачно. Мой метод прост и надежен. Пока я не наблюдаю альтернативы по простоте и надежности.

[Сет]

tutanhamon, хочу обсчитать вашу схему, поясните:
нижняя опора колонн шарнирная?
сопряжение ригеля с колоннами жесткое?
все сопряжения элементов надстройки между собой и с ригелем - шарнирные?
на надстройку в верхних узлах приложены вертикальная и горизонтальные силы по 14 кН?

[tutanhamon]

Сообщение от Сет Но ведь у них есть расчеты по национальным нормативам? Вот и могли бы "запихнуть" определение расчетных длин в такой расчетный модуль, как надстройку к основному решателю.

Сет, вот аргументы СКАДовцев

[tutanhamon]

Сообщение от Сет нижняя опора колонн шарнирная?

Заделка колонн - жесткая

Сообщение от Сет сопряжение ригеля с колоннами жесткое?

Да

Сообщение от Сет все сопряжения элементов надстройки между собой и с ригелем - шарнирные?

Да

Сообщение от Сет на надстройку в верхних узлах приложены вертикальная и горизонтальные силы по 14 кН?

Да

Приложил иллюстрацию без жесткостей и Лировский файл

[Сет]

tutanhamon, что-то не совпали у меня мю с вашими по первой форме. Левая колонна 6.43 (7.32), правая 6.78 (7.73). У вас двутавры по СТО АСЧМ, а трубы по ГОСТ 30245?