|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Меня больше "беспокоит" предельная гибкость по СНиПу, Ильнур говорит "забей и не переживай", Vavan Metallist говорит "ай яй, гибкости это не шутки, начальные погиби и т.д." Вот как ПРАВЕЛЬНО на ПРАКТИКЕ?
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
eilukha
А вот конкретно в данном случае, как бы делали. Колонна крайняя 1-го этажа предельная гибкость на 17% перебор, думаю тут жить можно)))) Колонна крайняя 2-го этажа предельная гибкость на 91% перебор, если тупо забить можно ночью плохо спать))), а если увеличивать сечение, весь расчет херится((((
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- уже сказанное распространяется и на этот случай тоже.
- это аргумент. Ещё надо рассмотреть вариант, когда шарнир перестанет шарнирить, не худший ли это будет случай. Последний раз редактировалось eilukha, 22.01.2015 в 18:18. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
А для эксперта на вопрос о предельной гибкости, сказали бы, что мю=1 ?
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Не не, там двойка для эксперта. Но мне и это не особо убедительно, ведь в реальной конструкции множество сочетаний и просматривать возможные решения таким методом довольно трудоемко, может с опытом подобных решений станет проще
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- не понял.
- от него секретов нет. - на Мю только продольные силы влияют, нечего там рассматривать. Для определения Мю принимается комбинация с максимальными продольными силами, и с этими Мю считается на всевозможные комбинации (РСУ). В нормах так написано. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Я в ДБН вычитал, что допускается определять МЮ для одной комбинации (где сжимающие усилия макс.) и использовать данное МЮ для всех остальных РСН.
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
На практике чаще всего стойки унифицируют до одного профиля по всей длине, выходит стоит проверить гибкость в пределах первого яруса и просмотреть наиболее высокие отметки? это уже интереснее. При грамотном подходе расчет по устойчивости в скаде помогает выбрать правильную компоновку
----- добавлено через ~29 мин. ----- И как вы подойдете к отдельностоящий стойке при подобном подходе? К примеру стойка 10метров с вертикальной нагрузкой 1т. Взять по гибкости трехсотую трубу или по устойчивости подобрать с недогрузом процентов в 30? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не стоит так ставить вопрос в общем. Смотрите. Давайте подумаем, какая реальная конструкция может быть 10метров труба с тонной сверху. Например бигборд!В таком случае эта тонна сверху - фигня, по сравнению с ветром. И вполне может случится, что стойка вообще будет расчитываться как изгибаемый элемент. Другой вариант - ну, например 3, или 4 опоры под какой то бак в цеху, без ветра, без сейсмики, связи ставить взападло. Но в таком случае можно поиграться закреплениями - жестко снизу, рамный узел сверху. Вобщем всегда есть место для маневра, было бы желание его искать
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
При этом гибкость действительно является важным фактором. Но есть подход и без гибкостей вообще - расчет на устойчивость элемента с уже заданными начальными несовершенствами. Насколько я понимаю, этот подход реализуется в евронормах. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117
|
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, немного затрудняюсь. Коэффициент расчетной длины колонны, представленной на рисунке, определяется как по схеме (см. ниже) один - мю = 0.7, или как по схеме два - мю = 1, или вообще по схеме три - мю=2. Треугольная ферма на колонну оперяется сверху шарнирно, а колонна в плоскости рамы заделана жестко, а из плоскости (вдоль здания) шарнирно, так как есть связи.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Начинающийй, Тебе тогда встречные вопросы:
1) как ты думаешь, по схеме 1 в твоем каркасе есть неподвижная опора по верху колонн ? 2) по схеме 2 верх твоей колонны что то сдерживает от поворота ? Ответишь на эти вопросы и тогда поймешь сам какая расчетная длина твоей колонны. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.07.2014
Сообщений: 117
|
тоесть получается коэффициент 2?
----- добавлено через ~2 мин. ----- у меня тогда и по схеме три не подходит! конец колонны не просто так же болтается? из плоскости (вдоль здания) раскрепляется на конце распорками и связями ----- добавлено через ~5 мин. ----- помогите пожалуйста разобраться в этих коэффициентах? объясните, если не сложно! |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами | Bonch | Конструкции зданий и сооружений | 410 | 28.11.2020 20:11 |
Коэффициент расчетной длины | Spiteful Berkut | Конструкции зданий и сооружений | 58 | 07.02.2019 18:42 |
Почему в серии 1.424.3-7 в расчетных предпоссылках такой коэффициент расчетной длины? | rzinnurov | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 05.10.2011 11:35 |
Юмор 2009 | DEM | Разное | 1736 | 01.01.2010 22:51 |
Коэффициент расчетной длины сжато-изогнутого стержня 0,25. Как так? | Сазоныч | Расчетные программы | 11 | 15.10.2009 09:56 |