[jula89]

Здравствуйте!
В фермах, приложенной пространственной схемы, усилия нижних и верхних поясов отличаются от значений в плоской постановке в 4 раза (в меньшую сторону).
Подскажите в какие значения использовать.
Также по результатам армирования выходит, что арматура вообще не нужна...
Видимо что-то со схемой...

Слишком грубое разбиение сетки плиты, элементов фермы и оболочек, имитирующих покрытие.

[jula89]

С сеткой плиты согласна, но почему фермы? А покрытие над фермами только для задания нагрузок.
Фермы разбиты так же как и в плоской схеме, нагрузки одинаковые..

Посмотрите реакции в опорах оболочек на ферме - все станет ясно.

[jula89]

Извините, а где именно посмотреть Поля напряжений=> ?

Со схемой сначала разберитесь - у вас проблемы с геометрической изменяемостью.

[Leonid555]

jula89, вы твердо уверены что правильно задали нагрузки?
Наверняка вы, например, ту же снеговую нагрузку собирали для плоской задачи как 50 кг/м.кв * F, где F - площадь проекции кровли (участка кровли) на горизонтальную плоскость. Но на наклонных пластинах величина значения такой нагрузки (направленной вертикально) будет меньше, чем 50. Площадь пластины то не меняется как бы вы ее не повернули, а меняется площадь ее проекции на горизонтальную плоскость. А ведь вам надо чтобы величина равнодействующей была одинаковой.
50кг/м.кв * F= P*A. Где А - площадь пластины, Р-нагрузка на пластину (распределенная по ее площади и направленная вертикально). При этом, сами понимаете, А>F .

[jula89]

Вы как всегда правы, в плоской задаче нагрузку не проецировала.
Сейчас исправляю схему, борюсь с грубым разбиением.