[rakshin]

Вопрос в следующем. Имеем монолитную стену высотой, допустим, в 10 этажей. Имеем проем в каждом этаже. Расчет перемычки показывает, что достаточно распределительной арм-ры (нагрузки-то - тьфу: собираются-то всего с одного этажа, да и пролеты маленькие). Но многие строители, да и конструктора, почему-то упорно желают видеть усиление перемычек. Да и во многих проектах его можно встретить там, где оно ну вообще не требуется. Так может я чего-то недогоняю? Может это конструктивное требование какое-нибудь или надо учитывать дополнительные усилия из-за неравномерностей осадок и т.п.?

[AlfF1]

стена является диафрагмой жесткости, как я понимаю?
а теперь, если посчитать ее по консольной схеме с ветерком, например, в Лире не получите ли вы концентраторы напряжений в около проемов?
Считаю, что проемы всегда нужно окаймлять, что в плите, что в стене.
Я обычно около проемов вертикальную ставлю по ф рабочей арматуры, но учащенно...
А иногда по расчету арматура над проемами и около них получается "мама не горюй" Приходится ловить растяжение по горизонтали...

[Kryaker]

- Тут есть еще один нюанс, всегда найдется идиот который подрубит окошко сантиментров на 10-30 - вот тут-то запас и пригодится...

Так что ставьте и постарайтесь учесть идиота...

[rakshin]

AlfF1, интересно: а как вот раньше, без Лир и Скадов считали здания? Сомневаюсь я , что при ветровой нагрузке у меня начнут трещать проемы. Хотя, конечно, стена стене рознь. Может если у меня кроме лестничных никаких больше диафрагм нету - может быть и такое. У меня же стен много, при ветровой нагрузке их общая жесткость настолько велика, что никакие проемы ее не ослабят.
И что значит "около проемов вертикальную ставлю по диаметру рабочей арматуры"? а какая тогда рабочая в стенах?

[p_sh]

если у вас стен много - попробуйте лишние убрать - за ненадобностью (с заказчиком "убыток" напополам)

[Sober]

Сообщение от rakshin AlfF1, интересно: а как вот раньше, без Лир и Скадов считали здания? Сомневаюсь я , что при ветровой нагрузке у меня начнут трещать проемы.

1.Вопрос выдает архитектора
2."Раньше" были другие программы
3.Трещать проемы могут и без ветровой нагрузки...сам видел :cry:
4.О работе перемычек см. книги Дроздова П.Ф. Вопросы отпадут сами собой
5.Расчет "пермычки" в монолитной стене отличается от предложенной Вами схемы, как статически определимой балки на несмещаемых опорах (это слишком просто )

[rakshin]

не буду заниматься объяснениями кто я и зачем дабы не отклоняться от темы.
какие "раньше" были программы годов эдак сотню назад?
ни одного проема у меня пока не затрещало, а домов построено уже не два, и не три.
и все таки: каков же по вашему должен быть расчет перемычек, если не как балки , защемленной с двух сторон? вот попросят вас, в существующем здании сделать в монолитной стене сделать проем. вы будете создавать модель всего здания и прикладывать к ней кучу нагрузок?
Кстати, ради интереса создал модель прямоугольного здания с проемами в каждом этаже в скаде - над проемами напряжение практически нулевое.

[AlfF1]

Сообщение от rakshin Кстати, ради интереса создал модель прямоугольного здания с проемами в каждом этаже в скаде - над проемами напряжение практически нулевое.

здание зданию рознь

[rakshin]

да причем тут рознь... просто и так понятно, что если стенка работает только на сжатие, то в перемычке (если она, ессно, дверная или оконная, а не по 3-4 м) ничего особенного не возникает, и все дополнительные усиления там ставятся "на всякий случай" либо из конструктивных соображений, о которых я не слышал и пытаюсь тут узнать. прирост напряжений от от горизонтальных нагрузок (опять же, кроме ветровой ничего на ум больше не приходит) - не настолько велик. а если еще здание высотой этажа в три - так вообще мизерный

[AlfF1]

Сообщение от rakshin а если еще здание высотой этажа в три -

ну в таком случае то конечно, можно и без усиления обойтись, согласен

[Sober]

1.Все-таки посмотрите расчеты Дроздова. Там узнаете много нового, ей богу!
2.Расчетная схема должна соответствовать современным представлениям о работе несущих конструкций. Тот факт, что Вы ничего не получаете должен найти объяснение. Распространять данное решение на ВООБЩЕ я бы не решился.
3.О пробиваемых проемах:
3.1 задача не решается ВООБЩЕ (здесь неоднократно она обсуждалась)
3.2 указанная проблема к новому проектированию т.н. перемычек не имеет никакого (извините) отношения
4.О "столетней программной практике"
4.1 програма - суть система линейных уравнений, основывающихся на многих физических предположениях, которые Вы, вообще-то, можете произвольно менять... 8) не страшно?
4.2 канонические уравнения придуманы столетия назад. Это известно?
4.3 как было на самом деле при Проектировании Монолитного Железобетонного Дома, если таковые были на самом деле (покажите мне хоть один у нас!), не знает НИКТО (даже ВЫ)
4.4 "повторять" в этом смысле "столетнюю" практику Вы, на самом деле не собираетесь. Зачем обсуждать эту тему?

[rakshin]

уф... действительно, хватит уже воду в ступе толочь. я я сно спрашивал:
1. как по-вашему рассчитывать перемычку, если не балку, защемленную с двух сторон?
2. как на нее собираются нагрузки, если не с грузовой площади перекрытия на стеню плюс собств вес плюс ваша любимая ветровая нагрузка
по поводу расчетов я клонил только к одному: незачем прикрываться скадовскими числами, если не хватает возможности доказать все здравым смыслом и формулами СНиП

[MMV]

"как было на самом деле при Проектировании Монолитного Железобетонного Дома, если таковые были на самом деле (покажите мне хоть один у нас!), не знает НИКТО (даже ВЫ)"

Неужели в Питере нет ни одного монолитного дома?
Приезжайте к нам в Челябинск...)

[Evil]

Есть мнение, что в плитах например отверстия (габаритами в пределах разумного) усиляются арматурой которая этим самым отверстием вырезается, в принципе это решение можно спроецировать и на стены, разница только в том, что стены как правило оказываются переармироваными поэтому всей вырезанной арматурой усилять стену не стоит. А на счет нагрузок - мне кажется, что самой опасной будет нагрузка от неравномерной осадки здания. Если в этом свете взглянуть на стену, проходящую от цоколя до плиты и увидеть в ней "перфорацию" из дверных проемов стоящих друг над другом. Можно понять зачем усиление перемычек над дверными проемами. Слабым местом в моем рассуждении является то, что найти конкретную нагрузку от неравномерных осадок можно лишь очень приблизительно (здесь имеется в виду не влияние на верхние конструкции, а именно сама неравномерность осадок), посему это доп армирование носит помоему конструктивных характер и принимается скорее интуитивно, чем расчетно, т.е. на скальных грунтах про осадки можно забыть, а скажем в Питере они всегда будут, всегда неравномерные и абсолютно не предсказуемые.

[YVV]

Evil жму Вашу руку.

От себя добавлю, что во время отсутствия всяких Лир и Скадов расчет зданий, взаимодействующих с основанием выполнялся путем их приведения к простейшим конструкциям (например балкам) с эквивалентными жесткостями: изгибной, сдвиговой и осевой. Для определения этих жесткостей рассматривался фрагмент здания ослабленный проемами (например между осями двух простенков). Затем из расчета сией конструкции на упругом основании зная усилия в конструкции можно определить усилия в любой перемычке, поэтажном поясе и т.д. (более подробную информацию как это делалось можно посмотреть в литературе по проектированию зданий на подрабатываемых территориях или я когда-то выкладывал инфу здесь в Downloads).

[YVV]

Сообщение от MMV Неужели в Питере нет ни одного монолитного дома? Приезжайте к нам в Челябинск...)

А у Вас в Челябинске есть монолитные высотки столетней давности???

[Stasjan]

Как пример.
[ATTACH]1128588775.dwg[/ATTACH]