[Инж]

Пробовал уже кто-нибудь?

[X-DeViL]

Дмитрий

Да действительно.. я не рассматривал РСУ.. т.к. в задачи считаемые на настране входило только ИМПУЛЬСНАЯ динамическая нагрузка от САМОЛЕТА изменяющаяся во времени по черти какому закону и затем последующий анализ деформаций возникающих в течении неск секунд после УДАРА... в следствие упругих сил в конструкции(затухающие колебания)

[Дмитрий]

X-DeViL

динамическая нагрузка от САМОЛЕТА изменяющаяся во времени по черти какому закону и затем последующий анализ деформаций возникающих в течении неск секунд после УДАРА...

Так так, занятно

Нет.. я не применяю.. организация не пойдет на такие траты...

Что, у Усамы временные финансовые затруднения?

[X-DeViL]

Дмитрий
Разъясняю... т.к. подписок я не давал... короче... в КИТАЕ построена (уже почти) ТЯНВАНЬСКАЯ АЭС так вот там оболочка расчитана на удар 747го боинга ) 2м толщиной ) арматура внутренняя и наружная (не в сумме а по отдельности) 30 диаметров 40 на метр сечения ))

ну еще там торнадо было.. но это так семечки ) даже не почуствует никто внутри )))

У Усамы денег много... просто он кредиткув своем бункере забыл а бункер зяняли американцы )

[Дмитрий]

Блок Ростовской АЭС признан специалистами МАГАТЭ одним из самых безопасных в России. Модифицированный реактор находится в воде, сверху бетонный купол в 30 метров толщиной. Может выдержать прямое попадание ракеты средней мощности. По расчетам специалистов, АЭС выдержит даже ядерный взрыв. После терактов 11 сентября местные атомные начальники говорили, что АЭС даже не шелохнется при попадании самолета, техногенной катастрофы не будет.

http://www.kp.ru/daily/23348/31565/

Вон, у нас так 30 м толщиной! Ядрену бомбу выдержит!
Если журналюги, конечно, опять чего не перепутали...

ЗЫ. Чего ж тогда они так перепугались?

Говорят, начальники держали пальцы на кнопке, готовясь в любой момент отключить реакторы.

[X-DeViL]

Дмитрий
Нагнали... Ростовская, она же волгодонская АЭС выполнена в практически стандартной ВВЭРовской компоновке ) как ни крути одна защитная преднапряженная оболочка... (может быть они имели ввиду 30м БИОЛОГИЧЕСКУЮ защиту?) (но 30???? метров??) я нигде ДАЖЕ не слышал о такой цифре 30м)

Цитата: Говорят, начальники держали пальцы на кнопке, готовясь в любой момент отключить реакторы.

Начальники на аэс даже близко к БЩУ не подходят... и кнопочки уж точно не трогают... (они держали видимо палец на другой кнопке... )))) может PLAYSTATION2? )))))))

[X-DeViL]

Дмитрий

Хотя.... есть одна АЭС в России, которая действительно выдержит попадание ядерной бомбочки )) (точнее выдержит дверка в едущаяя на территорию завода где расположена АЭС, а уж все остальное точно)
а АЭС(ой... завод) расположена под Красноярском ) в скале... целый город... так вот туда ведет эта дверь ))

[X-DeViL]

Дмитрий
И еще вот ссылочка... почитай на досуге http://www.rosnpp.org.ru/eco_tech.shtml

ничего не написано про 30м стандартные 800мм наверное

Сообщение от Дмитрий X-DeViL Согласен, качество отечественных расчетных программ для строительства весьма посредственное... Но стоит ли замахиваться на универсальные пакеты типа NASTRAN? Ведь и буржуи в строительстве применяют специализированные проги: Robot Millenium, STAAD и пр., я думаю, более реальные по стоимости, даже в российских условиях... У кого-нибудь есть впечатления от их использования? Все-таки разработка у них поставлена на другом уровне... НО, возможный минус - слабое соответствие отечественным нормам конструктивных расчетов металла, железобетона, ветра, сейсмики и т.п. ЗЫ. В NASTRAN'е (как и в COSMOS, ANSYS) наверняка нет возможностей определения для РСУ (или комбинирования нагрузок) по СНиП "Нагрузки и воздействия", так что не знаю, как Вы считали в нем конструкциии... Если только на 1-2 нагрузки... :cry:

Боятся буржуйских прог не стоит... Они гораздо более надежны и проверены... Что касается Robot Milenium - он имеет сертификат соответствия нормам проектирования такой же как Лира и Скад, а результаты проектирования гораздо более точны! Взять хотябы проектирование плит, площади армирования - без вопросов....

[Дмитрий]

Гость

Нет, речь идет не о боязни, а, так сказать, некоем скептицизме...
Все таки у нас есть свои традиции проектирования, прочностных расчетов, и тут нельзя просто сказать что соответствует нормам - и привет... Нормы многое не регламентируют, например, как считать арматуру в плите при совместном действии моментов по всем осям.
Тут многое остается за кадром...
То же самое насчет точности, надо смотреть в чем и за счет чего (алгоритмы построения сеток, разложения и т.п.).
Тема на самом деле очень интересная, но, к сожалению, я не могу добавить чего-то конкретного...