[Rytis]

Моменты увеличивается но площадь сечения неувеличивается
Кто нибуть знаете почему в scade так?

[Алекс]

лично я НЕ ВЕРЮ СКАДу безоговорочно в части подбора арматуры. были пре-цен-денты... он иногда подбирает правильно, а иногда нет. совет: если решаемая Вами задача единична, то лучше арматуру подобрать самому; а если задача первая из многих подобных - то опять-таки проверьте СКАД по традиционной методике, и если рез-ты близки, то в этой конкретной задаче ему верить можно. новая задача - новая проверка...

[Rytis]

2 Алекс
так я и делаю. Но заметил что, что то не то с армированием в scade.
привести к нормалным значениям можно только увеличив защитный слои бетона

[Алекс]

Где увеличив- в сжатой или в растянутой зоне? Да и вообще, я таки повторюсь, что СКАД не всегда считает арматуру правильно. А если не к нему веры - так и не надо так считать. Оно, конечно, легко, красиво и удобно, но если не дай Бог, где-то чёто завалится - ты будешь объяснять "А енто СКАД неправильно посчитал"? Пошарься по форуму - подобные темы не раз обсуждались. Например http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2672. Тут правда про Лиру, но проблемы то схожие. Тем более я считаю, что Лира более проработана чем СКАД. И даже если у них траблы, то шо ж про СКАД говорить...

[Zombie]

Да, действительно господа, Вы правы, проблемы случаются.
В частности, я заметил, что не всегда при модификации загружения меняется текстовый файл подбора арматуры. На второй раз, как правило, срабатывает, я по два раза расчет пускаю, в таких случаях. Создается такое впечатление, что при работе с выходящими документами, господа программисты что-то намудрили. Само ядро проверено не раз, кстати, оно абсолютно одинаковое, что у СКАДА, что у ЛИРЫ (сам не копался, но знающий человек говорил, который с разработчиком ядра этого, на короткой ноге, он в НИИ по этим вопросам работает).
Вообще для проверки, можно использовать ту же ЛИРУ. Там есть возможность, просто ввести напряжения в элементе (которые взять из СКАДА)
ЛИРА быстренько сомнения развеет.
Плюс здравый смысл. Численные методы, численными методами, а калькулятор иной раз надо в руки брать.
Ну, это, я думаю, и без меня все знают.

[Zombie]

Да, и еще!
Напряжения СКАД, насколько я успел заметить (или не заметить) считает правильно!
На них можно опираться, не однократно проверял.

ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ, СРОЧНО ПИШИТЕ, А ТО ПОГОРИМ!

[Rytis]

спасибо за советы, как вижу интересная тема
а кто небуть пытался советоватся или написать писмо на счет этои темы scad изготовителям?

[Rytis]

2 Zombie
на счет напряжении я тоже необноружал что scad ошибался. Хоть какая то опора.
Но есть некоторые ньюансы когда хочеш подчетать схему на упругом основании

[Shnur]

2 all

А нельзя ли поконкретней? В каком случае армирование подобранное Скадом не совпадало с армированием, полученным ручным счетом? Не говоря, конечно, о всем известных проблемах в зонах сыка колонна-плита.

[vv]

А стоит ли дискутировать?
Получил усилия - и в Арбат,ОМ СНИП и т.п. Загружение - просто сумма всех загружений.Потом можно и сравнить с подобранной программой мКЭ арматурой,но опыт подсказывает - "ручной вариант" осторожнее.

[Rytis]

я сделал модель малого ГЕСа монолитную подземную чясть. арматрная площядь росчитаная скадом била меньше чем дают спрвочники по ж/б конструкциям. нячал менять коефю запаса но арматрная площядь ременялась а напряжения менялись.
Что за юмор

[Rytis]

я сделал модель малого ГЕСа монолитную подземную чясть. арматрная площядь росчитаная скадом била меньше чем дают спрвочники по ж/б конструкциям. нячал менять коефю запаса но арматрная площядь ременялась а напряжения менялись.
Что за юмор

[dermoon]

Я не замечал в СКАДЕ вранья в подборе арматуры. Проверял ЛИРОЙ, ручками. Вот что напрягает - примитивный построцессор, отсутствие возможности задавать, например, верхнюю арматуру - A-I, а нижнюю - A-III, или отсутствие возможности задавать наклонные поперечные стержни. В АРБАТЕ немного получше, там хоть можно задать разные диаметры и двухрядное армирование, но разные классы и наклонные стержни - все равно не задашь!

[Zombie]

 Для Rytis
Хорошо хоть на напряжения есть надежда.
А по поводу плит на упругом основании есть такой нюанс:
-если плита по краю загружена распределенной по линии нагрузкой, то армирование в данном месте получается огромное, не совместимое со здравым смыслом.
Был такой случай у меня, когда рассчитывал плиту под 17-ти этажный дом, пришлось размазать нагрузку. Да и нагрузка была не большая, только собственный вес стены подвала. Как включил ее в общую распределенную нагрузку, сразу стало все «голубым и зеленым», как в песне.
Мы эту задачу вдвоем решали, независимо друг от друга, коллега в ЛИРЕ, а я в СКАДЕ, и оба напоролись на эти грабли. И оба одинаково решили проблему. Потом гордые собой ходили, дня два.
Так что есть «косячки».

[Zombie]

Господа, проблема со стыком колонна-плита, стала уже, как выразился коллега «классической». Как выходят из этой проблемы, люди не оставившие этой темы на «решение по аналогу с предыдущим объектом»?

[Дмитрий]

Господа, проблема со стыком колонна-плита, стала уже, как выразился коллега «классической». Как выходят из этой проблемы, люди не оставившие этой темы на «решение по аналогу с предыдущим объектом»?

Вобщем-то есть разные решения: введение жестких тел или крестообразных стержневых вставок по границе реального сечения колонны (как-то уже обсуждали)...
Думаю, что нужного эффекта также можно добиться, используя тот факт, что ЛИРА и СКАД определяют армирование по усилиям в одной точке - центре элемента. Т.е. сделать разбивку сетки таким образом,чтобы центры ближайших КЭ приходились на грань колонны. Правда, такой способ я еще не опробовал на практике...

[ATTACH]1106036168.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Насчет неправильного определения арматуры - была такая история:
некий г-н проф. Краковский из НПО "Оптимизация", думаю не без собственного корыстного интереса , провел сравнение результатов трех популярных программ (ЛИРА, SCAD, Stark) с ручными расчетами арматуры ж/б стойки сечением 300х300 длиной 9 м с усилиями (N=600 kN, Mx=My=55 kNm) и пришел к весьма неутешительным выводам (причем опубликовал все это в журнале "Бетон и железобетон")
Естессно, со стороны скадовцев была гневная реакция - http://www.scadgroup.com/download/Beton.pdf (они такие, горячие украинские парни ), да и, объективно говоря, и мне не удалось воспроизвести столь вопиющие расхождения с ручным расчетом (как у г-на Краковского)
Ну да ладно, не в этом дело, в ответе скадовцев особо удивила такая фраза: "при расчете SCAD оперирует с конкретными вариантами расстановки арматурных стержней и производит все проверки на основании их расположения, а вывод результата выводит в форме суммарной площади, что позволяет конструктору приспосабливаться к реальным условиям проектирования".
Т.е. программа якобы "проигрывает" все возможные варианты расстановки арматуры в сечении (?), в выводит такую площадь, что уж как ни поставь стержни - не ошибесся?
Это все сдабривалось схемкой армирования (с дискретным расположением стержней), для которой условие прочности выполняется, хотя г-н Краковский писал именно про ошибки с "размазанной" вдоль грани арматурой...

[Net]

Сообщение от Дмитрий Думаю, что нужного эффекта также можно добиться, используя тот факт, что ЛИРА и СКАД определяют армирование по усилиям в одной точке - центре элемента. Т.е. сделать разбивку сетки таким образом,чтобы центры ближайших КЭ приходились на грань колонны.

Нас так в институте учили. Когда курсовик делали- не вводили никаких жёстких вставок, а брали эпюру максимально загруженного элемента и обрезали по грани колонны.
В ригелях удобнее при подборе армирования указать такое колличество сечений, чтобы одно попало на грань; сечение, заходящее за грань колонны не учитываем автоматически. В диафрагмах не очень гладко получается с автоматизацией. Но мы в основном проверяем армирование - поэтому чаще используем именно такой подход.

[Yustas_od]

Странность с армированием в SCADe которую я заметил и мне она не понятна так это в настройках скада можно выбрать армирование по российским нормам и по украинским так вот при расчете простой однопролетной рамы правда 4-х этажной армирование очень значительно отличаеться. у нас одни снипы и коэф. одинаковые а результаты армирования ну очень разные

[Perezz!!]

Yustas_od ->
После выборов не замечали изменений? /шутка/