dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.04.2016, 14:10
В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?
Paveldoc
 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 47

Paveldoc вне форума Вставить имя

Коллеги, прошу уточнить, в каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах? И на каком основании она это может сделать?

Последний раз редактировалось Paveldoc, 27.04.2016 в 14:19.
Просмотров: 10503
 
Непрочитано 28.04.2016, 23:21
#21
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Думаю что под необходимость расчетов в двух программах Экспертиза запросто может подвести объекты, попадающие под категорию КС-3...
- По новому ГОСТ-у "Надежность строительных конструкций и оснований" 27751-2014, согласно Таблицы 3
КС-3 попадают под независимый контроль, осуществляемый организацией, отличной от той, которая разрабатывала проект.

А другая организация может производить независимые расчеты в своей расчетной программе...
Все это расчетное обоснование в конечном итоге попадает в Экспертизу (в идеале),,,
В общем как то так...
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2016, 23:27
#22
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Offtop: что не пост, так ошибки в написании...егэ что ли..., ппц плачу
Offtop: Специально прогнал текст своего поста через орфографию word - ругнулась только на слове "плаксис"!
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.04.2016, 10:25
#23
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,567


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
word - ругнулась только на слове "плаксис"!
Судя по подписи metod:
Цитата:
Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
Именно русское написание плаксиса ему и не понравилось
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.04.2016, 11:32
#24
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Именно русское написание плаксиса ему и не понравилось
Offtop: Не любит русский язык плакс!
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.07.2018, 16:57
1 | #25
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,112


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
Думаю что под необходимость расчетов в двух программах Экспертиза запросто может подвести объекты, попадающие под категорию КС-3...
- По новому ГОСТ-у "Надежность строительных конструкций и оснований" 27751-2014, согласно Таблицы 3
КС-3 попадают под независимый контроль, осуществляемый организацией, отличной от той, которая разрабатывала проект.

А другая организация может производить независимые расчеты в своей расчетной программе...
Все это расчетное обоснование в конечном итоге попадает в Экспертизу (в идеале),,,
В общем как то так...
Сбылось пророчество
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
Но тут возникает куча юридических вопросов, в первую очередь касающиеся "проверчяющей" организации и её статуса, квалификации и т.д. и т.п.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:12
#26
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
А зачем полезли в ГГЭ с КС-3? Деньги и нервы некуда девать?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:38
#27
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 1,705


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Эксперт ссылается на ГОСТ 27751-2014 п. 12.4
Но тут возникает куча юридических вопросов, в первую очередь касающиеся "проверчяющей" организации и её статуса, квалификации и т.д. и т.п.
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
juri18 на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.07.2018, 17:40
#28
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,112


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А зачем полезли в ГГЭ с КС-3? Деньги и нервы некуда девать?
Вы наверно КС-3 с КС-1 попутали. КС-3 это "повышенный" и с ним практически всегда госэкспертиза. Мало найдется желающих написать себе КС-3 просто так, от нечего делать
Но меня больше интересует опыт других жертв. Отбрехались или предоставили расчёты?

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Я тоже так считал, до вчерашнего дня Но ГГЭ так не считает.
bonacon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.07.2018, 23:08
#29
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Вы наверно КС-3 с КС-1 попутали. КС-3 это "повышенный" и с ним практически всегда госэкспертиза. Мало найдется желающих написать себе КС-3 просто так, от нечего делать
Да, простите.

Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Но меня больше интересует опыт других жертв. Отбрехались или предоставили расчёты?
После введения ГОСТ просто заключения даже ЦНИИСКа будет не достаточно, что все "харашо".

Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Ну не будет же экспертиза делать поверочный расчет Вашего объекта в альтернативном ПК.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 04:12
#30
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Киберия
Сообщений: 1,764


Цитата:
Ну дык ГГЭ и есть "организация, отличной от той, которая разрабатывала проект". За что им тогда деньги платятся? За нормоконтроль?
Экспертиза не вправе заниматься проектированием по закону в соответствии с указаниями п. 4 Постановления № 145
Цитата:
4. Организация по проведению государственной экспертизы не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий.
Aragorn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 04:54
2 | 2 #31
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,582


Если люди пишут расчет с двумя буквами "с" то надо требовать в 3х комплексах и ручной МКЭ дополнительно.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 07:56
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 890


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Сбылось пророчество
Обратились коллеги, у которых ГГЭ потребовала расчет "выполненный в другой программе, другой организацией". Объект абсолютно гражданский, но именно КС-3.
Экспертиза - другая организация, она осуществляет проверку - это и есть соблюдение КС-3.

" этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств" - ключевое слово "рекомендуется". Т.е. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Раньше мы перегоняли расчетную схему из скада в лиру и прогоняли расчет, но это не соответствует здравому смыслу (расчетная модель таже). Более правильно выполнять расчет с вариациями расчетных моделей - например по жесткости основания. А вариацию моделей можно и в этом же комплексе делать.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 10:10
#33
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 194


В новой редакции СП24 Изм.1 тоже есть требование про расчет в двух независимых комплексах. Однако, до поры до времени, данный пункт в обязательный перечень 1521 не входит.
п.7.7.6 "... Для свайных фундаментов, проектируемых для сооружений класса КС-3, расчет по двум независимым программным комплексам является обязательным."
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 10:34
#34
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 890


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
В новой редакции СП24 Изм.1 тоже есть требование про расчет в двух независимых комплексах. Однако, до поры до времени, данный пункт в обязательный перечень 1521 не входит.
п.7.7.6 "... Для свайных фундаментов, проектируемых для сооружений класса КС-3, расчет по двум независимым программным комплексам является обязательным."
Идея изначально неграмотная с точки зрения действующей нормативной базы.
Я вообще могу вручную по нормативной методике просчитать фундамент.

Нормативная документация постулирует методику расчета, а комплекс ее реализует. Соответствие комплекса подтверждается сертификатом. Так можно до маразма дойти, заставляя складывать на калькуляторе 2+2 и потом дублировать этот расчет в экселе.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 11:35
#35
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 194


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Идея изначально неграмотная с точки зрения действующей нормативной базы.
Я вообще могу вручную по нормативной методике просчитать фундамент.
...
Согласен, но только в части формулировки. В этом плане больше всего нравится слово "СЛОЖНЫХ" из письма ГГЭ от 28 июня 2004 года N 24-10-3/1281 "О повышении качества расчетных обоснований проектных решений строительных конструкций." и слово "рекомендуется в формулировке из ГОСТ 27751-2014 п.12.4 "...в этих целях рекомендуется проведение параллельных расчетов с использованием независимо разработанных, сертифицированных программных средств, сравнительный анализ расчетных схем и полученных результатов расчета".

Что же касается
Цитата:
Экспертиза - другая организация, она осуществляет проверку - это и есть соблюдение КС-3.
- Тут все было бы так (пункт выполняем, т.к. ГГЭ и есть та самая сторонняя организация, выполняющая проверку своим независимым расчетом). Но с одним большим НО - а гарантирует ли кто-то, что их проверка будет осуществляться в отличном от предоставленного расчетного комплекса? Да и нет у ГГЭ возможности купить кучу комплексов и уж тем более, дублировать каждую схему.

Поэтому вопрос лично для меня открыт и пока не перешел в разряд "больных", но ровно до тех пор, пока попадались адекватные эксперты, закрывающие глаза на подобные требования
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 11:51
#36
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 221


Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка. А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
NWMPS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:01
#37
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 1,705


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
Логичней, и в некоторых странах функционирует похожая система. Только "эксперт" в ней уже третий лишний
juri18 на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:08
#38
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Ноги этого требования растут вроде после экспертиз (НИЦ СтаДиО) обрушения аквапарка. А так логичней было б считать просто двум разным расчетчикам, у которых свои предпочтения и видения прекрасного сеток КЭ с тонкостями моделирования работы конструкций.
Не совсем представляю себе это на практике. Один что ли сделает заведомо менее неудачную модель, скажем, с более грубыми сетками, а второй - более удачную с дискретным триангулированием и более корректной работой конструкций, чем первый?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:08
#39
NWMPS


 
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 221


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Только "эксперт"
или запасной, но скорее как арбитр.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Не совсем представляю себе это на практике
Так обычно и происходит, потом следует привести к общему знаменателю после анализа ошибок, упущений и т.п. друг-друга.
NWMPS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:12
#40
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,764
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от NWMPS Посмотреть сообщение
Так обычно и происходит, потом следует привести к общему знаменателю после анализа ошибок, упущений и т.п. друг-друга.
Это все хорошо, но представляется маловероятным, чтобы в рамках одной проектной организации найдутся два реально сильных спеца, применяющих диаметрально-противоположную аппроксимацию для решения одинаковых задач в рамках одного и того же расчетного комплекса. А то, что предлагаете Вы в качестве альтернативы требованиям ГОСТ - это разговоры в курилке на тему "Как лучше сделать?".
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В каких случаях экспертиза может потребовать расчет в 2х рассчетных комплексах?

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41
Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением zenona Основания и фундаменты 84 08.03.2014 16:56
Принципы рассчета монолитных (ж/б) колонн. Александр Андреевич Железобетонные конструкции 21 27.08.2009 03:51
Проверочный расчет в STARK металлической башни. Jonny17 Расчетные программы 7 30.07.2009 10:04
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||