dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 22.02.2011, 22:14
Как правильно рассчитать стальную портальную связь?
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 600

DonMof вне форума Вставить имя

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум.jpg
Просмотров: 4985
Размер:	39.0 Кб
ID:	54242  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум2.jpg
Просмотров: 2895
Размер:	42.6 Кб
ID:	54243  

__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
Просмотров: 81452
 
Непрочитано 23.02.2011, 20:20
#21
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,856


Цитата:
Точно так же нужно рассчитывать и ломанную.
- поиграйте мысленно углом излома ломанной и представьте поведение ее сжатых звеньев, что их держит из плоскости, если сам узел из плоскости не закреплен, очевидно:
Цитата:
жесткость стержней (из узлов их сопряжения) на кручение
Определил расчетом на устойчивость (см. файл) свободные длины связи из плоскости из #1. Предпосылка о сумме длин ломаной оказалась недалека от полученных (не говорю "точных" - не известно как Скад принимает крутильную жесткость составных сечений) результатов. Длиная ветвь - 7532 мм, ветвь к центру распорки - 7363 мм, короткая (уходит в угол) - 9268 мм. Сумма же длин ломаной - 8360 мм. Предполагалось: концы ветвей в узле с тремя ветвями - без шарниров, другие - шарнирные (речь о шарнирах из плоскости). Интересная особенность: если принять шарниры на обоих концах короткой ветви (только короткой!), то свободные длины растут на порядок (на практике же короткую ветвь не всегда жестко из плоскости замыкают на две другие).
Вложения
Тип файла: rar Портальная связь.rar (832 байт, 603 просмотров)

Последний раз редактировалось eilukha, 23.02.2011 в 21:20.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 21:41
#22
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
...Интересная особенность: если принять шарниры на обоих концах короткой ветви (только короткой!), то свободные длины растут на порядок....
В вышеупомянутой серии 2.440-1, в.4 это обстоятельство, кажется, учтено в полной мере - узел 24, в отличие от узла 12, выполнен не абы как:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел портала.jpg
Просмотров: 2644
Размер:	29.4 Кб
ID:	54289  
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:10
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,856


Цитата:
в отличие от узла 12, выполнен не абы как
- непонятно: если эта короткая ветвь не увеличивает устойчивость связи в плоскости и из плоскости (в одном направлении нет смысла), то зачем она, усилия в ней тоже ноль?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:27
#24
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- непонятно: если эта короткая ветвь не увеличивает устойчивость связи в плоскости и из плоскости (в одном направлении нет смысла), то зачем она, усилия в ней тоже ноль?

А я и не заметил национальную особенность схемы 2.
Ну вот, опять надо разбираться....
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:46
#25
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 564


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
не увеличивает устойчивость связи в плоскости и из плоскости (в одном направлении нет смысла)
Дык ведь связь работает на растяжение. Следовательно устойчивость не теряет. А по гибкости связь в СНИПе ограничивается только в верт плоскости. Вот тут нам дополнительный элемент и пригодится для снижения расч длинны.

ЗЫ. Толи я сейчас великую глупость написал, толи все здесь весь день глупость обсуждали. Получается, что для расч длинны используется длинна элемента связи помноженная на мю(1). Надо идти спать.
Dakar на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:49
#26
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 601


по #23:
короткая ветвь в плоскости - уменьшает расчетную длину - для спаренных в тавр уголков - это имеет смысл а для коробки нет -серию тоже для денег люди рисовали, думать им было некогда, ничего удивительного.
для обычных связей из уголков тавром - для определения расчетных длин из плоскости годится табл. 12 СНиП - если поддерживающий элемент тоже сжат - 1.4*L геом.
alexfr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2011, 22:53
#27
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
Дык ведь связь работает на растяжение. ...
Почему только на растяжение? Думаете, распорка рассчитана на изгибающий момент и связь "выключающаяся"? Не похожа она на жесткий элемент - такая же связь...
И вправду, в узлах изображения профилей условные
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 23.02.2011 в 23:05.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 10:29
#28
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Решил посчитать абстрактную портальную связь на условную силу 30кН.
Набросал две схемы:
1-я - вети связи работают и на сжатие и на растяжение.
2-я - ветви работают только на расяжение.
Распорка и в 1 и во 2 случае работает и на сжатие и на расяжение.

После анализа можно сделать вывод, что при такой схеме связи ветви должны быть расчитаны и на сжатие и на растяжение (никаких выключающихся связей), иначе резко растет момент в распорке и она работает как балка.
Вывод: такая связь возможна и без дополнительных элементов при учете сжатия.

p.s. Хочется услышать мнение Ильнура, так как мой пост в большей степени ответ на его пост 7.
Вложения
Тип файла: pdf Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2011.pdf (190.6 Кб, 1090 просмотров)
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 11:40
#29
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
...Вывод: такая связь возможна и без дополнительных элементов при учете сжатия.
p.s. Хочется услышать мнение Ильнура, так как мой пост в большей степени ответ на его пост 7.
На п. 7 отслежено то же самое. Единственное, что вывод не в ту сторону - я предлагаю СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ СХЕМУ (зеленую), в которой никто НЕ ГНЕТСЯ и НЕ СЖИМАЕТСЯ. И расчет прозрачен, и исполнение просто, и ГАРАНТИЯ надежности.
Вы же делаете вывод, что невзирая на сложность обеспечения устойчивости на сжатие ломаной связи, НУЖНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ НЕУДАЧНОЙ СХЕМЫ. Зачем?
При такой схеме, как сами говорите:
Цитата:
при такой схеме связи ветви должны быть расчитаны и на сжатие и на растяжение
Теперь дайте нам надежную и простую методику РАСЧЕТА НА УСТОЙЧИВОСТЬ ИЗ ПЛОСКОСТИ ЛОМАНОЙ системы.
И мы будем считать и на сжатие, и на растяжение, и если надо, то даже на кручение, ну и узлы будем на кручение конструировать.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 11:55
#30
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Ильнур, постоянно слежу за темами по устойчивости и особенно за вашими постами и постами IBZ...
С вашим доводам по расчету расчетной длины спорить не буду в силу недостаточности знаний (относительно Ваших знаний)... Но объясните мне почему я не могу воспользоваться п 6.1 СНиП II-23? Неужели построенное здание по СНиП II-23 имеет недостаточную надежность?

Данная схема связи мне кажется более удобной при использовании гнуто-сварных квадратных труб (данный тип сечения очень сейчас распространен). Предложенная Вами схема подразумевает расположение в разных плоскостях ветвей связи (для связей из уголка она удобна но не для труб)
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 12:07
#31
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
..почему я не могу воспользоваться п 6.1 СНиП II-23? Неужели построенное здание по СНиП II-23 имеет недостаточную надежность?)
Там вроде нет ломаных связей.
Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
..Данная схема связи мне кажется более удобной при использовании гнуто-сварных квадратных труб (данный тип сечения очень сейчас распространен). Предложенная Вами схема подразумевает расположение в разных плоскостях ветвей связи (для связей из уголка она удобна но не для труб)
В зеленой схеме пересекаются только два элемента. И то при выполнении из труб нет никакой проблемы соорудить узел пересечения ДЛЯ РАСТЯНУТЫХ элементов.
И главное - такую схему можно рассчитать на глаз и за 1 минуту, а расход металла будет наименьший - все растянуто и ничего не крутится и не изгибается.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 12:26
#32
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Там вроде нет ломаных связей.
то есть по этому пункту ферму с сегментным верхним поясом посчитать нельзя? ))

есть узел в котором сходятся 3 прямолинейных стержня, о какой ломаной связи идет речь?
тогда если я прислушаюсь к вам связь изображенную на рисунке я тоже не вправе считать по СНиП...
Вложения
Тип файла: pdf Чертеж1 Model (1).pdf (7.8 Кб, 790 просмотров)
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 12:53
#33
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,856


Цитата:
не вправе считать по СНиП
- с учетом работы на сжатие - неправе
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 13:33
#34
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- с учетом работы на сжатие - неправе
а пояснить можно?
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 13:55
#35
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
то есть по этому пункту ферму с сегментным верхним поясом посчитать нельзя? ))...
Пункт 6.1. Табл. 11. Последний абзац:
"...расст. между узлами, раскрепл. от смещ. из плоск. ..."
Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
...есть узел в котором сходятся 3 прямолинейных стержня, о какой ломаной связи идет речь?
тогда если я прислушаюсь к вам связь изображенную на рисунке я тоже не вправе считать по СНиП...
1. Ломаную образуют как минимум два элемента - это мы тут так говорим, т.к. третий, при нешарнирном (из плоскости естественно) присоединении, начинает поддерживать ломаную свой ИЗГИБНОЙ ЖЕСТКОСТЬЮ. А без него ломаная не выпадает вбок исключительно за счет своей КРУТИЛЬНОЙ ЖЕСТКОСТИ - на ломаную ДАВИТ этот самый третий.
2. Изображенную на каком рисунке? Наверно имеете ввиду на растяжение? Расчетная длина при растяжении нужна только для назначения гибкости по предельной. В этом плане - да, не имеете право с потолка брать мю=1. Вообще, понятие расчетной длины предполагает наличие сжатия.
Да, кстати, можно создать мембрану из жестких стержней - все они будут растянуты. При этом мембрана будет из своей плоскости колыхаться как тряпка.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.02.2011 в 14:02.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2011, 17:15
#36
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 600


Ну вот наконец до устойчивости договорились! Не хватало чтобы до обжатия дело дошло)).
eilukha, СКАД учитывает крутильную жесткость составных сечений - НИКАК! поэтому оценивать полученные результаты расчетных длин уже не совсем корректно. А ЛИРА считает устойчивость? Если да, то целесообразнее проделать тоже в ЛИРЕ, там характеристики составных сечений вычислены верно, или вычислить характеристики в ЛИРЕ, скажем, и задать численным описанием жесткости в СКАДе и вновь то же проделать???
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 17:28
#37
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
... СКАД учитывает крутильную жесткость составных сечений - НИКАК! ...
А по-моему, берет просто сумму отдельных. Для уголков это не так далеко.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.02.2011 в 17:37.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 18:03
#38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,856


Цитата:
НИКАК
- возможно, т. к. он стесняется показать характеристики сечения (кнопка нажимается, а окошка нет). Еще неизвестно как сильно влияние этой крутильной жескости в каждом (по сочетанию шарниров из плоскости) случае. Но при обоих шарнирных концах короткой ветви оно безусловно больше.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 18:16
#39
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,723


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- возможно, т. к. он стесняется показать характеристики сечения (кнопка нажимается, а окошка нет). Еще неизвестно как сильно влияние этой крутильной жескости в каждом (по сочетанию шарниров из плоскости) случае. Но при обоих шарнирных концах короткой ветви оно безусловно больше.
Не стесняется. У меня по крайней мере.
Для двух уголков 80х6 (тавром) берет Jt=2,2 см4 (должно быть примерно 4).
И можете еще в "усилиях" увидеть Мкр.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 18:33
#40
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


А как лучше связи из труб в "зеленой схеме" развести между собой?

(До меня почему-то недавно дошло что связи из труб намного экономичнее получаются, чем из уголков в.т.ч. крестообразные( и узлы простые))
AspirantMK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как задать связи в SCAD, чтобы они работали только на растяжение? Колян SCAD 5 02.04.2018 19:50
Расчет основания под стальной вертикальный цилиндрический резервуар. Yarik85 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 01.02.2011 00:44
Расчет опорной плиты стальной колонны. Ал-й Металлические конструкции 18 16.02.2010 19:26
Расчет на продавливание стальной трубы под землей. proviks Металлические конструкции 4 14.10.2009 15:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||