Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 22.02.2011, 22:14
Как правильно рассчитать стальную портальную связь?
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 593

DonMof на форуме Вставить имя

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум.jpg
Просмотров: 4932
Размер:	39.0 Кб
ID:	54242  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум2.jpg
Просмотров: 2862
Размер:	42.6 Кб
ID:	54243  

__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
Просмотров: 77104
 
Непрочитано 24.02.2011, 18:36
#41
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,492


Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
А как лучше связи из труб в "зеленой схеме" развести между собой?
Трубы растянутые, поэтому любую разрываем. А пластину врезаем в тело неразрезанного.
Можно и разнести в соседние шаги.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Разнесение.JPG
Просмотров: 485
Размер:	5.5 Кб
ID:	54379  
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.02.2011 в 18:43.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 20:04
#42
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Цитата:
Не стесняется
- да, показал 71652.7 мм^4 (для 110х8)
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 21:19
#43
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Ильнур, прошу прощение за назойливость...
Раньше как-то не задумывался: мы считаем, что сжатая ветвь теряет устойчивость и не несет нагрузку... Но в тоже самое время она получает и недопустимые деформации... Как с этим-то быть?
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2011, 21:47
#44
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 593


eilukha, ну для уголков разница и впрямь не велика, составное сечение из швеллеров считает отвратительно, как для 2х не не относящихс ядруг к другу швеллеров т.е. никак))

Уважаемые, связи портальные применяли все, но делимся мыслями как то скупо! Как рассчитать эту чертову связь?
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 22:23
#45
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
eilukha, ну для уголков разница и впрямь не велика, составное сечение из швеллеров считает отвратительно, как для 2х не не относящихс ядруг к другу швеллеров т.е. никак))

Уважаемые, связи портальные применяли все, но делимся мыслями как то скупо! Как рассчитать эту чертову связь?
Выскажу свое мнение и пусть меня ругают...
Считаю по усилиям из расчетной схемы... Для сжатых ветвей беру коэффициент расчетной длины 2 (мне кажется в запас)... А дальше стандартный подбор сечений и расчет крепежных элементов... Если из труб то по руководству для гнутосварных профилей.
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2011, 22:51
#46
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Цитата:
Как рассчитать
- для себя решил: расчетом на устойчивость связевого блока с угловыми шарнирами (по всем трем напралениям, т. е. работа на кручение иключается) на концах ветвей не принадлежащим общим узлам. Расчет вышеприведенной связи показал малое влияние учета жескости на кручение: длиная ветвь - 7533 (7532) мм, ветвь к центру распорки - 7372 (7363) мм, короткая (уходит в угол) - 9275 (9268) мм, в скобках с учетом кручения.
Вложения
Тип файла: rar С шарнирами.rar (845 байт, 414 просмотров)
eilukha на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2011, 05:19
#47
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 593


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
Если из труб то по руководству для гнутосварных профилей.
А чего это там такого необычного для ГСП оговаривается?
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2011, 09:15
#48
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
А чего это там такого необычного для ГСП оговаривается?
Просто это первоисточник... В СП и пособии перепечатка этого руководства...
Ну люблю я первоисточники... ))
professor_off вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2011, 10:10
#49
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,492


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
Ильнур, прошу прощение за назойливость...
Раньше как-то не задумывался: мы считаем, что сжатая ветвь теряет устойчивость и не несет нагрузку... Но в тоже самое время она получает и недопустимые деформации... Как с этим-то быть?
Деформации, кажущиеся недопустимыми, на самом деле допустимые, т.к. растянутые элементы не дают связевой диафрагме (блоку) деформироваться свыше нормативных. Просто на тот момент, когда растянутые элементы несут максимальную нагрузку, сжатые несут минимальную (которые считаем равными 0). Эти минимальные усилия диктуются их пределом на устойчивость.
Из этого следует, что выгиб сжатых элементов (не рассчитанных на эту работу) равен примерно выгибу сжатого элемента, несущего предельную продольную нагрузку.
Т.е. например элемент связи может нести 5 тн на сжатие - при этом выгиб 12 мм. Такой элемент в блоке будет иметь выгиб около 12 мм, честно неся свои 5 тн, остальное достается растянутым. На этом процесс останавливается.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2011, 23:23
#50
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 428
Отправить сообщение для vegas с помощью ICQ


DonMof как в итоге посчитали? Представляете если бы вы два дня на работе одну портальную связь считали...
vegas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2011, 00:01
#51
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сам, честно говоря связи считаю редко,хотя с методикой расчета знаком. В основном беру по гибкости 200 в любом случае. Да и связи у меня не особо нагруженные (максимум второй ветровой и пятитонник кран) И вот читая бесконечные темы по расчету связей возник вопрос: насколько часто связи имеющие гибкость около 200 не проходят по прочности? То же относится и к связям с гибкостью 400.
И еще: Неужели Вы каждый раз в любом каркасе считаете на прочность и устойчивость эти самые связи? Ну например безкрановый неутепленный склад во втором ветровом, третьем снеговом пятнадцать метров пролета и 12 м в высоту... Считать будете?Лично я кресты из трубы 120х4 поставлю и буду спать спокойно. А по расчету, думаю, и 80х3 пройдет на ура
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2011, 00:28
#52
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 593


vegas, вопрос стоит не остро, еще "подумаем", однако найти методику оказалось крайне сложно, поэтому напрашивается "общепринятая" схема расчета расчетной длины из плоскости связи: для моей схемы: 5,45м+2,91м=8,36м. Задавшись этим вопросом в очередной раз убедился: лучшая вертикальная связь - укосина из ГСП, на сжатие, и чем меньше элементов в связи - тем лучше.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2011, 00:47
#53
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 428
Отправить сообщение для vegas с помощью ICQ


Лучшая связь это крест) дык посмотрите в снипе расчетные длины элементов ферм и возьмите по аналогии. Мю будет =1 ( в плоскости и из плоскости). приложите к распорке горизонтальную силу (ветер. кран или что у вас там) и посчитайте наклонные элементы на сжатие (прочность. устойчивость). В симметричных наклонных сечениях будет растяжение с тем же значения. Значит распорка (перекладина) не изгибается.
если хотите сэкономить 20 кг металла (на одном связевом блоке) то посчитайте наклонные элементы на растяжение а распорку на изгиб от реакции наклонного элемента приходящего в распорку и вам за это ничего не дадут/

Последний раз редактировалось vegas, 26.02.2011 в 00:57.
vegas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2011, 08:32
#54
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 593


vegas, крест еще правильно задать в модели надо. Далее по посту не понятно о чем речь. Про 1 гр. ПС все понятно, вопрос был именно в расчетной длине из плоскости. Картина продольных усилий в связи от ветра во вложениях, связь рассчитывалась не отдельно, а в модели.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2011, 20:21
#55
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 428
Отправить сообщение для vegas с помощью ICQ


Я считаю что элементы надо считать сжатыми. расчетная длина из плоскости равна сумме геометрических длин двух наклонных элементов. В плоскости расчетная длина равна геометрической длине каждого элемента
vegas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2011, 14:22
#56
Grig63

проектирование, КМ
 
Регистрация: 25.08.2006
г. Донецк
Сообщений: 99


Цитата:
Сообщение от vegas Посмотреть сообщение
дык посмотрите в снипе расчетные длины элементов ферм и возьмите по аналогии
Согласен. Наконец-то мы добрались до СНиПа, где четко даны указания, как брать расчетные длины элементов ферм и связей.
Верхнюю распорку желательно проверить по п.6,2.
Grig63 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2011, 16:15
#57
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,492


Цитата:
Сообщение от Grig63 Посмотреть сообщение
... Наконец-то мы добрались до СНиПа, где четко даны указания, как брать расчетные длины элементов ферм и связей.
....
Покажите пожалуйста, как эту четкость применить в приведенной задаче (лучи равномерно по кругу):
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Задача.jpg
Просмотров: 651
Размер:	41.9 Кб
ID:	54559  
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2011, 17:30
#58
Grig63

проектирование, КМ
 
Регистрация: 25.08.2006
г. Донецк
Сообщений: 99


Я бы взял по п. 6,3 по аналогии с рис. 7,д. Т.е. в плоскости l=1м, из плоскости l1=2м.
Grig63 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2011, 18:23
#59
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,492


Цитата:
Сообщение от Grig63 Посмотреть сообщение
Я бы взял по п. 6,3 по аналогии с рис. 7,д. Т.е. в плоскости l=1м, из плоскости l1=2м.
По аналогии, т.е. четкости нет. На рис. 7,д нарисована перекрестная решетка, и расчетная длина равна расстоянию между точками раскрепления ПРЯМОГО элемента. Где же в нашей задаче L1 из рис. 7,д?
А если рассмотреть ту же задачу вот в таких варантах?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Инварианты.JPG
Просмотров: 327
Размер:	4.3 Кб
ID:	54567  
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 27.02.2011 в 18:54.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2011, 18:45
#60
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 593


Цитата:
Сообщение от Grig63 Посмотреть сообщение
Согласен. Наконец-то мы добрались до СНиПа, где четко даны указания, как брать расчетные длины элементов ферм и связей.
Верхнюю распорку желательно проверить по п.6,2.
Не корректно ригель связи по п. 6.2 рассчитывать, там для сжимающих продольных усилий, а у нас разные по знаку и направлению
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как задать связи в SCAD, чтобы они работали только на растяжение? Колян SCAD 5 02.04.2018 19:50
Расчет основания под стальной вертикальный цилиндрический резервуар. Yarik85 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 01.02.2011 00:44
Расчет опорной плиты стальной колонны. Ал-й Металлические конструкции 18 16.02.2010 19:26
Расчет на продавливание стальной трубы под землей. proviks Металлические конструкции 4 14.10.2009 15:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||