|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.08.2013, 22:59 | #1 | |
Имеет ли право на жизнь вот эта рама?
Ростов-на-Дону
Регистрация: 18.09.2008
Сообщений: 1,377
|
||
Просмотров: 7732
|
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Sanechek, ты зря не дал сечения (виды) двух других арок (розовые на картинки). Дай их скорее!
Посмотрел файл СКАДа - у тебя же есть две "арки" в виде треугольников - вот их и сделай цельными (непрерывными в коньке), цепляй (или ставь сверху) к ним остальное, а то получается очень нехорошо у тебя прервана "арка" в месте максимального момента. Как вариант просто затяжку пустить для восприятия распора? Последний раз редактировалось Tvorec, 26.08.2013 в 23:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Offtop: Опоздал маленько я
Sanechek, от распора нельзя избавиться отверстиями - его обязательно нужно воспринять. Чтобы представить данное явление можно просто поставить книгу "домиком" и надавить на него сверху - стороны книги разъедутся. Распор возникает от "выпрямления" схемы. Тебе же нужна твоя форма в изначальном виде, а не в виде прямой? А насчет изготовления - нет ничего сложного в том, чтобы сделать пару тройку балок. P.S. Может пригодится такая схема как в рисунке этой темы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=102345 Последний раз редактировалось Tvorec, 26.08.2013 в 23:39. Причина: Убрал тавтологию |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,377
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ребята, а распор около 20 тонн - это много? ) Все будет монолитным поясом завязано, но я даже не представляю как его рассчитать на такую нагрузку |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Ну танк бы удержал.
Разве может помешать одна тонюсенькая затяжечка? Будет куда гирлянды подвешивать на Новый Год. Только "открытие" дома не надо освещать ее разрезанием Offtop: А вообще главное - это поклеить обои... Не представляю себе как пояс сможет воспринять нагрузку в 20т. Данный пояс будет представлять видимо из себя замкнутую, обходящую по периметру ж/б фигуру. По чертежу получается что это что-то вроде арки - вот ее "ноги" и будет разводить в стороны этим распором. Получается что вместо распирания металлической арки будет распирать ж/б арку. Можешь так и прикинуть этот пояс - нарисовав фигуру по периметру всего здания и закрепив в двух точках, которые как можно дальше от места опирания арки (передачи распора) на монолитный пояс, и посмотреть, насколько сильно сдеформирует пояс. Последний раз редактировалось Tvorec, 27.08.2013 в 13:58. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
А нафига такие сложности, что нельзя выровнять балки и нормально их опереть на арки в виде треугольников, а форму кровли решить доп конструкцией?
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,377
|
Цитата:
Ребята, хочу вернуться немного назад, почему вы говорите сложится, если жесткие узлы будут в коньке? Ну будут перемещения какие-то от прогиба балок, вот для них и поставим овальные отверстия? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вот от того, что Вы установите какие-то там овальные отверстия, Вы только дадите раме сползти. Распор никуда не денется, он только немного увеличится. Зачем оно Вам? |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 22.05.2007
Москва
Сообщений: 638
|
Все сказаное ИМХО))
Да, действительно, затяжка в коньке исключает шарнирное соединение. По сути, вы делаете из двух (и более) балок раму, следовательно, и считать её надо как раму Ха, раз нет шарнира и взаимного расползания то можно подумать, что нет и распора. Но эта правда лишь от части Давайте на секундочку вспомним, что есть расчет по второму предельному состоянию. Прально, перемещения (прогибы) и вот от этой напасти, вас не спасут затяжки в коньке. Почему?! Ну, подумайте сами.Чем больше отдельных балок вы соединяете в раму, тем больше становиться длина рамы, а, следовательно, и больше перемещения. (вспоминаем, формулы по второму предельному состоянию ) А вот теперь фокус, покус. Если мы берем тупо прямую балку на двух опорах и по середине прикладываем нагрузку. Что происходит с балкой?! Верно, середина прогибается, а концы балки задираются вверх. Навряд-ли, вы сможете закрепить балку непосредственно за торцевой угол. Точка опоры будет находиться чуть дальше, от кончика балки, ближе к центру балки. Да, перемещения мизерные, но обладают колосальным моментом. "Дайте мне точку опоры и я столкну Землю" ) Можно-ли не учитывать эти мизерные перемещения? Все зависит от расчетной схемы, в случае с балкой можно не учитывать. Но это балка, а что же с рамой?! Куда направлены перемещения концов рамы?! Да, все просто, в раме в виде арки они направлены в туже сторону, что и распор при схеме с шарниром А если ветер?) Как будут "гулять" эти перемещения?! Теперь еще, какое крепление рамы будет к колонам?! Жесткие заделки нельзя, отправите "гулять" моменты по колонам, а точнее увеличите в размерах и без того приличную раму. С обоих сторон простые шарниры тоже нельзя, тут же получим мгновенно изменяющуюся схему. Закреплять раму по типу классической балки?! С одной стороны простой шарнир, с другой закрепленный шарнир. Возможно... не знаю... Но мне, почему-то, в голову приходит с одной стороны закрепленный шарнир, с другой скольщящая (тепловая заделка)... Но как её сконструировать?!)) не знаю)) Ещё по конструкции рамы. Удивило то, что в правом колене затяжки нарисованы и снизу, и со стороны крыши, оно, конечно, возможно, но вы должны понимать, что берете на себя геморой с гидроизоляцией. Оно вам надо??? Хотя, можно, просто по всей крыше сделать еще один излом, т.е. покров сделать выше затяжек. Это чуток уменьшит снеговой мешок. Кстати, вы уже прикидывали какой у вас огромный снеговой мешок получается? Да еще и не симитричный. Как-то так) Последний раз редактировалось Palomnic, 29.08.2013 в 18:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Ты наверняка делал расчет по упругой схеме - тогда это перемещение неверно (точнее надо проверить). Сделай следующее - у тебя есть твои треугольные рамы с жестким коньком, возьми и закрепи одну опору как шарнирно неподвижную, а другую как шарнирно подвижную - так ты дашь свободу перемещения концу арки. А далее сделай нелинейной загружение (подели этапы приложения нагрузок хотя бы на 10 шагов) - и скажи нам, будет интересно послушать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,377
|
Цитата:
Сделал немного проще. Думаю меньше времени понадобится в плане монтажа, конструирования и расчета ) Оцените пожалуйста. Последний раз редактировалось Sanechek, 30.08.2013 в 18:11. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 22.05.2007
Москва
Сообщений: 638
|
Ещё немного и придем к классической треугольной крыше ) А как же дизайн, идея и мысля?!)
Ну, конечно, чем меньше изгибов тем легче монтировать, кто бы спорил) Однако, сейчас, больше волнуют места опирания на колоны, чем сама рама. Последний раз редактировалось Palomnic, 31.08.2013 в 18:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,377
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Все это, естественно, будешь делать не ты, а СКАД, у него есть раздел для нелинейности. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Бетонная подготовка толщиной 2м. Имеет право быть? | Алекс | Железобетонные конструкции | 31 | 11.07.2014 11:31 |
Личное огнестрельное оружие в Европе и США | PL | Разное | 2335 | 01.05.2012 18:18 |
Имеет ли право на существование следующий узел столбчатого фундамента? | Forttort | Основания и фундаменты | 40 | 06.05.2009 14:20 |
Кто имеет право проводить экспертизу проектов? | s-proffi | Прочее. Архитектура и строительство | 28 | 17.07.2007 17:35 |
Рама балочная. Имеет ли право на существование? | 13forever | Прочее. Архитектура и строительство | 11 | 04.05.2007 11:32 |