|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
23.08.2018, 17:00 | #1 | |
Можно ли для расчета коэффициента расчетной длины "μ" колонну встроенных помещений рассматривать как несвободную и пользоваться данными табл.30 СП Стальные конструкции
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
||
Просмотров: 3626
|
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
Цитата:
----- добавлено через ~13 ч. ----- Игорь Борисович, а что касается колонн встройки в поперечном направлении, которые через шарнирные балки крепятся к фахверковым колоннам, а фахверковые колонны, в свою очередь через листовой шарнир к ферме? Имею ли я право в поперечном направлении эти колонны рассматривать как несвободные? |
|||
|
||||
Цитата:
Вообще же бесспорным горизонтальным раскреплением для металлических колонн, в том числе и на предмет устойчивости, является вертикальный связевой блок или крепление к чему-либо монументально-монолитному - см. рис. 1 СП 16.13330.207. В остальных случаях необходим расчет системы. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
Цитата:
И еще вопрос: при расчете устойчивости каркаса(для определения расчетных длин) в поперечном направлении в Scad имею ли я право ферму задавать типом конечного элемента 1 - стержень плоской фермы, который не имеет изгибной жесткости? Или же нужно задавать ферму типом конечного элемента 2 - стержень плоской рамы? Просто в этих случаях результаты отличаются Последний раз редактировалось vlasctelin, 24.08.2018 в 08:40. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это не право, а оязанность |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
Цитата:
Игорь Борисович, еще очень хотелось бы услышать Ваше мнение по другому вопросу не касающемуся устойчивости: имеется цех в сейсмическом районе (сейсмика семь баллов). В сериях существует несколько вариантов устройства горизонтальных связей по верхнему поясу в торцах здания. Есть ли принципиальная разница с точки зрения работы связей и какой вариант надежнее и правильнее? В приложении привожу два варианта устройства горизонтальных связей по верхнему поясу стропильных ферм покрытия в сейсмическом районе для сравнения |
|||
|
||||
Цитата:
При верном расчете оба варианта и надежны и правильны. Принципиальная разница в их работе состоит в том, что связевой блок по первой схеме не передает усилия на пояса примыкающих ферм. Во тором варианте сейсмика вызывает такие усилия, но в совокупности с понижающими коэффициентами сейсмичечской комбинации, это может быть и не существенным. При этом 2-й вариант несколько проще в исполнении. Общих рекомендаций тут дать нельзя, необходим анализ в каждом конкретном случае. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
Цитата:
Спасибо большое за ответы |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а через прогоны нет?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Ползун только в одном направлении по горизонтальной оси, по оси Y его быть не должно. Связевой блок по верхнему поясу превращается при этом в обычную ферму с одной подвижной опорой. То что их 2 в данном случае не важно: перемещения будут происходить в 2 стороны вместо одной. А вообще то это стандартное решение для обычных ферм: овальные отверстия на приколонном элементе верхнего пояса.
|
||||
|
||||
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Можно ли применять незащищенные стальные конструкции без испытаний? | eilukha | Пожарная безопасность | 3 | 11.09.2017 19:30 |
Можно ли опереть ЖБ монолитную колонну на монолитный плитный фундамент? | lersav | Основания и фундаменты | 8 | 21.04.2017 17:14 |
Разночтения минимальной высоты помещений в СП 2.2.1.1312-03 и СП 56.13330.2011 | Brandashmыg | Архитектура | 5 | 25.01.2016 10:26 |
Можно ли рассматривать просечно-вытяжной настил закрепленный | Андрей О | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 03.06.2005 12:03 |