[ФАХВЕРК]

Каково обеспечение неизменяемости конструкций подвесного кранового пути при расположении поперек пролета? Есть вот такой корпус небольшой где крановый путь расположен в плоскости основных рам. Какое оптимальное решение для обеспечения неизменяемости конструкции при поперечном торможении кран-балки? Продольное торможение хочу сбросить ниже узла примыкания ригеля к колонне уперевшись в основную колонну. Сами монорельсы пути на подвесах. Собственно и вопрос. Несколько эскизных решений в файле. Что посоветуете, товарищи-металлисты?

[ФАХВЕРК]

v.psk, из поста 2 в файле 11 нормальное решение, в файле 12 весьма сложное.

Ход силы такой?

[v.psk]

ФАХВЕРК, верю наслово... Мне казалось что это не так многодельно, просто, металла меньше, усилия передаются сразу на колонны раскрепленные связями, раскрепляются балки подвесы, прогоны и вообще диск покрытия не задействован...
/// То что решение принято я понял, просто хочу понять какие минусы... Я наверное чего-то не вижу

[ФАХВЕРК]

В целом идея с восприятием продольного торможения в колонну тоже хрень полная, т.к. он мощно включается в работу рамы.... если при традиционном расположении пути этого не происходит, то тут работает как нижний пояс фермы.... вообще начали за здравие...

[Хмурый]

грузоподъёмность крана какая?

[ФАХВЕРК]

Хмурый, 3.2 тс

[Хмурый]

Сообщение от ФАХВЕРК Хмурый, 3.2 тс

тогда поперечное торможение- вообще никакое и не стоит того, чтоб ломать голову

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Хмурый тогда поперечное торможение- вообще никакое и не стоит того, чтоб ломать голову

Оно мало, но его надо воспринять чем-то.... чтоб не качалось ничего)

Вообщем надо оторвать путь от колонны поставить также подкос по продольному ходу для торможения с последющей отправкой в покрытие.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Некоторое "расталкивание", а вернее "стяжение", некритично, +/- 20 мм кран терпит.

Offtop: Мой кран больше вытерпит

[ronn]

А зачем вам этот геморрой с подвесами, дополнительными связями покрытия, учетом влияния вертикального перемещения балок от временной нагрузки и т.д. и т.п.
Предлагаю поступить проще - кинут две балки между колоннами, типа 60Б2 и использовать их в качестве ездовых, естественно раскрепив их горизонтальной связевой фермой. Пролет не так и велик - всего 16 м.
С прогонами покрытия из 30Ш1 эти балочки будут смотреться вполне гармонично.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Вообщем надо оторвать путь от колонны поставить также подкос по продольному ходу для торможения с последющей отправкой в покрытие.

А с покрытия куда придёт? Правильно, на колонну. Так стоит ли городить огород?

[ФАХВЕРК]

Вот чтобы понятнее было. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять что произойдет. МР включится как НП СФ, а средняя рама деформируясь растолкнет пути. Либо тупо забить на это и в расчете не учитывать. Либо оторвать МР от К, поставив СВ, а для стабильной поперечной работы перевернуть птичку и поставить длинную распорку.

----- добавлено через 44 сек. -----

Сообщение от ronn Предлагаю поступить проще - кинут две балки между колоннами, типа 60Б2 и использовать их в качестве ездовых, естественно раскрепив их горизонтальной связевой фермой. Пролет не так и велик - всего 16 м

Тоже самое - включится в работу не так как мы этого хотим от конструкции!

[ФАХВЕРК]

SCAD приложил

[ronn]

Сообщение от ФАХВЕРК Тоже самое - включится в работу не так как мы этого хотим от конструкции!

В смысле?
Мы просто кидаем две балки (никак не связывая их с перекрытием) вдоль пролета между противоположными колоннами и по ним пускаем кран. Балки естественно раскреплены между собой горизонтальной связевой фермой.
Как такая конструкция будет работать не так как мы хотим? Она же никак не связана с покрытием.

[ФАХВЕРК]

ronn, идею понял. Качаться это будет на подвесах.

[v.psk]

ФАХВЕРК, в общем выше я так предлагал (вдруг непонятно)

[ФАХВЕРК]

v.psk, не стандартное решение. Но криминала нет. Работать должно.

[ronn]

Сообщение от ФАХВЕРК идею понял. Качаться это будет на подвесах.

Боюсь, что не совсем.
Нет никаких подвесов. Каждая балка (из двух) закреплена непосредственно к колоннам и с перекрытием никак не связана. Она самонесущая.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ronn Каждая балка (из двух) закреплена непосредственно к колоннам и с перекрытием никак не связана

Понял. Спасибо. А то что она сильно растянута будет, т.к. включается в работу как нижний пояс - т.е. верхний пояс это у нас ригель рамы, а нижний - ездовая балка.

Offtop: В практике такое решение применял, но с опиранием балки сверху на торец этажерки, другой край на торцевой фахверк несущий.

[ronn]

Сообщение от ФАХВЕРК . А то что она сильно растянута будет,

Можно сделать ползун с одной стороны.
Ну даже если она будет сильно растянута, наверно ничего страшного. Я ее прикидывал по жесткости (ну и по толщине полок, так же из-за минимальной ширины профиля - 200 мм.).

[Старый Дилетант]

Более чем достаточно одного подкоса от нижнего узла подвеки к верхнему поясу ригеля соседней рамы и распорки между монорельсами
Подвески подкосы могут быть в любом месте - хоть посередине между прогонами.
Верхний пояс ригеля рамы без труда воспримет мизерные горизонтальные нагрузки и передаст на прогоны.

Если бы стояла цель экономии металла, то можно было монорельсы включить в работу в качестве затяжек рам.

----- добавлено через ~32 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Понял. Спасибо. А то что она сильно растянута будет, т.к. включается в работу как нижний пояс - т.е. верхний пояс это у нас ригель рамы, а нижний - ездовая балка.

А почему бы нет? Растяжение повышает устойчивость балки
Другое дело, что при 16-метровом пролете сечение балки заметно увеличится, ну и развить верхний пояс из плоскости, например приварив швеллер плашмя.
Проще сделать один-два подвеса. Если один в коньке, то не будет доп момента в ригеле от крана, но тогда наверное придется считать балку.