| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.05.2016, 19:16 #1
На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.
борзоййй
 
Проетирование
 
Тамбов
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 121

Здравствуйте. Есть простенок. Рассчитываю его несущую способность. В трех вариантах. Обычная кладка, кладка с армирование через три ряда Вр-1, диаметр 5мм, с шагом 50. Усиление обоймой уголок вертикальный 60*6, и пластины горизонтально 60*6 по периметру.
И вот что получается прочность при армировании и взятии обоймы увеличивается прочность на 50%. С обоймой даже чуть меньше, чем с сетчатым армированием.
Подскажите, по опыту реальны ли такие цифры? Смущает что у кладки с обоймой практически такая же прочность, как у кладки с армирование.
Критику рациональности принятых решений не нужно. Так как это курсовой. Но я уже не студент)))
Просмотров: 4489
 
Непрочитано 18.05.2016, 20:15
#2
Ilez

Техник АС, КЖ
 
Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 392


Цитата:
Сообщение от борзоййй Посмотреть сообщение
Подскажите, по опыту реальны ли такие цифры?
По опыту, к сожалению, не скажу, так как не рассчитывал обойму, но в книге http://dwg.ru/dnl/6010, в п. 5.5.10 указано, что обойма увеличивает несущую способность в 2-2,5 раза. Offtop: Данный учебник, на мой взгляд, внушает доверие и весьма полезен для начинающих.
Ilez вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2016, 09:55
#3
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от борзоййй Посмотреть сообщение
И вот что получается прочность при армировании и взятии обоймы увеличивается прочность на 50%.
Я всегда считал, что армированием можно увеличить кладку на 100%. По обоймам нет нормативных расчетов, но суть ее такая же как армирования и я делаю вывод что она может поднять прочность тоже на 100%.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2016, 10:18
#4
sab_chel


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 87


Цитата:
По обоймам нет нормативных расчетов
Пособие к СНиП II-22-81 покурите
sab_chel вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2016, 10:44
#5
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Жалко что СНиП II-22-81 не действует
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2016, 11:09
#6
sab_chel


 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 87


Вам шашечки или ехать. Ну дык, и 2х2=4 тоже видимо не действует, поскольку нигде в нормах это не записано.
sab_chel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.05.2016, 16:12
#7
борзоййй

Проетирование
 
Регистрация: 02.06.2013
Тамбов
Сообщений: 121


Прикладываю пример. Запас прочности при обычной кладке 36%, при армированной 89%, при усилении обоймой 91%!!!!!!!
Проверял в камине, как внецентренно сжатый столб:
обычная кладка - расхождения 7%, в пределах погрешности.
Обойма - расхождение в результатах 50%в камине прочность больше. Не могу найти ошибку. Все посчитанно по снип и попособию. Расчет обоймы в самом конце. Кому не лень посмотрите. Могу приложить расчеты в камине.
Вложения
Тип файла: docx Расчет кладки.docx (115.6 Кб, 78 просмотров)
борзоййй вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2016, 20:50
#8
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Армирование и обойма примерно равноценны. А сориентироваться по прочности достаточно просто. Правильная кладка - вешь изотропная, как и бетон. Для нее выполняются те же зависимости, что и для бетона, а именно: усилие разрыва - примерно одна десятая от усилия сжатия. Усилие скола - 0.2-0.3 от сжатия. Скол, по теории, под 45*. Значит
площадь скола примерно в полтора раза больше, чем сечение колонны. 0.3 х 1.5 = 0.45. То есть, разрушение колонны без обоймы и армирования произойдет в два раза примерно легче, чем в случае, когда мы обеспечим невозможность разрушения по сколу. Сетки именно и мешают разрушению по косой трещине. Эта технология еще называется косвенным армированием. Сопротивление материала
приближается к теоретическому на сжатие. На пальцах все проверяется. Коэффициенты немного поменяют цифры, но не очень.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 08:10
#9
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Здравствуйте.
Хотел бы поднять тему.
Считаю усиление простенка мет. обоймой по пособию к снип и возник вопрос.
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 71.JPG
Просмотров: 59
Размер:	27.6 Кб
ID:	199907  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Rsk.JPG
Просмотров: 40
Размер:	21.9 Кб
ID:	199908  
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 08:41
#10
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,989
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
Хотел бы поднять тему.
Считаю усиление простенка мет. обоймой по пособию к снип и возник вопрос.
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
Вроде нет, так как сетка и обойма не вступают в работу вместе.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:07
#11
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
Вроде нет, так как сетка и обойма не вступают в работу вместе.

Вот например есть кирпичная армированная стена, которая уже работает и несет нагрузку.
Мы делаем проем, берем простенок в обойму и уже стена работает без армирования?
Не очень логично получается.

Если посмотреть формулу 71 из пособия, то там несущая способность складывается из трех слагаемых - Несущая способность самого простенка + добавка от вертикальных уголков + добавка от поперечных планок.

И если так считать то может получится такой вариант, был армированный простенок, мы его усилили обоймой, посчитали как не армированный с усилением и получили меньшую нес. способность, чем было до усиления.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:32
#12
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664


Можешь посчитать армированный простенок плюс уголки, либо неармированный простенок плюс уголки и планки.
хотя может и нет)) Смотри нормы.

Последний раз редактировалось крокодил, 06.03.2018 в 09:39.
крокодил вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 09:43
#13
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,155


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Допустимо ли в формуле 71 в качестве R брать расчетное сопротивление кладки с учетом её армирования (Rsk) по СП ?
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:03
#14
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,486


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
Под "хомутами и поперечными планками" в формуле подразумевается то, что выходит за пределы кладки и соединяется с вертикальными элементами обрамления. Просто армированная кладка под это определение не подходит хотя бы потому, что арматура кладки не передаёт усилия на вертикальные элементы.

В целом, уже на уровне ИМХО, считать армирование кладки, если дело дошло до вертикального обрамления, не стоит, потому как армирование кладки подразумевает улучшение передачи усилия в самой кладке сверху вниз, т.е. улучшает характеристики кладки в тех случаях, когда кладка усилие не выдерживает, а кирпич и раствор - выдерживают, а вертикальное обрамление применяется в тех случаях, когда не выдерживает уже сам материал кладки и нужно предохранить "выкрашивание" материала под нагрузкой в стороны, а не по длине стены. Поскольку армирование обычно ведётся через несколько рядов кладки, то распределение концентраций при помощи арматуры не поможет для случаев, когда не только кладка в целом, а отдельные элементы кладки неспособны выдержать напряжения - собственно, именно в таких случаях и должно применяться обойменное усиление.

Последний раз редактировалось Komplanar, 06.03.2018 в 10:14.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:36
#15
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,989
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Если посмотреть формулу 71 из пособия, то там несущая способность складывается из трех слагаемых - Несущая способность самого простенка + добавка от вертикальных уголков + добавка от поперечных планок.
эффективность поперечного армирования хоть сетками в швах, хоть планками обоймы ограничена определенной величиной % армирования, выше которой прирост прочности быстро затухает по кривой.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
И если так считать то может получится такой вариант, был армированный простенок, мы его усилили обоймой, посчитали как не армированный с усилением и получили меньшую нес. способность, чем было до усиления.
а как же "добавка" от продольных уголков?
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 10:48
#16
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Denbad Посмотреть сообщение
В формуле (71) в круглых скобках вторая дробь с "мюшками" учитывает армирование кладки; если вместо R принять Rsk будет двойной учет армирования, что неправильно.
Вторая форма с мюшками, это процент армирования поперечными планками. Там учитывается объем металла обрамления.

Тогда второй вопрос.
Позволит ли зачеканка раствором уголка подпирающего перемычку для включения в работу уголков на сжатие.
Допустимо ли при таком решении при расчете принимать Rsc по третьей и четвертой строкам таблицы 10 из пособия?

----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
эффективность поперечного армирования хоть сетками в швах, хоть планками обоймы ограничена определенной величиной % армирования, выше которой прирост прочности быстро затухает по кривой.


----- добавлено через ~7 мин. -----

а как же "добавка" от продольных уголков?
Не нашел ограничения в пособии на добавку нес. способности обоймой, как например для армирования кладки не больше 2R.
Затухание по кривой происходит у второго слагаемого формулы - по боковым планкам. Пример из своего расчета: нес способность простенка 76т, при 0,5% армирования добавка по боковым планкам 28т, при 1% - 36т, при 2%-42т.

Я считал уголки "без непосредственной передачи нагрузки на обойму" по табл. 10. Добавка получается не большая. В моем же случае получилось 24т.

Итого увеличение нес. способности простенка составило с 76т до 76+36+24=136т.

А при максимально армированном простенке он мог бы нести 2х76=152т.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Обрамление проема.JPG
Просмотров: 69
Размер:	153.8 Кб
ID:	199920  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Табл 10.JPG
Просмотров: 45
Размер:	50.7 Кб
ID:	199921  

Последний раз редактировалось Andrey88, 06.03.2018 в 11:06.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 11:10
#17
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,486


Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
Позволит ли зачеканка раствором уголка подпирающего перемычку для включения в работу уголков на сжатие.
Допустимо ли при таком решении при расчете принимать Rsc по третьей и четвертой строкам таблицы 10 из пособия?
1. Только если нагрузка со стены была снята при помощи разгружающих рам.
2. Может быть всё-таки Rsw?
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2018, 14:10
#18
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
1. Только если нагрузка со стены была снята при помощи разгружающих рам.
2. Может быть всё-таки Rsw?
Сомневаюсь что рамами можно снять 100т.
Rsw это только первая строка, остальные три это Rsc
Andrey88 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > На сколько возрастает прочность кладки при обойме и армировании.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
На сколько критично отклонение 17мм кирпичной кладки (облицовки) от вертикали на 2,5 метровой стене? 11th Архитектура 15 15.05.2012 14:17
Через сколько рядов кладки перерыв Огурец Прочее. Архитектура и строительство 5 03.10.2006 15:11
Прочность кладки vel Прочее. Архитектура и строительство 3 17.01.2006 08:49