| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Скад армирует оболочки. Можно сложить арматуру оболочек. Было замечено, что суммарная площадь арматуры, полученная таким образом больше чем площадь арматуры, полученная расчетом по усилиям на 15-30%.
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
этот доклад Кабанцева уже обсуждался - есть там глупости странности.
Видно например, что он и сотоварищи не залезали глубоко в эту тему, потому и выводы не верные. Добавлено. Вы можете сами провести простенький численный эксперимент. Замоделируйте одиночную балку вертикальными оболочками и стержнем - получите совершенно одинаковые результаты подбора арматуры. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Посоветуйте ещё, пожалуйста, как правильнее смоделировать балку и стену на рисунке.
Фундаментные балки ж.б. проходят по низу ж.б. стены. Стена заподлицо с краем балки. Однако сама балка идёт по оси прочих балок дальше. Варианты: 1) Сдвигаем стену к оси балки. Исчезает крутящий момент в балке. 2) Сдвигаем балку к стене. Балка несоосно с другими балками дальше. Как соединить концы балки и прочих балок дальше ? С помощью АЖТ ? Не возникнет ли ошибок в расчёте от соединения балок между собой с помощью АЖТ ? 3) Пока сделал стену и балку в разных местах соединив края пластин с балкой с помощью АЖТ. Программа в расчёте ругается на эти АЖТ, но считает. И 1 и 2 и 3 имеют минусы. Что лучше ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Лоскутов Илья, в том, что все это привязывание за уши через *опу)) Арматура должна подбираться в изгибаемом цельном элементе по снипу, а в программе подбирается в растянуто-изогнутой пластине и программа даже не знает, что эта пластина является составным элементом сечения. ИМХО, правильный путь - создать специальные КЭ под это. Чтоб КЭ был пластинчатый, но армирование в нем подбиралось бы балочное с учетом всех нюансов. Или в нормах разобраться и дать четкие рекомендации как считать подобные балки с отдельными формулами.
Я не говорю, что Ваш подход хуже других, но такие ребра работают и считаются гораздо менее очевидными путями, а значит и контролировать их сильно сложнее. В балке высота расположения стержней армирования влияет на рабочую зону так, что сдвинь на 10-20 мм и арматура уже перенапряжена, а пластины дают некую интенсивность по площади вертикального сечения - тоже ж ведь неверно, согласитесь? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Offtop: Прошу помогите по посту 206. Не надо ЛИСа насиловать. Я спросил, он ответил. Все всё поняли. Мы ещё в чате общались. Читайте чат, Arikaikai.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Offtop: чисто повредничать - в стержнях считаются усилия, а не напряжения. |
|||||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
Все что есть в Мономахе можно получить в Лире!. В мономахе просто можно указать что балка работает в составе плиты и он автоматом ставит для балки тавровое сечение, но опять же - ширину свесов назначаете сами и наложение жесткостей остается при этом. В Лире, как и в Скаде это тоже можно сделать. По поводу результатов в Лире - то же самое что и в Скаде и в Мономахе - ведь и моделируется одинаково. Пока не появится в конструирующих системах опция учета продольных сил в балке с учетом эксцентриситета, способ с жесткими вставками нельзя будет применять при армировании автоматом. А дело в том, что не так просто все: Разработчики комплексов не знают как правильно выделить из общей продольной силы в балке ту часть, которая возникает из-за мембранных усилий в плите и какую часть будет воспринимать балка, а какую плита. А е комплексы, в которых имеются подбалки и подобного рода способы - это все уже чисто "инженерный" подход.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- балки - прямоугольного сечения без всяких ЖВ, часть плиты входящая в балку в расчете не учитываю. Крутильную жесткость балок обнуляю или на порядок снижаю.
----- добавлено через ~2 мин. ----- - где написано, что можно? ----- добавлено через ~6 мин. ----- - имхо: оболочки - упругий расчёт, балки - метод предельного равновесия, который сам по себе самый экономичный и самый верный. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 206
|
Цитата:
Но логично предположить что и обратно то же самое Вот в еврокоде и аси этот случай тоже есть |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |