|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Nick Kononenko
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Пусть будет много программ, хороших и разных
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2005
Сообщений: 188
|
Цитата:
Неслько раз пытался пересесть со SCADа на Stark(или Микрофе). Привлекали некоторые его возможности, не реализуемые в СКАДе и каждый раз бросал это дело. Все-таки СКАД, несмотря на его недостатки, более понятен и управляем. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
А так все эти программы, по-сути, одинаковы и проблемы при их использовании похожи Насчет всяких "эксклюзивных" возможностей (типа расчета на прогрессирующее разрушение и т.п.) - не факт что они вообще нужны нормальному расчетчику, по крайней мере, в том виде, каком они сейчас там есть (мое мнение - это нормально работает только на специально придуманных моделях зданий, это я про прогресс. обрушение) |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Сейчас осваиваю МикроФЕ, в нем есть похожие инструменты как в СКАДе, но больно уж мудрено спрятаны. Над интерфейсом еще бы поработать нада. Кстати мой товарищ, изначально в МикроФЕ работающий, признает что в СКАДе понятней интерфейс. С другой стороны с 2005 года в МикроФе значительный прогресс в интерфейсе + отличный редактор крупноэлементной сборки (ФОРУМ Скадовцы почемуто забросили )
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Конструктор-строитель Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216
|
Разработчику. И все-таки многое в Stark ES_2008 и в Stark ES_2009 добавилось, что можно посмотреть на сайте Starkа:"Eurosoft.ru". А разницы в качестве результатов расчета между Microfe и Stark ES особенно в части армирования я лично не почувствовал. Хотелось бы услышать в чем принципиальная разница между Microfe на 2009 год и Stark ES_2009,так как разница в цене ощутимая.Что касается "Статики"у Microfe и "Пруска" у Starka, то в части фундаментов(для меня это главное в этих приложених) оба эти приложения дают результаты в значительной степени отличающиеся от моих расчетов, сделанных вручную.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ... |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
Nick Kononenko
Сейчас Вам тут начнут говорить про то, что Вы сами не разобрались в немецком интерфейсе, ввели не то и не туда и звоните в техподдержку. :-) Хотя м/б после этого поста не будут...
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
|||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
EXZet
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что касается несовпадения, так программы, естественно, тестировались на примерах, описанных в литературе (Пособиях, например) и если пользователь получает результат с которым не согласен, он всегда может обсудить это с разработчиком в целях выяснения истины. Кстати, это еще одно различие: в ЕВРОСОФТе вы будете выяснять вопрос по СТАРКу или ПРУСКу не с механиками-разрабтчиками, а с такими же как Вы пользователями, только лучше знающими эти программы. И шансов получить внятный ответ на более-менее сложный вопрос никаких (тут на форуме не раз писали об их семинарах).
__________________
ZZH |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
|
Прошу подсказать,в каких программах,имеющих сертификацию в РФ, есть
прямое интегрирование уравнений движения по времени. Знаю,что есть в Лире,а про остальных - нет. И у какой проги есть в этом расчете возможность реально учесть нелинейности? |
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Vlamos
В MicroFe нет прямого интегрирования по времени, а есть разложение по собственным формам. Однако, там есть возможность учета локальных нелиненейностей (нелинейные опоры, шарниры). Я понимаю, что звучит это несколько непривычно, но так оно и есть. Собственно говоря, весь вопрос в том, какие нелинейности вы хотите рассматривать. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Здравствуйте коллеги. Вопрос к разработчикам, и просто к пользователям: чем отличается Microfe standart от Microfe max. Интересует прежде всего решатель, набор КЭ-элементов (в т.ч. нелинейных), реализация нелинейных расчетов и т.п. В меньшей мере интерисует интерфейс, дополнительные возможности геометрического моделирования и генерации сеток.
|
|||
|
||||
SergeyMetallist,
версии MicroFe x32 max и MicroFe x32 standart по набору решаемых задач не отличаются. Они отличаются набором препроцессоров. Например, в версии max есть дополнительные препроцессоры для работы с плоскими конструкциями (плиты, балки-стенки) и поверхностями вращения. Эти модули повышают эффективность работы, но считать такие конструкии можно и в версии standart. Если есть более конкретные вопросы - пишите. |
||||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Николай Баглаев,
Т.е. я так понимаю отличие прежде всего касается геометрического моделирования и генерации сетки. Что-то типа дополнительные опции разбивки, копирования, обрезки, масштабирования, поворотов, построения каких-нибудь хитрых поверхностей и т.д. и т.п. А в стандарт такую же модель также можно построить только дольше. Поправьте если не правильно вас понял.А про конкретные различия где-нибудь можно почитать? Был на вашем сайте, ничего подобного не нашел. Зашел в комплектацию, написано в стадии разработки... Может Вы приведете несколько примеров того, что может max по сравнению со стандартом. Хочется оценить разницу и понять так уж ли сильно нужен max, может для моих скромных задач (типа плоское монолитное перекрытие с отверстиями, многопролетный решетчатый стальной портал, деревянная кровля с подстропильными конструкциями и устройством окон в ней, плита на упругом основание с ребрами жесткости, подземный прямоугогльный резервуар с парой перегородок, свайный ж/б ростверк под кирпичное здание и т.п., определение усилий наружной продольной кирпичной стены с учетом поперечных стен и перекрытия от действия ветровых и крановых нагрузок и т.п. ) стандарта хватит... |
|||
|
||||
SergeyMetallist,
не совсем правильно поняли . Дело в том, что в MicroFe усть 2 варианта работы с моделью - позиционный (укрупненные элементы плита, стена, нагрузка и т.д.) и конечноэлементный (через работу с конечными элементами, включая, конечно, и работу с нагрузками, связями и т.д.). В версии max больше возможностей для позиционного редактирования. Например, при работе с поверхностями вращения в версии standart вы можете сформировать поверхность вращения как конечноэлементную модель, и дальше работать с ней (добавлять нагрузки, закрепления и т.д.). В версии max поверхность вращения Вы можете получить в виде позиционной модели, причем нагрузки, закрепления можно ставить на образующую с последующей автоматической генерацией. Кроме того, встраивание поверхности вращения в общую модель существенно проще в позиционной модели. Еще одним преимуществом версии max является более удобная работа с плоскими распределенными системами (балки-стенки, плиты ). Для указанных Вами задач вполне достаточно версии standart. |
||||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Николай Баглаев,
Спасибо за ответы. Сейчас активно подбиваю начальство на приобретение CAE ПО. Сначала склонялся к Лире, поскольку знаком с продуктом и знаю возможности, теперь почитал про Микрофе, понравилось (жаль, что нельзя потрогать ) Созрело несколько вопросов по возможностям последней версии Microfe standart: 1. Есть ли там возможность задания стержневой и пластинчатой геометрии с дальнейшей генерации КЭ сетки по ним? Не по узлам, не по сетке, а например ввести отрезок по длине, углу, затем парралельно или перпендикулярно ему провести другой, потом нарисовать круг или квадрат, привязавшись к середине второго отрезка, усечь, удилинить нарисованную геометрию. А уже потом полученную геометрию разбивать на КЭ. То же относится и к объемному моделированию (выдавливание, обрезка, булевые операции и т.п.). В общем есть ли нормальная встроенная чертилка? 2. Возможен ли подбор арматуры в линейной и нелинейной постановке задачи(без привлечения Статики)? Есть ли возможность унифицикации арматуры? 3. Возможна ли проверка конкретного армирования стержней и пластин в нелинейной постановке задачи в т.ч. по 2 группе предельных состояний (прогибы и трещиностойкость, причем с пользовательским заданием ширины раскрытия трещин)? Или например линейно посчитать, получить арматуру, и посчитать полученное армирование в нелинейной постановке? 4. Можно самому задать диаграмму для бетона, стали? Есть ли учет ползучести бетона? 5. Работают ли нелинейные элементы (ванты, односторонние связи, упругое основание и т.п.) при физически нелинейном расчете? То же относится к сочетанию физнела и преднапряжения. 6. Можно ли корректно в физнеле посчитать узлы с учетом контактной задачи, значительной пластики и возможности потери местной устойчивости (например расчет узловых соединений тонкостенных элементов, где при контакте самореза с металлом, сначала наблюдается серьезная пластика, а затем металл может выпучиваться перед метизом, а может и сам метиз потерять устойчивость положения(повернуться))? 7. Как в Микрофе дела с расчетом кирпича (в т.ч. на температурные воздействия и усадку)? 8. Есть ли встроенный модуль по сбору ветровых, снеговых и технологических нагрузок по схемам СНиП? В частности возможность задания снеговых мешков, снег на купола, ветер на цилиндры, сквозные конструкции и т.п. 9. Реализовано ли в Микрофе трение? Например беру сваю с преднапряженной арматурой (стержень), опускаю ее в грунт (объемный КЭ) задаю трение по бокам и контакт по торцу (например связь конечной жесткости) и считаю (естественно в физнеле). А микрофе мне показывает, проходит ли армирование данной сваи... 10 .Есть ли модуль по аэродинамике (реальные коэффициенты аэродинамичности для конкретных сооружений, учет завихрений и галлопирования)? 11. Учитывается ли при расчете зданий на ОКЭ (грунт), уплотнение и разрушение грунта в угловых зонах? Возможен ли расчет с учетом консолидации грунта во времени? 12. Насколько хорошо Микрофе считает здания, состоящие из различнызх материалов (например кирпичное с сейсмическими поясами по контуру с молотными ж/б перекрытиями по стальным балкам)? Поясню. При совместной работе ж/б и кирпича СНиП рекомендует снижать E кирпича. Подобную аналогию можно провести и для металл-бетон. Если в Микрофе не заниматься подобными глупостями, результаты достоверные получаться (опять таки в физнеле)? Понимаю что не на все вопросы получу положительный ответ, иначе это была бы космическая программа, которой по соотношению цена/качество конкурентов нет и быть не может. Но на большинство вопросов все же хотелось бы получить утвердительное ДА Заранее спасибо за ответ. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
нет конечно, это даже специальному ПО CFD не каждом под силу и далеко не каждому пользователю. Вроде не в одной программе строительной направленности нет такого. |
|||