[ret87]

Делаю в SCAD панельное здание башенного типа. Основание - свайное поле и плитный ростверк (не КСП).
У меня будет минимум 4 разных загружения - ветер буду задавать с разных сторон. Мне важно учесть взаимное влияние свай, для этого я вычисляю дополнительную осадку по 7.4.4 СП24, затем прикладываю соответствующую силу к нижнему концу свай. Но у меня 4 разных загружения - нагрузки на сваи в каждом отличаются и весьма прилично. Как при моделировании учесть работу конструкций при различных загружениях? Пока что выхода вижу 2: либо моделировать грунт под нижним концом сваи объемниками (что очень не хочется делать, ибо считаться башня будет часа за 3-4), либо через моделирование основания по Пастернаку. Кросс вроде бы не подходит, т.к. там коэффициенты С1 и С2 тоже зависят от прикладываемой нагрузки.

[ProjectMaster]

С учетом того, что расчет инженерный, коэффициенты постели можно определить с учетом только вертикальных нагрузок (по одной комбинации со всеми вертикальными нагрузками). Расчет на ветер с учетом пульсаций можно выполнить для схемы на жестком основании.

Т.е. мы получаем в конце 2 расчетные схемы с арматурой:
1. На упругом основании с только вертикальными нагрузками.
2. На жестком основании с вертикальными нагрузками и различными ветрами с учетом пульсаций.

Если нужно результирующее армирование - для каждой схемы выводим армирование по уровням в asf- файл и строи суммарное поле армирования.

P.S. SCAD не сильно подходит для вычисления осадки свайного поля с учетом взаимного влияния свай и назначения соответствующих коэффициентов постели. Свай много, вручную эту задачу не решить. Я делал алгоритм для автоматического назначения жесткостей "пружинам" в скадовской схеме, которые моделируют сваи, но до ума этот алгоритм не довел (работает только на пинках).

Думаю Вам надо на лиру для этой задачи мигрировать.

[Николай Г.]

Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях

[ProjectMaster]

Сообщение от Николай Г. Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях

При этом нужно учитывать взаимное влияние условных фундаментов друг на друга.

[ret87]

Сообщение от Николай Г. Так у Вас свайное поле. Считать нужно по 7.4.6-7.4.9. Если конечно домик не стоит на 25 сваях

Это формулы для расчета средней осадки свайного поля. Если мы рассматриваем свайное поле, как условный фундамент, то через п.п. 7.4.6-7.4.9 никак не учтем неравномерное распределение напряжений под подошвой такого фундамента, а значит не учтем и повышенную жесткость крайних свай.

Сообщение от ProjectMaster Т.е. мы получаем в конце 2 расчетные схемы с арматурой

Мне армирование из расчета не нужно, у меня здание панельное. Мне нужно получить максимально приближенную к реальности картину распределения напряжений по стенам и плитам.

Вообще, по-моему, проблема решается расчетом индивидуальных жесткостей характерным сваям - например, угловой, крайней, полностью окруженной прочими сваями - с учетом добавочной осадки, и назначением жесткостей всем группам свай с условно-аналогичной работой в составе поля. Надо попробовать.

[ProjectMaster]

Сообщение от ret87 Это формулы для расчета средней осадки свайного поля. Если мы рассматриваем свайное поле, как условный фундамент, то через п.п. 7.4.6-7.4.9 никак не учтем неравномерное распределение напряжений под подошвой такого фундамента, а значит не учтем и повышенную жесткость крайних свай. Мне армирование из расчета не нужно, у меня здание панельное. Мне нужно получить максимально приближенную к реальности картину распределения напряжений по стенам и плитам. Вообще, по-моему, проблема решается расчетом индивидуальных жесткостей характерным сваям - например, угловой, крайней, полностью окруженной прочими сваями - с учетом добавочной осадки, и назначением жесткостей всем группам свай с условно-аналогичной работой в составе поля. Надо попробовать.

Я всегда считаю свайное поле, принимая каждую сваю как отдельный условный фундамент, которому соответствует пружинка в схеме SCAD. Жесткости каждой пружинки считаю с учетом влияния всех свай. У крайних свай жесткости автоматически оказываются выше. Расчет ведется итерациями.

1 итерация - все сваи одинаковой жесктгости.
2 итерация - получаем усилия в каждой свае-пружинке и пересчитываем осадку с учетом влияния.
3 итерация - меняем упругость пружинок и все повторяется, пока жесткости пружинок не устаканятся.

Я для себя сделал прогу, в которую грузится исходная схема, данные геологии и нагрузки на каждую пружинку. В результате получаем файл, в котором жесткости пружинок модифицированы.

Я знаю, что этот подход реализован в Лире. Мне было просто влом с Лирой разбираться, а алгоритм расчета осадки методом послойного суммирования у меня был.

Если разбираться с нуля - проще в Лиру все запихать на мой взгляд.

[Николай Г.]

Сообщение от ret87 Это формулы для расчета средней осадки свайного поля.

Ну если смотреть СП 22, то там есть формула для определения осадки в крайних и угловых точках. Вот вам и повышенная жесткость. Я так считаю обычно.
Если учитывать как куст, то имеем до 9 разных жесткостей для конкретной направленной горизонтальной нагрузки. Если куст беспорядочный, то придется все 4 направления отдельно учитывать. Я обычно усредняю значения до требуемой мне точности.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ProjectMaster Я всегда считаю свайное поле...

Интересный подход. Разницу с моим-бы сравнить

[ProjectMaster]

Сообщение от Николай Г. Интересный подход. Разницу с моим-бы сравнить

Может быть когда-нибудь алгоритм до ума доведу. Времени на все не хватает. Видимо до следующего свайного объекта - тогда и допилю до уровня, когда его можно общественности представить.

[ret87]

Сообщение от ProjectMaster Я всегда считаю свайное поле, принимая каждую сваю как отдельный условный фундамент

У SCAD-овцев в их учебных презентациях реализован такой же подход. В принципе, ничего сложного, но до тех пор, пока в фундаменте более-менее приемлемое число свай. У меня их 400, я умру с тоски задавать всем индивидуальные жесткости, а с учетом необходимых 3-4 итераций, это вообще превратится в сизифов труд. Плюс, как я и говорил, несколько комбинаций из-за ветра. И я не могу просто так игнорировать ветровой пригруз, в предыдущем объекте значение этого пригруза было до 12 тонн.

Сообщение от Николай Г. Ну если смотреть СП 22, то там есть формула для определения осадки в крайних и угловых точках

Все верно, есть. Вот только при таком расчете жесткости крайних и средних свай будут отличаться сильно и резко. А значит, усилия в угловых сваях могут выйти даже за рамки трехкратного превышения в сравнении со средней сваей. Учет влияния соседних свай дает, как мне кажется, более плавный переход жесткостей.

[Николай Г.]

Сообщение от ret87 Вот только при таком расчете жесткости крайних и средних свай будут отличаться сильно и резко.

Тут признаюсь - хитрю: жесткость задаю переменную с линейным распределение от крайних свай к геометрич. центру поля банальной интерполяцией, у меня правда все поля были небольшие до 30х30м. При этом в крайних все равно всплески получаются, но вполне приемлемые кмк

[ret87]

Сообщение от Николай Г. жесткость задаю переменную с линейным распределение от крайних свай к геометрич. центру поля банальной интерполяцией

Ага, тоже думал так делать. В реальности мы как раз примерно такое распределение и получим, разве что, это будет не по линейной зависимости, а какой-нибудь параболической.
Вот только если строго придерживаться нормативной документации, данный подход при моделировании условного фундамента - отсебятина. А в случае применения методики, как для кустов свай - вполне себе работает.

[Николай Г.]

Сообщение от ret87 как для кустов свай - вполне себе работает.

Так тоже ведт вопрос по нормам - куст в СП строго ограничили до 25 свай. По сути работа фундамента сильно-то не меняется, вопрос какая из методик точнее поведение описывает. В ГГЭ проходил с таким расчетом, хотя сомневаюсь что они вообще этот том читали, кроме содержания.

[ret87]

Николай Г.
По-моему, тут играет роль вопрос рациональности: в случае куста разница в работе свай оказывает существенное влияние на НДС ростверка, например. Поэтому лучше получить точные значения осадок. А в случае свайных полей, когда 80% свай работают в одинаковых условиях, приемлемую точность имеет метод условного фундамента. Как-то так. Забавно, что осадка продавливания в СП 24 рассчитывается только для средних свай - см. п. 7.4.8.

[ProjectMaster]

Сообщение от ret87 Николай Г. По-моему, тут играет роль вопрос рациональности: в случае куста разница в работе свай оказывает существенное влияние на НДС ростверка, например. Поэтому лучше получить точные значения осадок. А в случае свайных полей, когда 80% свай работают в одинаковых условиях, приемлемую точность имеет метод условного фундамента. Как-то так. Забавно, что осадка продавливания в СП 24 рассчитывается только для средних свай - см. п. 7.4.8.

Я думаю, что понятие "осадка продавливания", показанное в СП, является неудачным термином. Это ловля блох. Если ростверк моделировать пластинами, а сваи пружинами, то деформации ростверка учтутся автоматически (в линейной стадии).