[neopitniy]

День добрый.
Подскажите надо поставить небольшое здание КМ 10х12м, глубина заложения фундаментов 1,6м, столбик.
Сложность в том что под зданием надо смонтировать емкость 95м3. Фундамент плита, низ отм -4,5м.
По геологии там песок мелкий насыщенный водой.
Вопрос в том можно ли эту емкость на фундаментную плиту монтировать, нагрузка то небольшая 3т на м2.
Или сразу проектировать сваи под плитой, до следующего нижележащего слоя суглинков? Или производить выемку этого грунта, посоветуйте что тут рациональней?
Смотреть вложения.

[Трафарет]

Чем Вам не нравится мелкий песок в качестве основания? Фи 30 градусов - почти идеально.
Да, он пучинистый, но на глубине 4,5 метра промерзания точно не будет.
Делайте всё на естественном основании, не надо там никаких свай.
Только не забудьте посчитать вашу ёмкость на всплытие, возможно потребуется её пригрузить.
Толщина плиты (балласт) в таком случае будет подбираться из условия устойчивости против всплытия.

[neopitniy]

Да фи хорошее и так грунты по расчету не плохие. Меня смутило, проект делаю для строительной организации, с их слов мол геологи говорят когда выемку грунта для исследования брали. То кубики(цилиндрики) песка водонасыщенного в руках растекаются, не держат форму. Вот и интересно как эти пески насыщенные водой будут в котловане выглядеть. Воду откачивать не придется или дренаж какой-нибудь делать? Вам знакома такая ситуация?
Да насчет пригруза плиты этот момент обсуждали, насколько понял при 95м3 пригруз должен быть вполовину меньше, 45т?

[Трафарет]

Можно устроить дренаж на время производства работ. Далее - незачем.
Вам надо ориентироваться на характеристики грунта, а не на то, могут ли геологи что-нибудь из него слепить.

Нет, не вполовину. Расчёт на всплытие есть в СНиП 2.09.03-85, п. 4.15.
По сути, там изложен закон дедушки Архимеда, но в инженерной форме.

[Hyper]

Сообщение от neopitniy Меня смутило,

Сообщение от neopitniy кубики(цилиндрики) песка водонасыщенного в руках растекаются, не держат форму

Я в одной из тем уже пытался найти связь влажности и несущей способности. То, что кубики не держат форму - для песка не показатель, в формуле прочности R учитываются ФИ и С, а воду конечно придётся отвести и, скорее всего, назначить через год испытание грунтов. А пески мелкие - это ништяк

[neopitniy]

Сообщение от Hyper а воду конечно придётся отвести и, скорее всего, назначить через год испытание грунтов.

воду то строители отведут, думаю проблем это не составит. Вот год ждать время не терпит, по планам хотят через месяц строится, фундаменты заливать. Вот незнаю какое решение принять, проект пойдет на экспертизу, может они чего уточнят. Тут вроде 3 варианта решения, нагрузка от плиты с емкостью небольшая 3т на м2.

1.-ставить плиту на песок мелкий насыщенный водой, перед этим отвести воду. Если он конечно вид будет иметь нормальный.
2.-производить выемку этого грунта глубиной от 1-2м местами, и поставить плиту на насыпной грунт, песочек уплотненный.
3.-проектировать сваи под плитой, до следующего нижележащего слоя суглинков.

Пока разрабатываю фундаменты по-первому варианту.
Если он не пройдет какой следующий более вероятный, что посоветуете?
не хочется лишней работой заниматься.

[vladas]

Хоть и поздно, "но лучше поздно чем никогда". Просто ранее открыл эту страницу, перешел на какую-то другую и забыл об этой теме, но вкладка осталась.
По существу. У меня нет сомнения по представленным данным, в том, что горизонтальная емкость (даже стальная, а значит легкая и пустая) не всплывёт. Очень низко расположена, значит сверху грунт и полы в пригрузе, да и гр. вода только в слое песка.
Плита для неё не требуется, поскольку обычные резервуары для подземного и подземно-надземного расположения способны по песчаному основанию (или подушке, основания в виде ложемента) нести собственный вес с жидкостью и пригрузом сверху. Осадка может быть минимальной, если СМР выполнены соответственно. Иногда плиту выполняют не столько для опирания на неё сколько выполняющую функцию пригруза от всплытия в несвязном грунте.
Больше всего тревожит неглубокое расположение столбчатых фундаментов (1,6 м высотой) под каркас здания, и не только влияние (давление) некоторых из них на ёмкость, но и невозможность сохранить неразуплотнённое естественное грунтовое основания под ними, по организации производства работ.
Неужели шпунтовую стенку выполнять?
Представьте себе последовательность выполнения работ сначала котлован шириной по низу не менее 4 м под емкость + горизонтальная проекция откоса по минимуму грунтового материала. В разрезе увидим как фундамент попадает в разрабатываемый участок, или близко с ним что приводит к разуплотнению, и снижению значений прочностных и деформационных характеристик грунтов по ИГИ. Если бы автор прорисовал в разрезе все подземные конструкции, то было бы очевидным по приближению и отметкам.
Поэтому, важно найти рациональные решения, с меньшей сметной стоимость и реально выполняемые качественные работы и конструкции.
Важно помнить, что подземные сооружения должны быть ремонтопригодны в любое время, и не нарушать (не усложнять) работу конструкций здания.
Непрактично выполнять часть высоких фундаментов на сваях (значит - ростверки), а другую часть на естественном основании.
Изначально расположение емкости под пятном здания не есть оптимальное компоновочное решение. Также сложности выполнения полов по грунту с обратной засыпкой над ёмкостью.

[butch]

я смотрю что только одни разговоры. ...не хотите предожить человеку просто выполнить расчет как столбчатого фундамента так и плиты в конечноэллементной програме, например в Plaxis и провести анализ что нужно, а что нет?