NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.10.2016, 22:53 #1
Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.
СергеевОВ
 
стараюсь стать специалистом
 
Оренбург, Бузулук
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 60

СергеевОВ вне форума Вставить имя

Доброго времени суток уважаемые.
С недавнего времени занимаюсь обследованием зданий и сооружений (ЗиС), а точнее обследование несущих конструкций ЗиС.
При встрече со слишком "правильным" заказчиком пришлось углубился в изучение НТД касаемую данного профиля: 1) ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", 2) СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Вот возникли у меня возможно глупые но для меня кажущиеся правомерными вопросы) :
1) Хоть 1 обследование проводилось согласно этих норм? Оформлялось согласно НТД по обследованию, таких как РД и т.п.?
2) Для признания конструкции аварийной или предаварийной (в недопустимом техническом состоянии) обязательно проводить поверочный расчет для подтверждения выводов сделанных на основе визуального обследования?
3) А если при этом нет ни какой технической документации?
4) Почему-то мне казалось где-то и когда-то видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной. Есть у кого документация на которую можно сослаться или это все же моя бурная фантазия?

P.S. предыстория: Тепловая камера. В пустотке шириной 1200мм пробито отверстие под устройство "люка". Никакого рода усиления/обрамления конечно же нет) Отправляю отчет, где конструкцию признаю аварийной (фото прилагаю).
В ответ мне приходит ссылка на пункт из СП: 4.6 "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТОВ. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии." Предоставьте мне расчеты, иначе ваши выводы считаю преждевременными и необоснованными.

Честно говоря я подвис Я даже не померил диаметра арматуры, ведь автоматом отнес конструкцию в аварийной( Рассчитать я конечно плиту бы мог, но обманываться применяя "примерные" значения прочностных характеристик считаю глупым. Да и самое, что главное, конструкция возможно и пройдет по условиям текущей эксплуатации. Но не факт же что они сохранятся (прибежит куча ребятишек поиграть, да еще и снега выпадет 3х кратная норма)...

Буду рад любым ответам в тему, возможно у кого-то есть опыт общения с такого рода Заказчиками)

P.P.S. за одно и фото плоской перемычки гляньте - ее я тоже признал аварийной.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0320.JPG
Просмотров: 486
Размер:	598.8 Кб
ID:	177912  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0314.JPG
Просмотров: 464
Размер:	720.6 Кб
ID:	177913  

__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
Просмотров: 11499
 
Непрочитано 20.10.2016, 04:50
#2
hraryr


 
Регистрация: 09.11.2009
Иркутск
Сообщений: 82


Для поверочных расчетов требуются прочность бетона, диаметр арматуры, схема армирования плиты. Если это заложено техзаданием, программой работы, то тогда придется и вскрывать, и определять прочность бетона. Другими словами, если Заказчик заплатил за вскрытия, то он прав.
Это в случае плиты без предварительного напряжения, в противном случае не посчитать потери напряжения и весь расчет бессмыслен.
Как-то так... Прошу прощения за сумбурность...
hraryr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 05:17
#3
Виталий1989


 
Регистрация: 10.05.2016
Новосибирск
Сообщений: 7


Здравствуйте.

В тех задании или программе на проведение обследования есть-ли требование о выполнении поверочных расчетов? (вообще есть-ли тех задание или программа на проведение тех обследования?) Если нет, то можно их не делать ссылаясь на тех задание, мол не входили это в тех задание вот и не делали. Тех задание обязательно должно быть подписано заказчиком в таком случае.

По результатам предварительного визуального обследования можно присвоить любую категорию тех состояния аргументируя наличием дефектов, отклонений от требований НТД и т.д. (Но тогда заключение должно называться так: "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ").
Оспорить конечно же без наличия поверочных расчетов такое заключение сможет каждый.

Если Вы выдаёте не предварительное техническое заключение-то поверочные расчеты нужны.
Виталий1989 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 06:31
#4
Amel


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 17


Посмотрите, например, приложение Е в ГОСТ 31937 (что-то подобное есть и в СП 13-102-2003). Может помочь.

Еще, как вариант, в случае сборных конструкций можно найти на них серию, посмотреть там расчетную нагрузку и сравнить с фактической. Нашим заказчикам такого бывает достаточно. Однако, зачастую, проще выяснить все характеристики материалов конструкции на месте, чем потом рыскать по этим сериям.

Последний раз редактировалось Amel, 20.10.2016 в 06:39.
Amel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.10.2016, 10:32
#5
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Виталий1989 Посмотреть сообщение
Здравствуйте.

В тех задании или программе на проведение обследования есть-ли требование о выполнении поверочных расчетов? (вообще есть-ли тех задание или программа на проведение тех обследования?) Если нет, то можно их не делать ссылаясь на тех задание, мол не входили это в тех задание вот и не делали. Тех задание обязательно должно быть подписано заказчиком в таком случае.

По результатам предварительного визуального обследования можно присвоить любую категорию тех состояния аргументируя наличием дефектов, отклонений от требований НТД и т.д. (Но тогда заключение должно называться так: "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ").
Оспорить конечно же без наличия поверочных расчетов такое заключение сможет каждый.

Если Вы выдаёте не предварительное техническое заключение-то поверочные расчеты нужны.
Вас понял, Вы как раз ссылаетесь на тот-же пункт СП. И да, он верен. Но как же тогда быть с информирование владельца, это я получается увидел конструкцию в аварийном состоянии и должен сидеть и доказывать им аварийность конструкции? расчеты прилагать? а для этого нужно определение прочностных характеристик(( А как же возможные последствия которые могут наступить во время всех этих бюрократических проволочек


Цитата:
Сообщение от hraryr Посмотреть сообщение
Для поверочных расчетов требуются прочность бетона, диаметр арматуры, схема армирования плиты. Если это заложено техзаданием, программой работы, то тогда придется и вскрывать, и определять прочность бетона. Другими словами, если Заказчик заплатил за вскрытия, то он прав.
в ТЗ работы не прописаны, есть ссылка на ведомость планируемых услуг, где указанны 3 наименования :1) Обмерные работы; 2) Освидетельствование; 3) Оценка технического состояния.
по 1 пункту понятно, а вот что включает в себя освидетельствование мне не понятно, т.к. реального термина применительно к конструкциям ЗиС. Да и понятие оценка технического состояния не может ли включать поверочный расчет в себя?

Цитата:
Сообщение от hraryr Посмотреть сообщение
Это в случае плиты без предварительного напряжения, в противном случае не посчитать потери напряжения и весь расчет бессмыслен.
Кстати, нигде не видел возможность определения наличия предварительного натяжения арматуры) Так что любой расчет проведенный без исходных данных (проектных) можно считать водой?


Цитата:
Сообщение от Amel Посмотреть сообщение
Посмотрите, например, приложение Е в ГОСТ 31937 (что-то подобное есть и в СП 13-102-2003). Может помочь.
они справочные, думал об этом, но боюсь откажут мне на их основании утверждать ((

Цитата:
Сообщение от Amel Посмотреть сообщение
Еще, как вариант, в случае сборных конструкций можно найти на них серию, посмотреть там расчетную нагрузку и сравнить с фактической. Нашим заказчикам такого бывает достаточно. Однако, зачастую, проще выяснить все характеристики материалов конструкции на месте, чем потом рыскать по этим сериям.
думал и об этом, но логика меня привела к: 1) точно подобрать марку конструкции маловероятно, т.к. часто габариты - не есть принадлежность к несущей способности, зависит от материалов, наличия преднапряжения. 2) определение характеристик, даже простейшего определения сечения сечения арматуры не делалось, ну не думал я, что при разрыве более половины сечения конструкцию нельзя отнести к аварийной, сказалось отсутствие опыта (теперь начинает он появляться) Тем более доступные мне если честно, это прочность бетона, и определение защитного слоя бетона и сечения арматуры - всегда казались мне крайне непригодными - часто поверхность бетона подходящую трудно, а сечение арматуры и толщина защитного слоя бетона при измерении величины взаимозависимые, что не позволяет найти их уж очень точно, что как по мне очень важно при расчетах.

Итог: как определить из выше изложенного должен ли я делать расчет? (слова расчет ни в ТЗ, ни в ведомости работ, ни в смете нет).
p.s. По фотографиям что скажите? аварийное ли состояние? по приложению Е из ГОСТ обе конструкции по моему мнению - аварийные.
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.

Последний раз редактировалось СергеевОВ, 20.10.2016 в 11:37. Причина: добавление информации.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 11:10
1 | #6
Amel


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
слова расчет ни в ТЗ, ни в ведомости работ, ни в смете нет
Проблема в том, что в ГОСТе есть. И если Вы ссылаетесь в своем заключении на ГОСТ, то должны. Ну и п. 4.5 ГОСТ тоже намекает, что должен быть. И заказчик просит.
Amel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 11:29
1 | 2 #7
Виталий1989


 
Регистрация: 10.05.2016
Новосибирск
Сообщений: 7


Освидетельствование строительных конструкций - это определение их физических и прочностных характеристик (прочность бетона, марка стали, геометрические размеры... по возможности определить серию, по которой выполнены конструкции), выявление дефектов и повреждений конструкций. В дальнейшем на основании этих данных можно сделать оценку технического состояния строительных конструкций здания /сооружения/.
На основании тех задания от заказчика составляется программа обследования вами или непосредственно заказчиком, после согласовывается между заказчиком и исполнителем. В программе прописываются сроки проведения работ какие характеристики в ходе обследования должны быть получены, каким способом и в каком объеме.

Аварийность конструкции можно доказать и без поверочных расчетов. Вот пример - плита перекрытия лопнула по полам, провисла на недопустимую величину (см. НТД "допуски провисания плиты"), ширина трещины соответственно вне допуска (опять см. НТД), но плита еще весит за счет арм-я, опирания на стену и т.д. Вот зачем в таком случае поверочный расчет (если конечно это не было оговорено я повторюсь в тех зад-и или программе и уже оплачено). Предоставляете заказчику исполнительную геодезическую съемку провисания плиты с недопустимыми значениями, указывая на пункты с нормативными значениями в НТД, отражаете в ведомости дефектов добавляя недопустимую ширину раскрытия трещины аналогично ссылаясь на нормативные значения. Этого уже должно хватить.
Виталий1989 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 13:59
1 | 1 #8
Antoxa1305


 
Регистрация: 12.10.2012
Сообщений: 283


Могу сказать на опыте общения с главгос экспертизой. Существует только ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", так как только он есть в "великом перечне". Поэтому
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
(в недопустимом техническом состоянии)
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной
не имеет права на существование.
Существует конкретный пункт про поверочные расчеты. Он должен быть.
Antoxa1305 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 20.10.2016, 22:35
#9
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Виталий1989 Посмотреть сообщение
Освидетельствование строительных конструкций - это определение их физических и прочностных характеристик (прочность бетона, марка стали, геометрические размеры... по возможности определить серию, по которой выполнены конструкции), выявление дефектов и повреждений конструкций. В дальнейшем на основании этих данных можно сделать оценку технического состояния строительных конструкций здания /сооружения/.
Предпологал аналогичное определение.


Цитата:
Сообщение от Antoxa1305 Посмотреть сообщение
Могу сказать на опыте общения с главгос экспертизой. Существует только ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ", так как только он есть в "великом перечне". Поэтому
Цитата: (в недопустимом техническом состоянии)
то есть такого рода дефекты указывать как "недопустимое тех состояние"? Чтобы не требовалось прикладывать расчет?

И кстати, 1) исходя из того же пункта ГОСТ получается я даже работоспособное, и даже исправное состояние без расчета не могу определить? Глупость какая-то(( (наверное утрирую конечно)
2)А еще каким образом можно при помощи расчета различить конструкцию аварийную от находящейся в недопустимом тех состоянии?
3) и расчеты я должен предоставить на каждую из конструкций, если они имеют в определенной степени различия в повреждениях? ну вот честно, глупость же получается((
4) какую расчетную схему я могу применить для расчета перемычки которая на фото №2 ( ширина раскрытия трещины порядка 15мм, да и получается огромный скол бетона из расстянутой зоны) - нет главного приемущества ж/б конструкций - совместной работы, ведь арматура отдельно, бетон отдельно((
5) а для плиты? расчет для приопорного участка отдельно, расчет при максимальном моменте отдельно? ведь потеря сечения лишь в приопорной зоне.
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.10.2016, 23:15
#10
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,687


Господа!
При обследованиях труднее всего обосновать недопустимость совершенно недопустимых нарушений.
Вот вам крепление лестницы РВС к фундаменту. Ну, капнули ребята пару капель сваркой...так и оставили...На всех 4х анкерах всех 4х резервуаров парка
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-03-16 13-28-03 - DSCF1271.jpg
Просмотров: 323
Размер:	282.5 Кб
ID:	177950  
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.10.2016, 00:05
#11
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Господа!
При обследованиях труднее всего обосновать недопустимость совершенно недопустимых нарушений.
Вот вам крепление лестницы РВС к фундаменту. Ну, капнули ребята пару капель сваркой...так и оставили...На всех 4х анкерах всех 4х резервуаров парка
Вот и я о том же. Ведь в нормах все и не учтешь, а мы инженеры, должны это понимать, как и почему это или то не правильно и пытаться использовать это применительно к нормам. А тут сиди им расчет "придумывай") А вдруг еще и выдержит!(
Ведь в моем примере с пустоткой получается совсем дурно(( Дурно от таких вот норм и требований, а еще больше от людей, которые явно видят, что пробито 6 из 8 стержней и требуют расчет. Я же для того его и делаю этот отчет, чтобы выделили деньги и сделали как правильно.
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.

Последний раз редактировалось СергеевОВ, 21.10.2016 в 00:08. Причина: добавление информации
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2016, 00:11
#12
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,687


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
которые явно видят, что пробито 6 из 8 стержней
Вы думаете, что во всех пустотках в каждой секции есть арматура?
Но дело то не в арматуре, а в том, что Вы ДОЛЖНЫ доказать (расчетом, ссылкой на документы...), что есть нарушение...
Так что ищите обоснование...Попробуйте сослаться на оголенную арматуру (отсутствие защитного слоя бетона и коррозию, а так же на трещины бетона. Это будет проще
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.10.2016, 12:17
#13
Antoxa1305


 
Регистрация: 12.10.2012
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
то есть такого рода дефекты указывать как "недопустимое тех состояние"? Чтобы не требовалось прикладывать расчет?
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
2)А еще каким образом можно при помощи расчета различить конструкцию аварийную от находящейся в недопустимом тех состоянии?
Нет в ГОСТе недопустимого состояния, я вот о чем.
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
1) исходя из того же пункта ГОСТ получается я даже работоспособное, и даже исправное состояние без расчета не могу определить? Глупость какая-то(( (наверное утрирую конечно)
Почему глупость? Вот пример: с виду балка все отлично, а по расчету не проходит. Значит требует усиления. Как без расчета выявить? И состояние уже ограниченно-работоспособное.
Ну а вообще конечно ваша правда в том, что должен быть здравый смысл во всем: если опасность обрушения очевидна, чего считать? Тут я согласен, у меня была такая же позиция в общении с экспертом и где-то он соглашался.
Antoxa1305 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.10.2016, 20:55
#14
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от slava217 Посмотреть сообщение
Попробуйте сослаться на оголенную арматуру (отсутствие защитного слоя бетона и коррозию, а так же на трещины бетона. Это будет проще
я и указал в ведомости дефектов, на разрыв, коррозию рабочей арматуры. Меня "тыкнули" в ГОСТ, мол кроме ваших "результатов обследования" нужны еще и ваши "расчеты".

Цитата:
Сообщение от Antoxa1305 Посмотреть сообщение
Нет в ГОСТе недопустимого состояния, я вот о чем.
точно, оно из СП, кстати, ГОСТ включает в себя библиографию, в котором есть СП. Почему они друг другу не соответствуют в точной копии непонятно) ну и бог с ним, мы указываем ГОСТ.
В любом случае расчет мне может дать данные только о том, аварийное оно или нет. А вот как из расчета сделать вывод о том нормативное оно, работоспособное или ограниченно-работоспособное мы не можем я так понимаю?
Тогда получается я должен все таки предоставить расчет в том случае когда хочу признать конструкцию аварийной на основании "результатов обследования"?

ну или в случае, когда:

Цитата:
Сообщение от Antoxa1305 Посмотреть сообщение
с виду балка все отлично, а по расчету не проходит.
такое возможно только когда нагрузки при эксплуатации значительно ниже расчетных(согласно норм), но есть вероятность, что в скором времени эти нагрузки могут достигнуть тех что мы берем при расчете и тогда конструкция может быть разрушена.
Вот я даже не представляю лицо заказчика, когда он будет знать, что конструкция его "идеальна" с виду, а я ей присвою категорию - ограниченно-раб. тех. состояние )))

Цитата:
Сообщение от Antoxa1305 Посмотреть сообщение
Почему глупость? Вот пример: с виду балка все отлично, а по расчету не проходит. Значит требует усиления. Как без расчета выявить? И состояние уже ограниченно-работоспособное.
получается я должен: 1) посчитать все конструкции и приложить расчеты? или все же 2) рассчитать все, но приложить расчеты только тех конструкций, которые влияют на решение в плане присвоение категории тех состояния конструкции?

Сразу возник вопрос) Как часто в реальности эксперт будет делать расчет тех конструкций, которые свиду в нормативном или работоспособном, да даже в ограниченно-работоспособном состоянии? вот представил я, что обследую я сооружение ТК (тепловой камеры 3х4 габаритами) теплосетей. Там конструкций не много: плиты покрытия, стены, фундаменты, здесь скорее всего стены-фундаменты это 2 в 1. Расчитал - молодец) И вот я вижу в ГОСТе "5.1.5 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с..." я же должен и его посчитать если уж идти "правильным" путем, а это изыскания.... опять я жестко утрирую, прошу простить за мой идеатизм, но к нему меня приводит ГОСТ.

Ладно отойдем от это всего неземного, а поближе к моему случаю:
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
4) какую расчетную схему я могу применить для расчета перемычки которая на фото №2 ( ширина раскрытия трещины порядка 15мм, да и получается огромный скол бетона из расстянутой зоны) - нет главного приемущества ж/б конструкций - совместной работы, ведь арматура отдельно, бетон отдельно((
5) а для плиты? расчет для приопорного участка отдельно, расчет при максимальном моменте отдельно? ведь потеря сечения лишь в приопорной зоне.
Antoxa1305, може вы с этим мне как-то подскажете? Буду крайне благодарен.
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2016, 00:11
#15
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,687


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
я и указал в ведомости дефектов, на разрыв, коррозию рабочей арматуры. Меня "тыкнули" в ГОСТ, мол кроме ваших "результатов обследования" нужны еще и ваши "расчеты".
Давайте подумаем...
Что конкретно Вам предлагают посчитать...
1. для пустоток есть серия, где указан минимальный защитный слой бетона- его считать не нужно.
2. коррозию арматуры тоже не считать...коррозия недопустима- ее нужно не считать, а устранять.
3. порезанная рабочая арматура тоже не нуждается в расчете...
slava217 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2016, 08:32
#16
Amel


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 17


Мне вот интересен вот какой аспект. Возьмем определение ОР состояния по ГОСТ: "Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)". Усиление плиты может вернуть плиту в работоспособное состояние? Не является ли Ваша плита ограниченно-работоспособной? Кто вообще что думает по этому поводу? И еще, мысли по поводу расчета - Вы переживаете, что плита пройдет. Однако расчет Вы должны делать с учетом имеющихся дефектов. То есть, в конкретном сечении у Вас вообще не будет армирования, да и бетона тоже. Думается, что подобная расчетная схема даст аварийное состояние.
Amel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.10.2016, 13:03
#17
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Amel Посмотреть сообщение
То есть, в конкретном сечении у Вас вообще не будет армирования, да и бетона тоже. Думается, что подобная расчетная схема даст аварийное состояние.
получается мне просто уменьшить сечение, а нагрузки оставить согласно норм? НО получается максимальный момент у меня по центру, где сечение то нормальное) А с другой стороны можно ли учитывать разорванную арматуру при расчете? Даже если оно разорвано не по центру, а в опорной зоне. кстати нужно наверное опорную зону рассчитать.

Всем спасибо) В понедельник вновь приступаю к работам по тому договору, как рассчитаю, постараюсь поделиться результатом. Еще бы знать как рассчитать перемычку, ведь у нее получается огромный скол бетона в растянутой зоне, конструкция не работает как должна, получается я не могу ее рассчитывать. точнее ее нельзя расчитывать как ж/б конструкцию.
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.10.2016, 13:27
#18
Amel


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
конструкция не работает как должна, получается я не могу ее рассчитывать. точнее ее нельзя расчитывать как ж/б конструкцию
Так вот и считайте так, как она работает. Смысл поверочного расчета не в том, чтобы повторить расчет конструкции по серии, а в том, чтобы выяснить, как она работает с учетом конкретных дефектов, конкретной схемы работы и конкретных прочностных и геометрических параметров.
Amel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.10.2016, 14:46
#19
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от Amel Посмотреть сообщение
Так вот и считайте так, как она работает. Смысл поверочного расчета не в том, чтобы повторить расчет конструкции по серии, а в том, чтобы выяснить, как она работает с учетом конкретных дефектов, конкретной схемы работы и конкретных прочностных и геометрических параметров.
А есть ли какое-то пособие по расчетам, а точнее по учету дефектов в расчете не подскажете??
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2016, 14:54
1 | 2 #20
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 44


Данные конструкции до аварийного состояния не дотягивают, так как аварийные конструкции характеризуются исчерпанием несущей способности, а несущая способность данных конструкций всего-лишь снижена в следствии определенных дефектов и воздействий на нее шабашников с молотком. В твоем случай правильнее будет загонять ее в ограниченно-работоспособное состояния и выписывать рекомендации на усилению данных конструкций, а то что ты не померил основные характеристики конструкций, тем более в отсутствие технической документации, это уже твой промах, со всеми подобное случалось поначалу, ничего страшного.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
Оценка воздействия вибрации на строительные конструкции при обследовании. Нормативные документы по оценке вибрации от работающего оборудования на строительные конструкции. Линар Обследование зданий и сооружений 8 21.08.2015 17:08
Нормы крепления подвесной конструкции к ферме АлексейФ Металлические конструкции 22 11.05.2015 07:45
нужна методика определения экономического эффекта от внедрения ультрафиолетового обеззараживания воды Dronovigor Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 24.04.2011 10:48

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы