dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.10.2016, 22:53
Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.
СергеевОВ
 
стараюсь стать специалистом
 
Оренбург, Бузулук
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 60

СергеевОВ вне форума Вставить имя

Доброго времени суток уважаемые.
С недавнего времени занимаюсь обследованием зданий и сооружений (ЗиС), а точнее обследование несущих конструкций ЗиС.
При встрече со слишком "правильным" заказчиком пришлось углубился в изучение НТД касаемую данного профиля: 1) ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", 2) СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Вот возникли у меня возможно глупые но для меня кажущиеся правомерными вопросы) :
1) Хоть 1 обследование проводилось согласно этих норм? Оформлялось согласно НТД по обследованию, таких как РД и т.п.?
2) Для признания конструкции аварийной или предаварийной (в недопустимом техническом состоянии) обязательно проводить поверочный расчет для подтверждения выводов сделанных на основе визуального обследования?
3) А если при этом нет ни какой технической документации?
4) Почему-то мне казалось где-то и когда-то видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной. Есть у кого документация на которую можно сослаться или это все же моя бурная фантазия?

P.S. предыстория: Тепловая камера. В пустотке шириной 1200мм пробито отверстие под устройство "люка". Никакого рода усиления/обрамления конечно же нет) Отправляю отчет, где конструкцию признаю аварийной (фото прилагаю).
В ответ мне приходит ссылка на пункт из СП: 4.6 "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТОВ. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии." Предоставьте мне расчеты, иначе ваши выводы считаю преждевременными и необоснованными.

Честно говоря я подвис Я даже не померил диаметра арматуры, ведь автоматом отнес конструкцию в аварийной( Рассчитать я конечно плиту бы мог, но обманываться применяя "примерные" значения прочностных характеристик считаю глупым. Да и самое, что главное, конструкция возможно и пройдет по условиям текущей эксплуатации. Но не факт же что они сохранятся (прибежит куча ребятишек поиграть, да еще и снега выпадет 3х кратная норма)...

Буду рад любым ответам в тему, возможно у кого-то есть опыт общения с такого рода Заказчиками)

P.P.S. за одно и фото плоской перемычки гляньте - ее я тоже признал аварийной.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0320.JPG
Просмотров: 498
Размер:	598.8 Кб
ID:	177912  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0314.JPG
Просмотров: 473
Размер:	720.6 Кб
ID:	177913  

__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
Просмотров: 12329
 
Непрочитано 24.10.2016, 16:23
1 | #21
Pin


 
Регистрация: 02.05.2012
Ставрополь
Сообщений: 140


Если обследуете ж/б конструкции - это пригодится https://dwg.ru/dnl/7087 достаточно хорошо описаны дефекты и их влияние на прочность конструкции.
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
пробито отверстие под устройство "люка"
Если оно функционирует уже некоторое время и трещин и прогибов нет - то как минимум ограниченно-работоспособное (всё-равно требуется усиление)
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
1) посчитать все конструкции и приложить расчеты?
Если договор на Полное обследование - то да. По крайней мере те конструкции, что существуют с дефектами и отдельно само здание.
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
я же должен и его посчитать если уж идти "правильным" путем
Если здание не из "больших", можно написать "...детального обследования не проводилось, однако общее состояние несущих конструктивных элементов..отсутствие трещин и деформаций...свидетельствует об удовлетворительном состоянии..." и т.д. Если у Вас производственно-административный цех с кранами то, конечно, делать и "нехотелки" заказчика пресекать на корню.
Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
А есть ли какое-то пособие по расчетам, а точнее по учету дефектов в расчете
Прям такого, чтоб было расписано всё я не встречал, но почти в каждой книге по усилению есть примеры расчёта.
Pin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2016, 20:04
| 1 #22
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Приветствую!
Спасибо за ответы на вопросы.

Цитата:
Сообщение от Pin Посмотреть сообщение
Если оно функционирует уже некоторое время и трещин и прогибов нет - то как минимум ограниченно-работоспособное (всё-равно требуется усиление)
Вы же должны понимать, что есть условия могут меняться, более снежная зима, куст вырос рядом и образовался снеговой мешок, а тут детки на эту "горочку" решили забраться... Я более чем уверен, случись что на объекте, вопросы 100% появятся, почему конструкция в ограниченном, а не в аварийном состоянии указана. И нормы найдутся и решения. Никому не объяснишь, что Заказчик клятвенно просил продлить на годик эксплуатацию, т.к. средства у него на работы по устранению еще не заложены.
Хорошо, что это не ЭПБ.

Цитата:
Сообщение от Ramil.dem Посмотреть сообщение
Данные конструкции до аварийного состояния не дотягивают, так как аварийные конструкции характеризуются исчерпанием несущей способности
ну тогда у вас любая конструкция пока не упала - не является аварийной) т.е. пока конструкция по середине не разломится и не провиснет углом ее аварийной считать нельзя?)
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2016, 20:34
1 | 1 #23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
ее я тоже признал аварийной
- как же так, а поверочные расчёты? Это прикол, по делу: поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2016, 20:49
| 1 #24
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
по делу: поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе.
Спасибо) Хоть кто-то подтвердил мне мои же мысли) Даже не знаю как они будут пытаться ее усилить: для очистки арматуры от коррозии не подлезешь, разгрузить конструкцию в таких условиях тоже крайне тяжко. А замена у них - операция века! это недопустимо((
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 06:09
2 | 4 #25
Krieger

инженер
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,657
Отправить сообщение для Krieger с помощью Skype™


Аварийного состояния я здесь не вижу. При аварийном состоянии владельцу требуется огородить территорию в месте возможного обрушения и остановить все работы в этой зоне.
Здесь ограниченно работоспособное состояние. Требуется усиление. Если боишься за снег и детей, то указать чтобы до проведения усиления не допускали скопления снега и детей на плите.
Считать в плите собственно то и нечего. Плита с опиранием на 2-е стороны, пространственной работы она не предполагает. Вырезание арматуры исключает её работу как балки опертой на по двум сторонам.

Про перемычку. О какой совместной работе бетона и арматуры идет речь, если бетон скололся в растянутой зоне? Там походу просто защитный слой отвалился, на несущую способность он не влияет. Отдолбить, замерить коррозию арматуры, пересчитать сечение с уменьшенной арматурой, устранить коррозию, восстановить защитный слой. Ограниченно работоспособное состояние.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 06:55
#26
Amel


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
поверять можно только конструкцию, а у Вас её расчленённые части, бетон сам по себе, арматура сама по себе
Но можно проверить несущую способность системы в целом: два фрагмента плиты, связанные.... не знаю, чем они там связаны, либо только арматурой, либо и арматурой, и частью бетона сжатой зоны. Уважаемый СергеевОВ, а Вы сверху на плиту смотрели? В сжатой зоне бетон в каком состоянии (по краям от пробитого отверстия)?
Amel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 08:51
1 | 1 #27
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 44


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
ну тогда у вас любая конструкция пока не упала - не является аварийной) т.е. пока конструкция по середине не разломится и не провиснет углом ее аварийной считать нельзя?)
Зачем прыгать из крайности в крайности???? есть дефекты, судя по которым можно определить, что нагрузки воздействовавшие на ней превышали предельно допустимые значения это: раскрывшиеся поперечные трещины в ж/б конструкциях, прогибы которые превышаю значения указанные в нормативных документах и т. д. В данном случае, и правда плиту в таком состоянии эксплуатировать запрещено, но не из-за того, что она в аварийном состоянии (так как это не так), а из-за того, что с ней выполнены запрещенные мероприятия (разрезана рабочая арматура), ее необходимо заменить, либо усилить (причем здесь довольно банальная конструкция усиления). А с балкой так вообще обыденный случай, верно было подмечено, разрушение бетона в растянутой зона практически не влияет на несущую способность, уменьшение диаметра арматуру в следствии коррозии, другой дело, здесь необходимо проверить расчетом, и выполнить либо обычный ремонт с восстановлением защитного слоя и очисток рабочей арматуры от коррозии или усиление.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 12:24
1 | 1 #28
RomanKrupin


 
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
Как часто в реальности эксперт будет делать расчет тех конструкций, которые свиду в нормативном или работоспособном,
СергеевОВ, Все не совсем так. ГОСТ гласит:
5.1.13 Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование.
Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.
---
Т.е. если визуально мы не обнаружили дефектов, то конструкция признается в работоспособном состоянии и этого достаточно.
RomanKrupin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 13:09
#29
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 13:23
#30
RomanKrupin


 
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии?
Об аварийном - нет. О Работоспособном - да
RomanKrupin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 13:30
#31
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 44


Цитата:
Сообщение от RomanKrupin Посмотреть сообщение
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
RomanKrupin, т. е. по внешнему виду по нормам всё же можно сделать вывод об аварийном состоянии?
Об аварийном - нет. О Работоспособном - да
Так в рамках расчета вы не всегда сможете сделать вывод об аварийности конструкции. Вы просто не сможете посчитать конструкции с предельными деформациями.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 14:03
#32
Krieger

инженер
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,657
Отправить сообщение для Krieger с помощью Skype™


На моей практике мы раза три ставили аварийное состояние. После чего, еще до выдачи заключения выдаются мероприятия по обеспечению безопасности и предварительном усилении.
Вот, например, ферма. Потеря устойчивости верхнего пояса с изгибом из плоскости до 300мм.
Или надкрановая часть монолитной колонны. Разрушение сжатой части бетона с выдавливанием арматуры наружу. По одной из осей можно было руку сквозь колонну просунуть.
В третьем случае была трещина поперек профиля нижнего пояса фермы из за неверно наложенных сварных швов по накладке. (фото сейчас нет)
Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 04052012726.jpg
Просмотров: 134
Размер:	254.8 Кб
ID:	178154  Нажмите на изображение для увеличения
Название: P3210069.jpg
Просмотров: 133
Размер:	222.7 Кб
ID:	178155  
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 14:24
#33
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 44


Цитата:
Сообщение от Krieger Посмотреть сообщение
Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?
Полностью согласен с Вами.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 14:53
#34
RomanKrupin


 
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от Krieger Посмотреть сообщение
Какие нафиг поверочные расчеты, того что уже не работает и чудом не рухнуло?
А выявить причину появления дефекта? Ведь, если вы пишете в заключении причиной перегруз, то почему бы не собрать нагрузки на ферму? Выполнить вскрытие кровли, зачастую фактический состав сильно не соответствует проектному, из-за чего и могут возникать такие аварийные дефекты.
Я не говорю про конкретно этот случай, не могу судить, так как не видел объекта. Но общий подход такой.
RomanKrupin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 15:01
#35
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 44


Цитата:
Сообщение от RomanKrupin Посмотреть сообщение
А выявить причину появления дефекта?
Причину перегруза возможно и не получится установить , может была кратко временное воздействие нагрузки превышающие допустимые значения, приведшие к таким последствиям. Надо смотреть по месту в конкретных условиях
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 18:29
#36
dimm36


 
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 12


Аналогичная ситуация
Перекрытие подземного сооружения, сверху асфальт, ходят люди, слава богу машина уже не подъедет.
Подвал был брошен на N лет. Режим +30-+40, влажность 100%, вентиляция отсутствует.
Заказчик требует доказать расчетом, что перекрытие аварийное.
Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать?
Выяснять перфоратором какой диаметр арматуры в балке и перекрытии уже по сути стало опасно для обследователя. И опять же - зачем? Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 124
Размер:	145.6 Кб
ID:	178172  
dimm36 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2016, 20:06
#37
СергеевОВ

стараюсь стать специалистом
 
Регистрация: 11.10.2010
Оренбург, Бузулук
Сообщений: 60


Цитата:
Сообщение от RomanKrupin Посмотреть сообщение
Об аварийном - нет. О Работоспособном - да
А как же Приложения того же ГОСТа (правда справочные) - их для вывода аварийности должно хватать? Сами же вроде как выдержку из ГОСТа привели.
Цитата:
Сообщение от RomanKrupin Посмотреть сообщение
5.1.13 Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций.
Теперь я не могу понять даже этот ГОСТ
__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
СергеевОВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 20:11
#38
RomanKrupin


 
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от Ramil.dem Посмотреть сообщение
может была кратко временное воздействие нагрузки превышающие допустимые значения,
С этим согласен, надо смотреть по месту.
RomanKrupin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 20:15
#39
Krieger

инженер
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,657
Отправить сообщение для Krieger с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от RomanKrupin Посмотреть сообщение
А выявить причину появления дефекта? Ведь, если вы пишете в заключении причиной перегруз, то почему бы не собрать нагрузки на ферму? Выполнить вскрытие кровли, зачастую фактический состав сильно не соответствует проектному, из-за чего и могут возникать такие аварийные дефекты.
Я не говорю про конкретно этот случай, не могу судить, так как не видел объекта. Но общий подход такой.
Мы же говорим о признании аварийного состояния на основании расчетов, а не о причинах. Мы сначала поняли что тут ахтунг, и только уже потом и расчеты сделали, приняв в расчетах целую, разумеется, ферму без таких дефектов.
Кстати, доподлинно так и не известно от чего это. Это здание котельной с повышенным тепловыделением. Снег на крыше не задерживается, он тает, т.к. кровля холодная... была. Сделали ремонт кровли добрые люди и утеплили её, современными легкими материалами. Да вот незадача. Снег таять перестал. Но расчет таки показал, что эту нагрузку ферма должна была выдержать. Скорее всего к ней груз подвесили, т.к. краны ни с этого цеха, ни с соседнего до этого места доехать не могут, но видать очень надо было. В данном случае тоже какие расчеты? Догадки одни.

С монолитной колонной. Тоже без расчетов понятно. Разбирали соседнее здание котельной, и железобетонные стеновые панели и кирпичи складировали на кровли турбинного цеха. Вот 5 колонн и не выдержали. Спасло то, что каркас там цельномонолитный с мощнейшим покрытием (ригель на фото, это не ригель, а ребро этого покрытия) и нагрузка худо-бедно перераспределилась. И ничего, подшаманили, до сих пор работает уж лет 8 поди. А то сразу:
Цитата:
Перекрытие уже ничего не спасет, только демонтаж
Цитата:
Сообщение от dimm36 Посмотреть сообщение
Вообще тут и без расчетов видно, что нижний ряд арматуры уже оторвался от бетона... что и зачем тут еще считать?
А деформации есть? По фото так вполне себе несет. Защитный нижний слой от балок и плит отваливается повсеместно. Здесь конечно прилично отвалилось, но возможно можно еще спасти. Я бы его трактовал как "Недопустимое состояние". Не нужно раскидываться аварийными состояниями.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2016, 20:17
#40
RomanKrupin


 
Регистрация: 03.10.2014
Сообщений: 39


Цитата:
Сообщение от СергеевОВ Посмотреть сообщение
А как же Приложения того же ГОСТа
Я так понимаю, в этих таблицах ГОСТа написано, что аварийное состояние это возможные последствия наличия дефектов, по крайней мере так называется заголовок таблицы.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Krieger Посмотреть сообщение
Железобетонные стеновые панели и кирпичи складировали на кровли турбинного цеха
Строители прям гении инженерной мысли) Даже интересно как им такая идея в голову пришла))))
RomanKrupin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
Оценка воздействия вибрации на строительные конструкции при обследовании. Нормативные документы по оценке вибрации от работающего оборудования на строительные конструкции. Линар Обследование зданий и сооружений 8 21.08.2015 17:08
Нормы крепления подвесной конструкции к ферме АлексейФ Металлические конструкции 22 11.05.2015 07:45
нужна методика определения экономического эффекта от внедрения ультрафиолетового обеззараживания воды Dronovigor Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 24.04.2011 10:48

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||