HILTI вебинары для проектировщиков
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)

Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.12.2009, 11:36
Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)
GGCAT
 
Расчеты
 
Default City
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 466
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™

GGCAT на форуме Вставить имя

Есть фундаментная плита, расположенная ребрами вниз, она рассчитана, была подобрана рабочая арматура. Нигде не смог найти армирование подобной конструкции. Выкладываю рисунок (разрез этой плиты с балкой). Вопрос: необходимо ли устроить плавные переходы от сечения ребра к плите для снятия концентрации напряжений, какая дополнительная (конструктивная) арматура необходима, чтобы заставить ребра работать вместе с плитой. Если кто-нибудь когда-нибудь видел как армируются подобные плиты, прошу откликнуться, заранее благодарен. Все что смог найти похожего в доступной мне литературе, это корытчатые плиты, но мне кажется, что это не совсем мой случай, да и в литературе этот аспект был осмотрен вскользь и по особенностям армирования нет ничего конктретного. Файл прикладываю.
К рисунку особо прошу не придераться, там все схематично, но размеры элементов (толщина плиты и ребра) вычерчены в масштабе и при желании их можно померить.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Пример армирования.dwg (97.7 Кб, 10799 просмотров)

Просмотров: 20565
 
Автор темы   Непрочитано 12.02.2010, 15:34
#21
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 466
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Ух ты, какой тут горячий спор В общем-то на все вопросы заданные в теме вроде были бы получены ответы.
Зачем ребра вниз? - за то пол получается ровненьким.
Зачем вуты? - можно без опалубки, более равномерное распределение напряжений с ребер на плиту (нет скачка, убрали зону трещины).
Что за фигня про "полы по грунту"? Вы где видели, чтобы на полах по грунту были установлены несущие конструкции здания? Или чтобы полы по грунту были жестко связаны с фундаментами здания?
"За каким х...м такая плита?" - преимущества описаны выше (ровный пол, отс. опалубки). Но скажу еще одно - что будет под ней вообще неизвестно, известно, что там с грунтами "все очень не очень", поэтому плита, а не ленточный фундамент. Кроме того это реконструкция, условия стесненные, с развитием подошвы ленточного могут возникнуть проблемы. Тут и так не удалось сделать нормальные консоли по периметру у плиты, там сущ. стены.
Если есть еще конструктивная критика готов прислушаться.
Забыл:
"Зачем там ребра?" - из-за грунта. Получается некое подобие кессона, где при осадке создается дополнительное давление в зоне между ребрами и плитой, увеличивающее несущую способность плиты и грунта в целом.

Последний раз редактировалось GGCAT, 12.02.2010 в 15:48.
GGCAT на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 02:52
#22
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Зачем ребра вниз? - за то пол получается ровненьким.
З
Полы про грунту да??)))))))))))
Кто еще будет писать фразу (полы по грунту) тот без чувства юмора совсем господа ПРОЕКТИРУЙТЕ ПЛИТУ ХОТЬ РЕБРАМИ ВБОК плита и есть плита.
- ирония победит пафос (цитируйте лучше эту фразу)
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 08:23
#23
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 884


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Какие проблемы могут быть? Принципиально рабоа конструкции не меняется.
Ни фига себе - не меняется. Фактически имеем балку таврового сечения, загруженную распределенной нагрузкой и зачем-то перевернутую полкой вниз. Это не расчет, а насилие над сопроматом и жбк.
TK на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 10:03
#24
7WS


 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 10


К вопросу о сложности изготовления...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010302.JPG
Просмотров: 594
Размер:	63.7 Кб
ID:	33453  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010307.JPG
Просмотров: 513
Размер:	66.2 Кб
ID:	33454  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010321.JPG
Просмотров: 654
Размер:	84.1 Кб
ID:	33455  Нажмите на изображение для увеличения
Название: R0010323.JPG
Просмотров: 563
Размер:	60.6 Кб
ID:	33456  
7WS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 10:08
#25
FRANC

Проектирование
 
Регистрация: 17.03.2006
Нижний Новгород
Сообщений: 133


Здравствуйте...
Скажите какое давление (интересует величина) на грунт у вас получилось под балкой и под плитой?
FRANC вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 12:23
#26
Олег - movic

инженер конструктор
 
Регистрация: 11.02.2010
Киев
Сообщений: 65


По поводу расчета - посмотрите небольшую информацию
Вложения
Тип файла: pdf Дополнительные возможности_11_1.pdf (229.6 Кб, 1330 просмотров)
Олег - movic вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2010, 19:47
#27
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,500


Цитата:
Сообщение от TK Посмотреть сообщение
Ни фига себе - не меняется. Фактически имеем балку таврового сечения, загруженную распределенной нагрузкой и зачем-то перевернутую полкой вниз. Это не расчет, а насилие над сопроматом и жбк.
Я наверное сейчас сделаю для вас открытие, в монолитной плите пролетный и опорный момент РАЗНОГО ЗНАКА, тоесть в стандартном монолитном перекрытии с балками вниз, в месте действия наибольшего момента, ребро тавра оказывается сжатым, а полка растянутой, а согласно СНиП такое сечение не должно рассчитываться как тавровое, а в фундаментной плите все наоборот -полка будет сжата. И в чем претензии по поводу перевернутого сечения.
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2010, 02:29
#28
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 492
Отправить сообщение для Semvad с помощью ICQ Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Мир сошел с ума.
Единственные здравомыслящие коментарии у "мозголом из Самары".
Советую автору топика прислушаться к нему.

Основные причины устройства такого ребра в фунд. плите очень просты:
1) Расчетные- для увеличения сечения в местах опирания конструкций здания на плиту (т.е. вопросы связанные с продавливанием).
2) Конструктивные - когда заказчик хочет "поднять плиту" относительно планировочной отметки (это в основном характерно для коттеджей).

Посчитать такую плиту можно используя "жесткие вставки" , в том же скаде, лире , роботе.

Чертеж нормальный, только обычно подбетонку делают (обычно 10см ( бетон В7.5 или меньше)).

Offtop: ...про ленточный фундамент(полы по грунту ) без коментариев...

Последний раз редактировалось Semvad, 15.02.2010 в 02:43.
Semvad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2010, 07:37
#29
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


На таких фундаментах в швеции строят. Быстро и относительно не дорого.
D3D вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 14:05
#30
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Этот спор вообще ни о чем!
Нет геологии, нет габаритов здания и конструктивной схемы.
Один сараи так строит, другой прикладывает расчетные схемы, третий фотографии с дачи.
Фундаментная плита с усилением ребрами вверх это одно (проектировал здания от 8 до 16 этажей).
Фундаментная плита с усилением ребрами вниз это тоже вариант но только для особых условий.
Ленточный фундамент с его типа усилением плитой выше отметки планировки грунта это другое. Для коттеджа ваша (плита ребрами вниз) милое дело.
Хотите спорить приводите конкретные примеры а не пену….
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 14:10
#31
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Для коттеджа ваша (плита ребрами вниз) милое дело.
ТО есть, Вы считаете. что для малоэтажного строительства(1.5- 2 этажа) такая плита себя оправдывает ? Например на суглинках, если УГВ высок круглый год ?
D3D вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 15:35
#32
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,221


Для коттеджа плита (с ребрами вниз) лежит выше поверхности земли; причем тут УГВ ?

такая плита себя оравдывает. Работал в организации, которая строит сотни деревопанельных домов в год. ТЭО показало, что именно такая плита - лучшее решение (правда есть проблемы с подготовкой основания и с инженерными коммуникациями)
__________________
Опыт проектирования с 2007 года

Последний раз редактировалось SerStar, 18.02.2010 в 15:38. Причина: Русский язык
SerStar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 15:40
#33
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Работал в организации, которая строит сотни деревопанельных домов в год. ТЭО показало, что именно такая плита - лучшее решение (правда есть проблемы с подготовкой основания и с инженерными коммуникациями)
Вопрос -то есть строить более-менее тяжелые дома (газобетон, ККБ) на такой плите не стоит ?
И какие проблемы с подготовкой основания и с инж. коммуникациями, кроме виброплитыи большой работы по выемке плодородного слоя ?
D3D вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 17:00
#34
FRANC

Проектирование
 
Регистрация: 17.03.2006
Нижний Новгород
Сообщений: 133


GGCAT:
Отрыва плиты от ребер у вас не будет происходить?
FRANC вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 17:56
#35
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Если есть вопросы но не хочется искать в литературе вот цитата из http://nadezhnyj-fund.narod.ru/

На какую глубину погружать ленточный фундамент мелкого заложения? На рисунке изображен график изменения свойств мерзлого грунта в зависимости от глубины промерзания; глядя на этот график, погружать фундамент в грунт не хочется совсем. Из графика следует,что фундамент нужно устанавливать либо ниже глубины промерзания, либо погружать его на глубину растительного слоя. То есть, раз фундамент нельзя поставить прямо на растительный слой, его нужно снять и установить на ту глубину, которая получится.
Закапывать его глубже просто не имеет смысла, т.к. избавиться от сил морозного пучения (нормальных и касательных) без специальных мер не представляется возможным. Более того, глубина заложения фундамента 50 см от уровня грунта, рекомендованная во многих и многих книжных изданиях для фундаментов мелкого заложения, просто опасна, поскольку на эту глубину приходится максимум сил морозного пучения. Необходимо добавить, что график заимствован из старого учебника для строительных ВУЗов, под редакцией профессоров О. О. Литвинова и Ю. И. Белякова. Не доверять профессуре старой школы нет никаких оснований.

или http://www.geoteck.ru/publications/p..._9.htm?print=Y

В каких грунтах глубина заложения фундаментов назначается независимо от расчетной глубины промерзания грунтов?
В скальных, крупнообломочных с песчаным заполнителем грунтах, песках гравелистых, крупных и средней крупности
глубина заложения фундаментов назначается произвольно, так как в этих грунтах при замерзании не возникает сил морозного пучения.
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения

Последний раз редактировалось 3016661@mail.ru, 18.02.2010 в 18:14.
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.02.2010, 18:14
#36
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,221


Цитата:
Сообщение от D3D Посмотреть сообщение
Вопрос -то есть строить более-менее тяжелые дома (газобетон, ККБ) на такой плите не стоит ?
Думаю с 2-этажным газобетонным домом проблем не будет.


Цитата:
Сообщение от D3D Посмотреть сообщение
И какие проблемы с подготовкой основания и с инж. коммуникациями, кроме виброплитыи большой работы по выемке плодородного слоя ?
Проблемы в подготовке основания: необходима замена плодородного слоя на слой песка + необходимо создать призму из песка, по которой будет бетонироваться плита. Кроме того необходимо исключить вымывание песка из-под плиты (был опыт , когда под плитой образовалась полость 20 см высотой). Также необходимо утепление угрунта по контуру дома от сил морозного пучения.

Проблемы в комуникациях: под плитой они становятся необслуживаемыми.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2010, 07:11
#37
D3D


 
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
Проблемы в подготовке основания: необходима замена плодородного слоя на слой песка + необходимо создать призму из песка, по которой будет бетонироваться плита. Кроме того необходимо исключить вымывание песка из-под плиты (был опыт , когда под плитой образовалась полость 20 см высотой). Также необходимо утепление угрунта по контуру дома от сил морозного пучения.

Проблемы в комуникациях: под плитой они становятся необслуживаемыми.
На самом деле работы производятся такие-же, что и при мелкозаглубленном фундаменте + плита перекрытия по "земле".
D3D вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2010, 16:34
#38
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Несущая способность ребристой плиты ребрами вверх больше чем ребрами вниз, а при неправильном производстве работ и вообще опасно мля, вот что я хотел сказать ребята тем кто проектирует 1-2 этажа коттеджи с учетом ветровых нагрузок полученных в аэродинамической трубе от модели, и делает пространственный расчет несущих конструкций этих зданий программными комплексами, с использованием жестких вставок, и моделированием основания по жесткостным характеристикам грунта с учетом упругих свойств и развитием его за границы фундамента на расстояние воронки осадок с учетом влияния напряжений от хоз. построек и туалета с использованием ряда расчетов на прогрессирующее обрушение…..и т.д. и т.п. т
Коменты нужны… на стене почета выписываю
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2010, 23:52
#39
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 373
Отправить сообщение для depak с помощью ICQ


Фундаментная плита ребрами вниз кажется по многим параметрам хороша. И в простоте изготовления, и армирования. Но есть один момент который меня смущает. Если ребра снизу, то при действии отпора грунта плитную часть надо считать на отрыв от балки. Согласно СНиП отрывающее усилие должно полностью быть воспринято арматурой. Поэтому надо подумать над тем как заармировать наклонное сечение плиты.
depak вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2010, 17:50
#40
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 492
Отправить сообщение для Semvad с помощью ICQ Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от depak Посмотреть сообщение
Фундаментная плита ребрами вниз кажется по многим параметрам хороша. И в простоте изготовления, и армирования. Но есть один момент который меня смущает. Если ребра снизу, то при действии отпора грунта плитную часть надо считать на отрыв от балки. Согласно СНиП отрывающее усилие должно полностью быть воспринято арматурой. Поэтому надо подумать над тем как заармировать наклонное сечение плиты.
А можно поконкретнее, какой СНиП, и какой пункт? ...а я всю жизнь думал, что железобетон работает на сжатие/растяжение/изгиб ... а оказывается, еще разрыв есть...
Semvad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундаментная плита ребрами вниз (армирование)

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФУНД. ПЛИТА ребрами вниз. EUDGEN Конструкции зданий и сооружений 42 16.12.2009 15:04
Фундаментная плита на пучинистых грунтах. Bagira Основания и фундаменты 7 10.09.2008 12:07
Фундаментная плита с ребрами в Лире 9.4 vtur70 Лира / Лира-САПР 2 24.07.2008 09:27
Преднапряженная фундаментная плита mela Основания и фундаменты 86 06.01.2007 00:29
Фундаментная плита Парадоксы расчета. RomaNN Основания и фундаменты 8 09.10.2006 19:11

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы