Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчетная длина металлических колонн

Расчетная длина металлических колонн

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.02.2011, 16:42
Расчетная длина металлических колонн
Алиса Селезнева
 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 10

Алиса Селезнева вне форума Вставить имя

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

Вложения
Тип файла: pdf узел1.pdf (49.1 Кб, 2422 просмотров)
Тип файла: pdf узел2.pdf (45.3 Кб, 1810 просмотров)

Просмотров: 79249
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:35
#621
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 390


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
tutanhamon, что-то не совпали у меня мю с вашими по первой форме. Левая колонна 6.43 (7.32), правая 6.78 (7.73). У вас двутавры по СТО АСЧМ, а трубы по ГОСТ 30245?
Да, все так.
Честно говоря, не знаю, чем может быть обусловлена разница между комплексами - нет таких обширных теоретических знаний.
Может в Вашей программе учет моментов сделан по умолчанию?
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:37
#622
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мой метод прост и надежен. Пока я не наблюдаю альтернативы по простоте и надежности.
А что можно еще увидеть, если во что бы то ни стало и несмотря не на чьи доводы доказывать "простоту и правильность" своего (к слову сказать поистине "шаманского") метода?
румата вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:38
#623
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,001


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Да, все так.
Честно говоря, не знаю, чем может быть обусловлена разница между комплексами - нет таких обширных теоретических знаний.
Может в Вашей программе учет моментов сделан по умолчанию?
Это я считал схему без дробления на мелкие КЭ. Сейчас разбил каждый элемент на 10 КЭ - приблизился к вашим цифрам. У меня мю колонн 7.15 и 7.54.

----- добавлено через ~7 мин. -----
По 8-ой форме данные для правой колонны:
N=297.02 кН
L=6 м
E=206000 МПа
I=40295 см4
КЗУ=56

По формуле получается мю=1.17. Значит это мю принимаем для расчета и по устойчивости, и для проверки по предельной гибкости?

Последний раз редактировалось Сет, 19.05.2017 в 10:45.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 10:48
#624
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 390


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
По формуле получается мю=1.17. Значит это мю принимаем для расчета и по устойчивости, и для проверки по предельной гибкости?
Да-да. Ну не 7 же
Кстати, это близко к таблицам СП - ведь в действительности никто не мешает просто второй ярус задать просто нагрузкой.
Можете проверить результаты расчетом по деформированной схеме.
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:03
#625
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


Вернусь к примеру исходной схемы с подкосом. Честно говоря, уже запутался в многообразии вариантов предлагаемых схем.
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
1. Проверить элементы схемы на "Чувствительность", и для адекватной формы (в данном случае - восьмой) принимать коэффициент расчетной длины m = 11.3/10=1.13 (рисунки 1, 2).
Согласитесь ли вы с тем, что поиск расчетной длины в формах выше первой является не верным, так как истинная потеря устойчивость системы происходит раньше, по первой форме?
Другое дело что расчетные длины по высшим формам могут численно совпадать с теми, которые будут вычислены по первой форме с "оптимальным" сечением подкоса. Для реализации "шаманских" методов это плюс.
Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
2. Активировать опцию - "Не учитывать элементы" и выделить элементы верхнего ярусы.
ВАЖНО: это не значит, что программа выкинет их из расчетной схемы. Это означает лишь то, что программа просто пропустит формы потери устойчивости, которые определяются данными элементами и будет искать другие, определяемые "не забаненными" элементами расчетной схемы.
Точно такое же "шаманство", которое отключает истинную формы потери устойчивости, приводящее к анализу несуществующих форм.
Пока так и не увидел сколько нибудь весомых доводов в пользу того что коэф. расчетной длины нижнего участка в исходной схеме (=3,25) является не верным для проверки устойчивости. При этом искренне верю в "отпорность" системы, "пасивную" и "активную" потерю устойчивости. Для проверки по ПГ, ничего против указанных выше методов не имею.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:03
#626
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,980


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А что можно еще увидеть...?
Думаю, не просто так нет автоматизации выборки мю из анализов в постпроцессоры. Можно увидеть что угодно.
Цитата:
Ну не 7 же
Да хоть 70. Пара шагов - и все на месте. Иметь одну "зеленую кнопку" не получится никак.
Цитата:
в действительности никто не мешает просто второй ярус задать просто нагрузкой.
Как не мешает? Это же не нагрузка, а часть системы. Там есть подлежащие проверке элементы. А если бы эта надстройка была бы помощнее? Типа второго яруса? И т.д. - игнору мешает НЕЗНАНИЕ последствий игнора.
Так что гемор есть.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:09
#627
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,001


tutanhamon, может поможете разобраться с энергетическим анализом в gen3dim? Программа дает вот такую графику распределения энергии (вложение 1) и вот такой отчет (вложение 2). Это анализируется 8-ая форма потери устойчивости. В отчете под подсистемой понимается конструктивный элемент. То есть подсистема 1 - это левая колонна, подсистема 2 - правая колонна. подсистема 3 - ригель. Отдельные подсистемы сформированы и для надстройки, они тоже есть в отчете. Мне кажется, что определять слабое звено нужно по выделенным строчкам. Но что-то не придумаю как. Может у вас есть какие-то сооражения?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 28
Размер:	6.4 Кб
ID:	188358  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.png
Просмотров: 30
Размер:	33.6 Кб
ID:	188359  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:10
1 | #628
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 110


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
ВАЖНО: это не значит, что программа выкинет их из расчетной схемы. Это означает лишь то, что программа просто пропустит формы потери устойчивости, которые определяются данными элементами и будет искать другие, определяемые
Не совсем так. Общался по этому поводу с тех. поддержкой (речь про Лиру-Сапр). На самом деле, если элементы добавлены список исключения, то им назначается жесткость как для жестких вставок. Тем самым элементы с заведомо малой жесткостью "не портят" формы потери устойчивости.
Antonio_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:12
#629
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,001


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Точно такое же "шаманство", которое отключает истинную формы потери устойчивости, приводящее к анализу несуществующих форм.
Но это шаманство более честное и логичное. Ведь Ильнур тоже шаманит, когда сначала ужесточает раскос надстройки, подбирает колонны, а потом возвращает сечение раскоса назад, колонны уже не трогая Это шаманство то еще.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:20
#630
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Думаю, не просто так нет автоматизации выборки мю из анализов в постпроцессоры.
Конечно не просто так. Вопрос в сложности и неоднозначности реализации относительно проверок по нормам. Да и машина при наличии "пользователя-кнопочника" атоматом может такого навыбирать, что бездумное применение мю колонны определенной по форме теряющего устойчивость подкоса будет вершиной здравого смысла. А вообще существуют и альтернативные пути автоматизации. Один из них описан здесь http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...7-A4CD862BCFE2
румата вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:23
#631
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 390


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Согласитесь ли вы с тем, что поиск расчетной длины в формах выше первой является не верным, так как истинная потеря устойчивость системы происходит раньше, по первой форме?
Другое дело что расчетные длины по высшим формам могут численно совпадать с теми, которые будут вычислены по первой форме с "оптимальным" сечением подкоса. Для реализации "шаманских" методов это плюс.
Да, если четко по науке - то все правильно. Но есть наука, а есть жизнь, и в реальных расчетных схемах может быть такая ситуация, что есть сильнонагруженные элементы малого сечения. И таким образом, они будут "диктовать" коэффициенты расчетной длины элементов всей схемы и коэффициенты расчетной длины могут быть завышены.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Иметь одну "зеленую кнопку" не получится никак.
Никто не спорит.

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
tutanhamon, может поможете разобраться с энергетическим анализом в gen3dim? Программа дает вот такую графику распределения энергии (вложение 1) и вот такой отчет (вложение 2). Это анализируется 8-ая форма потери устойчивости. В отчете под подсистемой понимается конструктивный элемент. То есть подсистема 1 - это левая колонна, подсистема 2 - правая колонна. подсистема 3 - ригель. Отдельные подсистемы сформированы и для надстройки, они тоже есть в отчете. Мне кажется, что определять слабое звено нужно по выделенным строчкам. Но что-то не придумаю как. Может у вас есть какие-то сооражения?
Извините - этот софт я совсем не знаю, подсказать не могу

Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Не совсем так. Общался по этому поводу с тех. поддержкой (речь про Лиру-Сапр). На самом деле, если элементы добавлены список исключения, то им назначается жесткость как для жестких вставок. Тем самым элементы с заведомо малой жесткостью "не портят" формы потери устойчивости.
Спасибо!

Offtop: Извиняюсь - отвечать более не смогу, уезжаю в отпуск. Не скучайте

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А вообще существуют и альтернативные пути автоматизации. Один из них описан здесь http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...7-A4CD862BCFE2
Offtop: Вы не тестировали реализацию в Роботе? Я как-то пробовал - получался бред, если честно, но не исключаю собственных ошибок

Последний раз редактировалось tutanhamon, 19.05.2017 в 11:30.
tutanhamon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:33
1 | #632
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Вы не тестировали реализацию в Роботе? Я как-то пробовал - получался бред, если честно, но не исключаю собственных ошибок
Offtop: Тестировал как-то на простых схемах. Получалось небольшое расхождение со СНиПовскими значениями. Откровенного бреда мною замечено пока не было.
румата вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:36
#633
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,001


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Иметь одну "зеленую кнопку" не получится никак.
То есть вы считаете метод tutanhamon'а расчета колонн рамы с надстройкой неверный?
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 11:52
#634
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Да, если четко по науке - то все правильно. Но есть наука, а есть жизнь, и в реальных расчетных схемах может быть такая ситуация, что есть сильнонагруженные элементы малого сечения. И таким образом, они будут "диктовать" коэффициенты расчетной длины элементов всей схемы и коэффициенты расчетной длины могут быть завышены.
По той же науке, при КЗУ>1, такая ситуация говорит о том, что у "диктатора" слишком много власти, нужо его ослабить.
А в реальных расчетных схемах, в которых Кисп "диктатора" <1 , это говорит о том что система устойчива и все "пассивные" элементы с завышенным мю в том числе. За исключением случаев, когда "пассивные" элементы выходит за рамки упруго метода Эйлера. Проверку по ПГ я, опять таки, силами черной магии не рассматриваю.

Последний раз редактировалось B0RGiR, 19.05.2017 в 12:09.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 15:08
#635
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 110


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
По формуле получается мю=1.17. Значит это мю принимаем для расчета и по устойчивости, и для проверки по предельной гибкости?
Да-да. Ну не 7 же
Кстати, это близко к таблицам СП - ведь в действительности никто не мешает просто второй ярус задать просто нагрузкой.
Можете проверить результаты расчетом по деформированной схеме.
Почему не 7 для проверок по устойчивости? Совсем запутали Может, потому что смотрим не 1-ую форму потери устойчивости?
Antonio_v вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2017, 17:51
#636
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 428


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
№ участка / Мю
1 ________/ 1,32
2 ________/ 1,62
3 ________/ 2,29
4 ________/ 0,72
5 ________/ 0,88
6 ________/ 1,25
Всё сходится. Лира-САПР.

Вообще, думаю нужно рассмотреть еще один реальный пример расчетной схемы. Есть одна на примете, в понедельник попробую выложить. В примере будет ферма и две стойки. Мне показался этот пример, заданный Сетом, очень распространенным и прикладным. Там и посмотрим как влияют друг на друга слабые раскосы и неслабые колонны...
Пример тутанхамона натолкнул меня на одну простую мысль - такие варианты комбинаций, с одной стороны - элементов с жесткостью "X", а с другой стороны - элементов с жесткостью "10X" - это некорректно и именно здесь мы должны включать голову, ибо программе без разницы, в данном моменте она дурочка и посчитает всё что ты ей задашь, но результат будет такой, который нас не устроит.
Еще один пример: задайте рядом с рамой ZVV стойку 100х4, 2х метровую, нагрузите ее силой 10т, и все "мю" основной рамы полетят в тартарары, а у стойки будет "мю"=2. Хотя по сути это 2 разные конструкции, только ПК об этом не вкурсе)
Я думаю не зря в окне расчета на устойчивость сделали пункт в котором пользователь может выключить некоторые элементы из данного расчета, потому что они не являются несущими/основными/главными и т.д. Такие элементы как флагштоки, фахверковые стойки, прогоны не выполняющие роль связей и им подобные нужно смело выключать из расчета на устойчивость. В таком случае мы уберем несуразности типа супержесткой рамы и суперлегкой эстакады как в примере у тутанхамона. В его случае, я думаю, легче вовсе эту раму взять за землю, предварительно отдельно ее посчитав, вот и всё. Мешая 60Б1 с соломой - получим несуразные результаты, математически оправданные, оптимизируя которые (меняя/подбираяя сечения элементов) мы непременно приведем систему в божий вид с адекватной расстановкой жесткостей, "мю" и т.д.
Кстати при расчете рамы с подкосами от вована Расчет на устойчивость был лишь первой ступенью расчета. Дальше при проверке по 1 и 2 ПС КЗУ слетел с 1,0 до 5,33. Из этого следует, что Расчет на устойчивость - это лишь один из этапов полноценного расчета, который помогает, подобрать/отредактировать жесткости элементов и коэф. "мю". Посмотреть формы, а так же с энергометодом посмотреть какой элемент системы самый чувствительный

Понаписал что-то дохрена всего.
Резюме:
1. Разделяем/отключаем элементы с сильно различными жесткостями.
2. Правильно замечали, что при КЗУ=1 всё нахрен свалится и рухнет, возможно. Поэтому Расчет на устойчивость не самоцель, а помощник в оптимизации нашей конструкции.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)

Последний раз редактировалось Vovas_91, 19.05.2017 в 18:04.
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2017, 06:28
#637
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 428


В приложении реальная конструкция, кому не лень может забить и проанализировать результаты...
К слову - когда я работал с этой фермой, в этой ветке еще не было написано последних 20 страниц и мои познания в программном расчете на устойчивость были скудными, "мю" подбирал где как... Но сейчас есть некоторое понимание и при рассмотрении данной фермы со стойками не выскочило запредельных "мю"
1 ФПУ(слабый элемент - приопорный раскос, "мю"=1): Стойки "мю"=2,5
3 ФПУ (слабый элемент - стойка, "мю"=2): Приопорный раскос "мю"=0,91
Дальше по формам я не лез, ибо дебри.
Наблюдения:
При увеличении жесткости приопорного раскоса, "мю" колонны падает, стремясь к 2,0 - что очень логично.
Вывод:
Доведя систему до адекватного состояния, можно пускать расчет на устойчивость который покажет формы потери устойчивости и коэффициент "мю", которые можно вставить в конструирование(подбор/проверка сечений) и смотреть на результаты проверок по предельным состояниям.
На счет гибкости и собсно 2ПС - либо доводить систему до абсолютно адекватных "мю", либо забить болт понимая то что 25К1 при физической длине 1,5м с "мю"=16, не будет гнутся равно как 25К1 с физической длиной, равной приведеной = 16*1,5=24м
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФПУ1.jpg
Просмотров: 45
Размер:	165.0 Кб
ID:	188386  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФПУ3.jpg
Просмотров: 41
Размер:	165.8 Кб
ID:	188387  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20170520_133528.jpg
Просмотров: 56
Размер:	145.1 Кб
ID:	188389  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)

Последний раз редактировалось Vovas_91, 20.05.2017 в 06:39.
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2017, 20:08
#638
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


Всем заинтересованным рекомендую ознакомиться с А.В. Перельмутер, В.И. Сливкер. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа" начиная со стр. 425
Приведу некоторые вырезки во вложениях.
Правда практически всё из вышесказанного я уже, так или иначе, видел в сообщениях от Ильнура в этой и более ранних темах.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6-9_perelmuter-slivker_2002_Страница_444.jpg
Просмотров: 64
Размер:	779.4 Кб
ID:	188403  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6-9_perelmuter-slivker_2002_Страница_445.jpg
Просмотров: 57
Размер:	399.4 Кб
ID:	188404  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6-9_perelmuter-slivker_2002_Страница_446.jpg
Просмотров: 51
Размер:	621.9 Кб
ID:	188405  
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.05.2017, 07:35
| 1 #639
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,202


Offtop: В топку сей опус! Он даже гвоздика не достоин. Во нафантазировали
Причём тут монтаж и транспортировка? Что-то проверять арматуру на гибкость никому в голову не приходит.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Запомните: ламда одна и та же и для устойчивости и для ПГ.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.05.2017, 15:52
#640
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 456


Невозможно не согласиться с Бахилом. Ну хорошо, монтаж, транспортировка и все, больше никакой опасности нет? Неужели не очевидно, что если даже привезли и смонтировали идеально очень гибкий элемент то он не будет полноценно работать в составе конструкции? Да его резко чуть толкни вбок (тряхни) под рабочей нагрузкой - он моментально "хлопнет". Поэтому понятие ПГ "вообще говоря" очень тесно связано с понятием об устойчивости системы, а не только с понятиями транспортировки и монтажа. И нормы не дураками написаны, нет там ошибки относительно проверок по ПГ.
румата вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчетная длина металлических колонн

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. nevada Конструкции зданий и сооружений 26 12.05.2014 18:08
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания Volod'ka Металлические конструкции 43 14.03.2012 18:48
Расчетная длина колонн Алиса Селезнева Конструкции зданий и сооружений 3 09.02.2011 11:35
Расчетная длина связи из одиночного уголка Laki Конструкции зданий и сооружений 29 23.03.2009 11:26
Расчетная длина колонны gad Конструкции зданий и сооружений 9 25.04.2005 14:37

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы