Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 03.02.2004, 00:37 #1
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)
vv
 
конструктор
 
Москва
Регистрация: 14.12.2003
Сообщений: 112

vv вне форума Вставить имя

Кто сталкивался с расчетом комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)? Какой к-т постели задавать под плитой,как корректно для данной конструкции моделировать висячие сваи в грунте?Какую толщину плиты принимать?
Что-то я растерялся - по отдельности вроде понятно что и как ,а вместе - кажется,чего-то недопонимаю..
Столкнулся с таким способом задания свай под плитой - сосредоточенными силами,равными их предельной нагрузке,равномерно,для всех,но ведь при этом перераспределение давления на сваи не учитывается??
К-т постели принимался 400т/м3.Т.е.это как бы обычный под плитой.А не ниже ли его надо брать?Ведь плита не на естественном основании,а на опорах свайных,хотя и гибкая сравнительно (50 см.).
По слухам (документы мне не ведомы) на сваи приходится 70% нагрузки,на плиту -30%.Как это распределение уточняется?
Если кто знает литературу,подскажите,наверное и вопросы эти уйдут.
Хотя вряд-ли,конструкция новая,а сейчас все больше НОУ-ХАУ...
Просмотров: 65199
 
Непрочитано 03.02.2004, 05:35
#2
dermoon


 
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252


У нас в таком случае считается просто плита на узловых опорах без учета постели, поскольку, раз применяются сваи, значит верхние слои грунта все равно слабые. Результатом расчета является армирование плиты и реакции узловых опор, которые не должны быть больше несущей способности сваи (висячей или стоячей), определяемой по СНиП (или программой ФОК).
dermoon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.02.2004, 12:03
#3
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


Можно идти разными путями в зависимости от конкретной ситуации. Вот один из них.
Плита считается с учетом определенных коэффициентов постели, а сваи моделируются узловыми силаминаправленными вверх и равными по значению несущей способности свай.
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.02.2004, 13:21
#4


 
Сообщений: n/a


Моделирую отдельно сваю - по результатам расчёта и испытаний назначаю коэф. постели под концом и по боковой. Проверяю програмой как свая садиться под нагрузкой - если всё более менее в ожидаемых пределах, перехожу к плите. Расставляю свои сваи, моделирую геометрию плиты, нагрузки от свай( чаще сажаю на сваи расчётную модель здания - проще и точнее). Считаю два раза - с наименьшими ожидаемыми коэф. постели под плитой и с наибольшими.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.02.2004, 17:56
#5
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
Отправить сообщение для Serz с помощью ICQ


Грунт не учитываю.
Рассматриваю плиту как единый ростверк. Моделирую как конечные элементы 0.5х0.5 с точками опирания в местах установки свай. Нагрузки на плиту - реакции от вышерасположенных конструкций.
Реакции на сваях - нагрузки на сваи. Путем подбора расстановки свай добиваюсь, что бы нагрузки на них разнились не более, чем на 10% в целях равномерности осадок. Считаю, что этот метод - в запас (трусоват я, знаете ли).
Почему не учитываю грунт? - Потому что, как правило, такой фундамент делается там, где слабые верхние слои (у меня был случай - подстилающий слой - супесь текучая Е=0, да еще на уклоне 13 град., представляете как это маслице под плитой выдавило бы, как между двумя печенюшками...) А потом, кто может достоверно определить этот самый коэффициент постели, особенно при косослое? Все, что касается характеристик грунтов - такое гадание на кофейной гуще... Нам бы что-нибудь попонятней и понадежней :roll:
Кстати, весьма рекомендую в слабых грунтах висячие сваи по разрядно-импульсной технологии (Сваи РИТ, где их делают, конечно).
Serz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.02.2004, 19:17
#6
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


О расчете и проектировании собственно плит - смотрите "Руководство
по проектированию плитных фундаментов каркасных зданий и сооружений башенного типа". Немного устарело в части автоматизированных расчетов, но основные принципы остались те же.
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.02.2004, 20:37
#7
Operkot


 
Сообщений: n/a


На последнем форуме лецензионных пользователей SCAD поднимался этот вопрос! Высказывались премерно те же мысли, что и выше в данном разделе форума.
Пути высказано 2:
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
2. Моделировать сваи стержнями, причем, на нижнем торце к стержню присоединить пластину формой и площадью равной торцу реальной сваи и под нее задать коэф. постели на 2 порядка больше, т.е. около 30000 т/м3.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 10:21
#8
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
Отправить сообщение для Prokurat с помощью ICQ


На 100% соглачен с Dermoon и Serz
Грунт под плитой учитывать не стоит.
Prokurat вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 12:02
#9
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
Отправить сообщение для Serz с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Operkot
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Все, что сейчас напишу - исключительно ИМХО:
Указанный способ в корне не верен, более того - вреден. Начнем с того, что в здании применяются целая номенклатура свай с РАЗНОЙ несущей способностью (под несущие стены, крыльца, колонны...) и т.д., причем в реальной жизни нагрузки на них НИКОГДА не достигают величины несущей способности. В связи с унификацией размеров и заглубления свай в пределах одного здания мы выбираем максимальное усилие в пределах одного вида. Исходя из конструктивных и технологических условий зачастаю получаются сваи по несущей расчетной способности во много раз превышающие требуеиую. Следовательно, прикладывая нагрузки, равные несущей способности, мы получаем картину в плите (или ростверке) абсолютно не соответствующую действительности. Причем, с большой долей вероятности, это не будет худшим вариантом загружения.
Следовательно, и армирование, и сечение будут от фонаря, что, как понимаете, чревато.
Serz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 15:54
#10
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


В случаях, когда грунты откровенно поганые их действительно учитывать не стоит. А как поступать в случаях когда грунты хорошие, но и нагрузка приличная или линза случилась под какой-либо областью плиты, или нагрузка на плиту переменная, а резать ее (плиту) крайне нежелательно и приходится ставить сваи только под ее частью? В любом случае схему нужно анализировать, а уж потом принимать решение.
Жесткие опоры это очень хорошо. Но попробуем представить довольно частый случай. Колонна опирается на фундаментную плиту. В этом же узле, или в непосредственной близости от него стоит свая смоделированная неперемещаемой опорой. И какие усилия мы получим в плите? Да никаких.
Совершенно согласен со словами Serzа о гадании на кофейной гуще и о том, что нужно страховаться. Ну не можем мы заглянуть под землю, а материалов инж. геол. исследований часто бывает недостаточно для того, чтобы правильно оценить ситуацию.
А вот разрядно-импульсная технология что-то мне не приглянулась. Не буду называть фирму, которая выполняла работы (их не так уж много в Москве). Скажу о результатах. Испытали две одинаковые сваи. Одну из них "отстреливали" через 1 метр по высоте, а другую в силу некоторых производственных обстоятельств просто залили раствором. Разница несущей способности составила 19% в пользу первой, но никак не 2-3 раза, как было заявлено. Расстояние между упомянутыми сваями по горизонтали 4,2 м.
Кроме того, все наверное отдают себе отчет, что сваи на стройплощадках обычно испытывают не случайные, а лучшие по мнению строителей. И первая свая была именно такой. Конечно возможно, да и скорее всего это случайность, но именно от них и следует страховаться. И конечно следует учитывать, что сваи не вечны. Они со временем, разрушаются, арматура ржавеет, мы не можем ее гарантированно защитить (особенно в буровых сваях). Хотя это все уже учтено в СНиПовских коэффициентах.
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 16:52
#11
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Наверное, само сочетание плита+сваи есть вещь непредсказуемая и мутная, хотя и содержит в себе определенные запасы. И, думаю, придерживаться следует более ясных решений, т.е. либо то, либо другое.
Хотя вот, к примеру, нужно определиться с типом фундамента под 25 эт. здание, грунты нормальные (немного мелкого песка (E=20 МПа), полутвердый суглинок (E=17 МПа), ниже рухляк) хочется посадить на плиту, но осадка, по предварительным подсчетам, получается запредельной (более 20 см). Как выходить из этой ситуации?
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 17:12
#12
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


Да тут почти также как с ветром. Кстати, не подскажете где раздобыть это замечательное руководство.
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 19:30
#13
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Dmitri-> Да уж, приходится полагаться на собственную интуицию...
К сожалению, это руководство у меня в виде древнего манускрипта, хотя можно, наверное, повозиться со сканером&FineReader'ом, но в лучшем случае, это будут выдержки из него...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.02.2004, 20:12
#14
Slavik01


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Prokurat
На 100% соглачен с Dermoon и Serz
Грунт под плитой учитывать не стоит.
Упругий отпор грунта под плитой учитывать не стоит, но и считать плиту с жесткими опорами тоже не стоит.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 09:29
#15
Operkot


 
Сообщений: n/a


К вопросу о НЕУЧЕТЕ грунта под подошвой фундаментной плиты!
Если посмотреть МГСН 2.07-01 (Москва, 2003), то в приложении "И" "Расчет осадки комбинированнных свайно-плитных (КСП) фундаментов" написано (цитирую дословно):
"1. Метод расчета осадки КСП фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости (нагрузка, деленная на осадку) свай и плиты. В этом расчете следует в первом приближении принять на сваи 85 % общей нагрузки на фундамент и 15 % - на плиту."
Так что как, скажите пожалуйста, НЕ УЧИТЫВАТЬ работу подстилающего грунта??? :shock:
Другое дело - какую величину Коэф. П. задавать???
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 10:53
#16
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Operkot
если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Не такой уж он маленький для "московских" то грунтов. Скорее ближе к среднему.
Я так понял Вы из этих мест, коль семинары посещаете.
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 11:43
#17
Operkot


 
Сообщений: n/a


to Dmitri
Да! Из Москвы!
А Вы что скажите по поводу написанного в МГСН?
Игнорировать же енто нельзя!!!
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 12:22
#18
Dmitri

Строительные конструкции
 
Регистрация: 21.10.2003
Москва
Сообщений: 174
Отправить сообщение для Dmitri с помощью ICQ


Operkot>
Да я ж не против, я чту кодекс (читай нормы). И почему бы в первом приближении не принять 15% на плиту? Вот только конечный результат может не совпадать с первым приближением. Ведь под плитой может быть и торф и карст и "масло".
Dmitri вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 18:48
#19


 
Сообщений: n/a


Мое предложение:
- сваи считать точечными УПРУГИМИ опорами с податливостью, равной отношению осадки (s) к нормативной несущей способности (N);
- коэффициент постели грунта под плитой определять (к примеру, в КРОССе) как для простой плиты с нагрузкой в 15% от проектной. КП в этом случае должен быть БОЛЬШИМ (т.к. нагрузка мала), но, учитывая, что жесткость точечных опор-свай значительно больше жесткости упругого основания, основную нагрузку все равно воспримут сваи, так что искажений в физической "сучности" задачи быть не должно.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2004, 18:51
#20
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Гость -> Это был я...
Дмитрий вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы