Новый ZWCAD 2017
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 03.02.2004, 00:37
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)
vv
 
конструктор
 
Москва
Регистрация: 14.12.2003
Сообщений: 112

vv вне форума Вставить имя

Кто сталкивался с расчетом комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)? Какой к-т постели задавать под плитой,как корректно для данной конструкции моделировать висячие сваи в грунте?Какую толщину плиты принимать?
Что-то я растерялся - по отдельности вроде понятно что и как ,а вместе - кажется,чего-то недопонимаю..
Столкнулся с таким способом задания свай под плитой - сосредоточенными силами,равными их предельной нагрузке,равномерно,для всех,но ведь при этом перераспределение давления на сваи не учитывается??
К-т постели принимался 400т/м3.Т.е.это как бы обычный под плитой.А не ниже ли его надо брать?Ведь плита не на естественном основании,а на опорах свайных,хотя и гибкая сравнительно (50 см.).
По слухам (документы мне не ведомы) на сваи приходится 70% нагрузки,на плиту -30%.Как это распределение уточняется?
Если кто знает литературу,подскажите,наверное и вопросы эти уйдут.
Хотя вряд-ли,конструкция новая,а сейчас все больше НОУ-ХАУ...
Просмотров: 62845
 
Непрочитано 27.09.2008, 14:33
#101
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
Отправить сообщение для alektich с помощью ICQ Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


AMS
Цитата:
Но все же вопрос - что за задачка, чисто теоретическая или практическая ?.
Вопросы здесь задает только depak.
alektich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2008, 15:20
#102
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


AMS!
Я извиняюсь, но, мне кажется, Вы не правильно определили "просвет" между сваями - сваи с диаметром 800мм при шаге 1800мм будут иметь 1000мм - минимальный положенное расстояние по СНиПу.
И ни какой это не КСП - а здоровенный ростверк, который "нарисовал" грубый depak. Дай Бог ему здоровья!

Позвольте вопрос к Вам - мне кажется, рассчитать КСП (хотя она решается, как Вы справедливо заметили в линейной постановке) также сложно, как решить практическую задачу с учетом нелинейной работы грунта!

Тема, кажется, открыта для всех! Если Вас не затруднит - выскажитесь!

Последний раз редактировалось таи, 27.09.2008 в 15:26.
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2008, 15:29
#103
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Дополню для depak - сваи в КСП, их несущая способность (грунты, геометрия свай), количество подбираются из решения обратной задачи, "подгоняя" оба эти параметра под 85% общей нагрузки (п.7.4.13 СП), т.е. под ту расчетную ситуацию, для которой разработаны нормы проектирования. Тогда подобных вопросов не будет возникать...
Нагрузки на крайние и угловые сваи - это уже другой вопрос.
То, что это по растоянию не КСП и при 1000 мм в просвете - однозначно.

alektich - depak: "Лана сорри за грубость, наболело" - бывает .
AMS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2008, 15:50
#104
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 373
Отправить сообщение для depak с помощью ICQ


AMS,
Тогда обратная задача "подгона" свай под 85% нагрузки подразумевает перегруз свай на 15% на определенной стадии, т.к. жесткость естественного и свайного основания различная, то предполагается "задавливание" свай до определенного момента когда в работу включится грунт под плитой и возмет на себя оставщиеся 15% нагрузки.
depak вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2008, 20:15
#105
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


depak - расчет КСП по нормам проектирования подразумевает разделение жесткостей и пропорционально им перераспределение нагрузки (15 и 85%) на упругой, линейной стадии работы грунта под ростверком и свай.
"Подгон" - если точнее, то это подбор сочетания н.с. свай, их количества под нагрузку на сваи. Задачка с несколькими параметрами - н.с. свай, количество свай и нагрузка на сваю, при соблюдении условия 5-7d между осями. Можете "закрепить" один параметр - н.с. сваи и под него определять их количество исходя из суммарной Р. Можете "закрепить" количество свай из условия их размещения 5-7d и под эти условия подбирать геометрию свай и геологию и т.д...
В преамбуле п. 7.4.13 об этом и идет речь : "Определение расчетных показателей КСП фундамента производится методом последовательных приближений".

...Если же речь идет о том, как путем привлечения норм проектирования "спасти" конкретную сложившуюся ситуацию с перегрузкой свай плитного ростверка, не имеющего отношения к КСП, то это вопрос достаточно сложный, не совсем безнадежный, но многое зависит от конкретной ситуации.
AMS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2008, 10:22
#106
Плохишъ


 
Регистрация: 22.06.2006
Сообщений: 66


Господа, предложу свою методику расчета КСП. Она отработана не на одном здании, так что работает. Естественно не истина в высшей инстанции, но теоретические изыскания на практике были реализованы неоднократно.

Учет к.п. обязателен (за исключением частностей для конкретных условий, на этом задерживаться не буду). Если к.п. не учитывается, то не надотакое основание называть КСП. Распределение не 15-85, а скорее 30-70 (по расчету). Я использую SCAD.

1. Сваи.
Сваи моделируются элементами конечной жесткости. Предварительно в скаде вычисляется спектр нагрузок на сваи (здесь - жесткие опоры). производится небольшой статанализ. Я лично беру нагрузку с вероятностным коэфф. 0.95 (признаюсь, необоснованно, скорее интуитивно,хотя можно написать методу и попробовать получить конкретное значение). Определяю осадку сваи с учетом пригрузки от соседних с вычислением радиуса влияния (накатал прогу, делиться не буду, т.к. сам ее использую на свой страх и риск). Назначаю зоны жесткости свайного поля исходя из расположения скваин. Вычисляю жесткости свай для каждой зоны.
2. К.п. - обычный КРОСС, но! Процесс итерационный. Тут нужно подобрать нагрузку на пятно плиты. Придется пересчитывать схему несколько раз, каждый раз анализируя изополя Rz. В итоге нагрузка на плиту в КРОССе должна быть сопоставима со средним значением Rz.

Собственно говоря все))) Идем на расчет и анализируем результаты.
Еще коммент: поворотную жесткость не учитываю, жесткости по X и Y принимаю такими же как и по Z. (вычисление их считаю ловлей блох, ошибки в разложении матрицы жесткости перекрывают недочеты пренебрежения некоторыми элементами).
Плохишъ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2008, 17:17
#107
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Плохишъ!
В старых темах видел очень похожую идею, предложенную Вами, в изложении Jeka - методику прогона плиты через КРОСС и Скад до получения приемлемого результата - может быть это касалось только чисто плиты, а не КСП (но идея была интересна и реалистична - на мой взгляд)!
Произвела очень хорошее впечатление своей продуманностью алгоритма действий.

Последний раз редактировалось таи, 02.10.2008 в 18:47. Причина: Потерял интерес к теме!
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2008, 20:03
#108
depak

Экономист
 
Регистрация: 31.01.2007
Х.З.
Сообщений: 373
Отправить сообщение для depak с помощью ICQ


Позвольте я тоже поделюсь своей методикой.
1. Считаем плиту без свай. Пусть получяем недопустимые осадки.
2. Расставляем сваи в местах наибольших прогибов фундаментной плиты(как правило в центре плиты и под ядрами жесткости) или по всей плите с соблюдением 5-7d. Сваи моделируем элементом конечной жесткости. Грунт объемными линейными КЭ с деформативными характеристиками грунта.
3. Последовательными итеррациями подбираем такую жесткость КЭ51 которая обеспечивала бы необходимые (желаемые) деформации фундаментной плиты. По моим опытам значения КЭ51 обычно бывают в интервале 2000-4000т/м. При таких значениях КЭ51 жесткости грунта и свай сопоставимы.
4. В конце после подбора получаем реакцию Rz в КЭ51. Это и будет требуемая величина несущей способности сваи Fd/gk.
Конечно при таком способе существует вероятность что на строительной площадке сваи окажутся жестче чем в модели. Но это как мне кажется не должно снизить надежность такого фундамента.

Последний раз редактировалось depak, 02.10.2008 в 20:10.
depak вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2008, 17:39
#109
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 778


to Depak
по посту 108.
А чем по жизни обеспечивается именно подобранная вами жесткость пружины имитирующей сваю и распределение ролей? По пункту №2 сваю можно сделать стержнем и втопить в объемники грунта. Если не в скаде то в лире есть соответсвующие призматические кэ грунта. Плита также связана с ними общими узлами...часть усилий плите, часть сваям, вы играете количеством...
не хотите участия плиты , оторвите ее от кэ грунта.
mikel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2008, 15:52
#110
Плохишъ


 
Регистрация: 22.06.2006
Сообщений: 66


Пишу коммент к своему посту #106

Прошу прощения за введение в заблуждение и вношу поправку.

*для определения жесткости, естественно, нагрузку на сваю знать не нужно.
Плохишъ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2011, 00:51
1 | #111
mike 5319

Проектирование (КЖ, КМ, АС) и инженерные изыскания на закарстованных территориях
 
Регистрация: 05.12.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 37


А как узнать (например с пом. СКАДА) какая часть нагрузки приходится на сваю а какая часть нагрузки на плиту? может распределение не 85% и 15%, а например 60 и 30)
mike 5319 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.03.2011, 09:15
#112
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,755


Цитата:
Сообщение от mike 5319 Посмотреть сообщение
А как узнать... какая часть нагрузки приходится на сваю а какая часть нагрузки на плиту?
Составить нелинейную осесииметричную задачу в виде отдельной ячейки (объемный грунтовый массив, размеры которого зависят от расстояния между сваями в ф-те и глубины сжимаемой толщи), с помещенным внутрь объемным стволом, моделирующем сваю, сверху накрыть по всей площади ячейки жестким ростверком, на ростверк приложить распределенную нагрузку (нагрузки в диапозоне предполагаемых) и расчитать.
Верхнее граничное условие (без порового давления)
G1*F1+G2*F2=p*F,
где G1-напряжения в стволе сваи,
F1-площадь сечения сваи,
G2-напряжения в грунте под ростверком,
F2-площадь грунта под ростверком,
p-величина равномерно распределенной нагрузки,
F-площадь рассматриваемой ячейки.

Цитата:
Сообщение от mike 5319 Посмотреть сообщение
... (например с пом. СКАДА)...
Например с помощью СКАДА плохо...
Можно лишь предположить, что при расстояниях между сваями до 7d в диапозоне допускаемых нагрузок на сооружения, зависимость "нагрузка-осадка" для свай будет линейна и решить таким образом линейную задачу по подобию нелинейной.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.04.2011, 00:25
#113
mike 5319

Проектирование (КЖ, КМ, АС) и инженерные изыскания на закарстованных территориях
 
Регистрация: 05.12.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 37


Уважаемый SergeyKonstr можно несколько вопросов:
1. Вы написали "с помещенным внутрь объемным стволом, моделирующем сваю" т.е. сваю задавать объемниками?, а почему стержнем нельзя?
2. модуль упругости в скаде для объемников = модулю деформации грунта?
mike 5319 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.04.2011, 09:09
#114
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,755


Цитата:
Сообщение от mike 5319 Посмотреть сообщение
1. Вы написали "с помещенным внутрь объемным стволом, моделирующем сваю" т.е. сваю задавать объемниками?, а почему стержнем нельзя?
Ну тогда будет и грунт во всю объемную ячейку и +еще и свая.
Цитата:
Сообщение от mike 5319 Посмотреть сообщение
2. модуль упругости в скаде для объемников = модулю деформации грунта?
Для грунта свой модуль деформации, для сваи - свой.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.06.2011, 18:46
#115
mike 5319

Проектирование (КЖ, КМ, АС) и инженерные изыскания на закарстованных территориях
 
Регистрация: 05.12.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 37


Здравствуйте форумчане, по данной теме возникли вопросы:
1. Как ксп фундаменты считают в других странах и по каким нормативным документам??? если кому нежалко поделитесь... сам искал ничего не нашел((( по ЕК непонял ничего...
mike5319@rambler.ru буду благодарен
2. при расчете осадок ксп фундамента нужно ли учитывать ветер??? мне сказали что нужно учитывать нормативное значение ветра?? т.е. задать его на обрезе ф-та... так ли это??
3. пробовал ли кто нибудь считать осадку ксп ф-та по актуализированному снип (новому сп)??? опишите если не сложно как задать переменный коэф. постели в скаде???
4. посчитал осадку ксп ф-та с пом. объемных кэ в скаде... получил осадку ксп больше на 50% по сравнению с методикой СП 50-102-2003 ... такое может быть??? модули деформации грунта примерно 7 мпа...
спасибо всем откликнувшемся
mike 5319 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.11.2011, 00:59
#116
Romus


 
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 1


Здравствуйте уважаемые Господа!
Может-ли кто помочь с примером свайно-плитного фундамента под монолитную 22-ух этажку с несущими стенами? Буду рад любому формату.
Заранее благодарен.
Romus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2013, 23:22
#117
Engineer SV

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 674


Добрый вечер! Возник вопрос по КСП, легетимности СП и МГСН,где прописаны рекомендации по расчету его осадки и конструктивные требования.
Так вышло,что мой предшественник запроектировал под 25-ти этажку(монолит) свайно-плитный фундамент. Вернее так назвал его,хотя данный фундамент на мой взгляд не является КСП . Сваи буронабивные d600мм,10-метровые под нагрузку допускаемую-200 тонн! Плита ростверка монолитная-600мм.П ри контрольных испытаниях выяснилось,что расчетная нагрузка на сваю не более 110 тонн.
Хорошо,решает специалист и называет это все КСП,с учетом работы плиты по грунту.Нагрузку на сваю принимает 100 тонн,остальное на плиту.То есть по 50% распределение. Расстояния между сваями 1,5-2D.
Основание под плитным ростверком не подготовлено для восприятие нагрузки (не утрамбовано и т.д)
В СП от 2003 г. по свайным фундаментам прописано в разделе с расчетом осадки,что в КСП расстояние между сваями 5-7d,распределение нагрузки на сваи-85%,на плиту 15%. Предварительно. Возможно и больше на плиту,но не 50% все же.
Эксперт не пропускает это решение(экспертиза повторная из-за перехода с забивных на буронабивные сваи).Эксперт не согласен с тем,что это КСП. Здание строится полным ходом. 4 этажа уже залито.Я помог ГИПу заказчика составить перечень вопросов по фундаменту автору-конструктору,со ссылкой на СП 2003 года в том что нарушены необходимые условия для расчета этого фундамента как КСП .На что незамедлительно был получен ответ. Мол в СП 2011 года по свайным фундаментам таких рекомендаций нет. И у него все рассчитано верно. Считал в SCADе. Но такbе вещи мне больше внушают доверия,рассчитанные в PLaxis.Но дело даже не в этом.
У меня вопрос к коллегам. Отсутствие требований и рекомендаций по расчету КСП(в смысле 5-7 диаметров между сваями и т.д) в новом СП отменяет принцип расчета как такового КСП? Каким образом может быть обеспечена совместная работа плиты и свай как в КСП,между которыми не более 2D? И как вообще сработает такой фундамент,если нагрузка на него как была 20000 тонн,так и осталась.

p/s Но главный вопрос конечно в том,что имея дело с новыми СП (месяц,другой и они будут полностью узаконены)по разным разделами не найдя там важных вещей,присутствующих в старых СНиПах,любой конструктор может теперь отбрить эксперта,заказчика и т.д .фразой " в новом СП не такого" и гуляйте лесом.То как выглядит при этом такой специалист,вопрос второй, а вот в принципе ведь появляется прецендент .
Engineer SV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2013, 08:46
#118
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,755


Цитата:
Сообщение от Engineer SV Посмотреть сообщение
Отсутствие требований и рекомендаций по расчету КСП(в смысле 5-7 диаметров между сваями и т.д) в новом СП отменяет принцип расчета как такового КСП?
Нет.
Но нормы не дают этого сделать.

Цитата:
Сообщение от Engineer SV Посмотреть сообщение
Каким образом может быть обеспечена совместная работа плиты и свай как в КСП,между которыми не более 2D?
Плита будет воспринимать ничтожно мало, если свая запроектирована по нормам (п. 3.10 СНиП или ему аналогичный в СП).

Цитата:
Сообщение от Engineer SV Посмотреть сообщение
Но главный вопрос конечно в том,что имея дело с новыми СП (месяц,другой и они будут полностью узаконены)по разным разделами не найдя там важных вещей,присутствующих в старых СНиПах,любой конструктор может теперь отбрить эксперта,заказчика и т.д .фразой " в новом СП не такого" и гуляйте лесом
Если вы о КСП, то проектировщик обязан доказать распределение нагрузки между плитой и сваей.

Цитата:
Сообщение от Engineer SV Посмотреть сообщение
То как выглядит при этом такой специалист,
По разному, наверное.
Вложения
Тип файла: rar 88.rar (1.92 Мб, 440 просмотров)
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2013, 09:41
#119
Engineer SV

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 674


SergeyKonstr ,благодарю за выдержки по КСП. Я тоже собрал подобную информацию,а вопрос остается несколько туманным. Объясню,почему.
1.Судя по графикам в вашем приложениии при шаге свай в 2-2,5 м(наверняка речь идет о забивных 40х40),нагрузка в этом случае распределяется по 50% между плитой и сваями. В графике с N(несущей способностью сваи)-та же сиуация 2,5 м дают 50% распределение. Хотя не указано соотношение между жесткостью плиты и основания. Если плита ростверка 600мм и 1200мм,например,сомневаюсь я по поводу одинакового распределения в обоих случаях.
2.В выдержке по Питеру вообще речь идет о том,что при 8d вообще не проявляется плитный эффект,а появляется он при 10-16D. Как это соотносится с графиками,представленными в приложении. где 2-3 d уже дает 50% распределение?
3.Ну и очень заинтересовала выдержка с фразой о том,что учет совместного действия плиты и свай в России не одобряется нормами. И если таковое происходит ,то все в запас. Если можно,дайте пожалуйста ссылку на такого рода документ. У меня как раз возник вопрос с сомнительным решением конструктора по применению КСП при шаге в 2d-2.5 при буронабивных сваях 600мм в Питере,где и 8d не позволяют учитывать плитный эффект.

Последний раз редактировалось Engineer SV, 09.04.2013 в 12:15.
Engineer SV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2013, 10:44
#120
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,755


Цитата:
Сообщение от Engineer SV Посмотреть сообщение
Если плита ростверка 600мм и 1200мм,например,сомневаюсь я по поводу одинакового распределения в обоих случаях.
Тут вас не понимаю.
В любом случае неверным будет назначать жесткость под плитой, не учитывая, что там ещё и сваи есть в грунте.

ОФМГ, N2, 2012, стр. 2.....
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)

 VetCAD++
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы