dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчетное сопротивление грунта и другие вопросы по основаниям

расчетное сопротивление грунта и другие вопросы по основаниям

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.12.2011, 15:35
расчетное сопротивление грунта и другие вопросы по основаниям
avonder
 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72

avonder вне форума Вставить имя

Здравствуйте.

Я хочу разобраться в методике расчета расчетного сопротивления грунта.
Нашел в даунлоде несколько программ для этого. К примеру, возьмем RSoil.
Расчет идет по СНиП 2.02.01-83.
Хочу проверить правильно ли я все делаю.
Беру пример геологии.

Грунт - крупнообломочный
Плотность - 2 г/см3
Удельное сцепление (C) - 1 кПа
Угол внутреннего трения (fi) - 38 градусов
Усредненная плотность грунта выше подошву фундамента - 1,9 тс/м3
Условное расчетное сопротивление грунта (R0) - 0,3 МПа

Для проверки решил перерассчитать условное расчетное сопротивление грунта.
По СНиП 2.02.01—83* значения R0 (см. табл. 8.5—8.8) относятся к фундаментам шириной b0 = 1 м и глубиной заложения d0 = 2 м.
Выставляю все параметры в программе, на выходе получаю
R0 = 0.57 МПа, как видите результат отличается от значения указанного в геологии. Пытался взять для примера другое заключение геолога, но опять результаты расходятся.

Я что-то не так делаю или геолог выдает неверные значения?
Скриншот программы прилагаю.

Если у вас есть под рукой геологическое заключение, прошу провести подобный расчет R0, интересно только у меня несходимость или нет.
Для справки RSoil брал тут: http://dwg.ru/dnl/8046

Заранее спасибо откликнувшимся.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: расчетное сопротивление грунта.JPG
Просмотров: 1817
Размер:	93.4 Кб
ID:	72080  


Последний раз редактировалось avonder, 29.12.2011 в 16:28.
Просмотров: 28016
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2011, 16:01
#21
avonder


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72


продолжаю изучать основания.
дошел до осадок и крена.
В СП 22.13330.2011 есть Приложение Д "Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства"
Хотел посмотреть в нем предельную осадку для башен сотовой связи.
На против радиобашен (а они больше всего мне напомнили башни сотовой связи) для значения максимальной осадки стоит прочерк, взамен этого есть ограничение по относительной разности осадок.
1. Значит ли это что осадку для башен связи считать не нужно?
2. Если нужно учитывать относительную разность осадок, то как ее считать для сплошной плиты?

3. В той же таблице, как понять следующие типы конструкций? О чем это?
Цитата:
стволы мачт заземленные
то же, электрически изолированные

Последний раз редактировалось avonder, 29.12.2011 в 17:32.
avonder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 31.12.2011, 08:08
#22
kulvazab


 
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 1,287


...
А всё равно всех - с Новым Годом!

Последний раз редактировалось kulvazab, 04.01.2012 в 20:49.
kulvazab вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.01.2012, 20:58
#23
kulvazab


 
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 1,287


"смысл условного сопротивления действительно практически утерян"
Один Дядька сказал: "хотите осадки считать по нашей формуле, не превышайте предел. Хотите превысить предел по нагрузке на основание - попробуйте посчитать сами".
Дядька давно умер. Герсеванов, кажется.
На безымянной высоте лежит разведчик Вася.
kulvazab вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2012, 14:28
#24
Аристотель Сократос Онасс

инженер-геотехник
 
Регистрация: 24.01.2012
Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от avonder Посмотреть сообщение
продолжаю изучать основания.
дошел до осадок и крена.
В СП 22.13330.2011 есть Приложение Д "Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства"
Хотел посмотреть в нем предельную осадку для башен сотовой связи.
На против радиобашен (а они больше всего мне напомнили башни сотовой связи) для значения максимальной осадки стоит прочерк, взамен этого есть ограничение по относительной разности осадок.
1. Значит ли это что осадку для башен связи считать не нужно?
2. Если нужно учитывать относительную разность осадок, то как ее считать для сплошной плиты?

3. В той же таблице, как понять следующие типы конструкций? О чем это?
Отсутствие присутствия предельных деформаций свидетельствует только лишь о том, что СРЕДНЯЯ осадка таких конструкций не нормируется (читай - не имеет значения). Куда более интересна неравномерная осадка, и, как следствие (при плитном фундаменте) крены.
Расчет относительной разности осадок для сплошной плиты необходимо считать как разность осадок ее крайних точек в соответствии с характером загружения.
Аристотель Сократос Онасс вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 11:57
#25
aleks81


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 37


Цитата:
Сообщение от topos2 Посмотреть сообщение
А вот теперь вопрос для любознательных - откуда взялись таблицы R0 в мостовом СНиПе, и что там за R?
Присоединяюсь к вопросу
aleks81 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 13:19
#26
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 2,876


Цитата:
Сообщение от aleks81 Посмотреть сообщение
Присоединяюсь к вопросу
зачем ворошить, то что было 80 лет назад?
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 14:45
#27
aleks81


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 37


kruz

Ответ не найден потому что.
aleks81 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 15:27
#28
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 2,876


Цитата:
Сообщение от aleks81 Посмотреть сообщение
Ответ не найден потому что.
Начнем с названия. Что говорит нам СП про R0?
Цитата:
R0 – условное сопротивление грунта
Условное оно потому, что не расчетное в том смысле, которое закладывают по предельным состояниям. Это допускаемое давление на грунт.
Далее R приспосабливается к расчету по предельным. Первый коэффициент до 1984 - 1,2, после 1,7 как раз и учитывает это.
Когда все это произошло? Да еще до войны боролись гражданские ОСТы с мостовыми ТУМПами. В одних было одни R в других – другие. Гражданские не могли понять, что мостовики имеют дело с глубокими фундаментами, где выпор в чистом виде не возможен.
И выигрывали то одни, то другие. Первые СНИПы не признавали мостовиков и заставляли все считать по Пузыревкому-Фрёлиху…. Но мостовики плюнули и выпустили в 62 году СН200 , где опять возникла эта формула (с 1.2)..
А вот откуда взялись эти R0 в мостовом… тут topos2 наверное имел виду ту особенность нашей всей инженерной науки, которую не любят выносить в люди после 1946 года
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 16:35
#29
aleks81


 
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 37


kruz, Спасибо за развернутый ответ.
Может тогда еще подскажете, в мостовом СНиПе R0 при показателе текучести более 0,5 отсутствует вообще. В СНиПе Основания зданий и сооружений R0 есть даже при показателе текучести 1,0. Почему?
aleks81 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.09.2014, 16:39
#30
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 2,876


А потому что
1) мостовики проектируют фундаменты по НЕСУЩЕЙ способности
2) IL более 0.6 это слабый грунт. И в старых писалось Глинистый грунт с В>0,6 использовать в качестве естественных оснований не разрешается.
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2015, 12:15
#31
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,681


В СП 22 повысили гамма_С1 для ПГГ с IL > 0,5 по сравнению со СНиП с 1,0 до 1,1, это не опечатка? Разбирался кто-нибудь?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2015, 11:16
#32
2rist

техник конструктор
 
Регистрация: 16.02.2011
Смоленск
Сообщений: 155


Добрый день, коллеги, помогите разобраться. Считаю R по ф-ле 5,7 СП 22.13330.2011 для здания без подвала. В формуле есть значение db - глубина подвала. Это значение следует принять 0 и тогда весь член (Mq-1)хdbх(гаммаштрихдва) обратится в 0? Или как то по другому нужно считать?
2rist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2015, 11:36
#33
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 2,876


Цитата:
Сообщение от 2rist Посмотреть сообщение
и тогда весь член (Mq-1)хdbх(гаммаштрихдва) обратится в 0
ноль, он и есть нуль
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.01.2016, 13:49
#34
Borka


 
Регистрация: 16.10.2011
Сообщений: 24


Добрый день.
Подскажите как поступить, делаю пристройку и крышу на частный дом (дом был построен 8 лет назад и не эксплуатировался, крыша пришла в негодность). Дом имеет подвал, 2 этажа и мансардный этаж, пролеты перекрытий из пуст. плит по 5,2 метра. Компановка квадрат с внутреней стеной толщиной 380мм, наружные 640мм, блоки подвала 400мм.
Фундаментом служит по всех стенах блок 400мм, и тут мне стало интересно посчитать нагрузку на фундамент и по средней стене R грунта в притык-расчет и геологию прилагаю, что меня смущает это большое расчетное R грунта 60т/м2, раньше с таким большим R не встречался для суглинка, вопрос можно такое большое R грунта принимать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Geolog.jpg
Просмотров: 102
Размер:	154.7 Кб
ID:	163490  
Вложения
Тип файла: rar Coprot.rar (8.1 Кб, 17 просмотров)

Последний раз редактировалось Borka, 12.01.2016 в 13:55.
Borka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 08:38
#35
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,660


Принять то можно, но среднее давление под подошвой ф-та не более 30 т/кв.м.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 10:08
#36
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,207


SergeyKonstr, а пояснить неграмотным можно?
Николай Г. на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 10:32
#37
Borka


 
Регистрация: 16.10.2011
Сообщений: 24


Я читал, но уже не помню где, что в Москве разрешается на глину не более 50 т/кв.м. , если при этом расчетное выходит больше.
Borka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 11:34
#38
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,660


50 потому, что более давление считается для дисперстных большим и грунты работают уже не линейно (по исследованиям).
Практика проектирования на диспертных грунтах ограничивается 40.
Цытович писал, что в интервале давлений 0,1 - 0,3 МПа - деформирование очень близко к линейному.
R снижается по сравнению с вычисленным по СНиП для крайних ленточных ф-тов, внецентренная нагрузка также его снижает. Кое что можете посмотреть во вложении.
30 - совет из опыта. Сколько возьмете - ваше решение.
Вложения
Тип файла: docx Doc1-3.docx (1.24 Мб, 57 просмотров)
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 12:47
#39
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,600


А почему нужно подвергать сомнению нормы? Или почему нельзя подвергнуть сомнению с=44 кПа? Суглинок может быть очень прочным, это можно вживую почувствовать при копании вручную, грунт бывает как кирпич.
Да не переживайте Вы так сильно, дом не провалится в преисподню.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.01.2016, 13:07
#40
Borka


 
Регистрация: 16.10.2011
Сообщений: 24


SergeyKonstr спасибо, я раньше на все суглинки больше 30 не нагружал, если и расчетное больше получалось.
Ильнур спасибо, я за это не переживаю я к фундаментам не лезу и нагрузку на дом не увеличиваю, пристройку сделаю с нормальными фундаментами, просто дом без полов и без штукатурки-когда это сделают нагрузка еще увеличится, считаю за необходимое заказчика предупредить по этому поводу вот и казус выходит с этим R.
Еще если грунты окажутся в замоченом состоянии то резко потеряют свое R- нужно прочность посчитать в замоченом состоянии.
Borka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > расчетное сопротивление грунта и другие вопросы по основаниям

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчетное сопротивление грунта основания Regby Основания и фундаменты 27 07.04.2015 12:16
Расчетное сопротивление насыпного грунта Jonny17 Основания и фундаменты 11 27.09.2012 17:25
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи snuki Технология и организация строительства 34 01.04.2011 16:27
Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом crosandr Основания и фундаменты 80 04.10.2010 22:59
Расчетное сопротивление скального грунта по боковой поверхности сваи zenona Основания и фундаменты 34 20.08.2010 20:50

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы