[Солидворкер]

Сообщение от Boxa Спасибо. поделить уравнение на by и перенести y в правую часть это то понятно и с делением степеней проблем вроде не было, до меня не доходит как от дробной степени уйти

Вроде так

[Boxa]

Сообщение от Солидворкер Вроде так

Это я то же помню... пока как то так...

[RomaV]

Сообщение от Nike "Фермитрон".

Nike

[Krieger]

Легонькая задачка:
Дано: трёхслойная балка прямоугольного поперечного сечения (1), слои между собой не связаны и силы трения между ними отсутствуют; та же балка, но слои скреплены таким образом, что податливостью наложенных связей можно пренебречь и сечение работает как монолитное (2).
Как изменится жёсткость балки при переходе к монолитному сечению (2)?

[Бахил]

в 9 раз.
Offtop: Задачка для 2-го курса.

[SkyFly]

На втором курсе еще нет листовой рессоры!
И вообще сопромат вроде третий курс=)

[Krieger]

Сообщение от Бахил в 9 раз.

Верно.

Сообщение от Бахил Offtop: Задачка для 2-го курса.

И тем не менее. Спросил тут у двоих инженеров в шаговой доступности - не смогли ответить. Первое что сказали - не изменится.

[Дмитррр]

Сообщение от Krieger Легонькая задачка: Дано: трёхслойная балка прямоугольного поперечного сечения (1), слои между собой не связаны и силы трения между ними отсутствуют; та же балка, но слои скреплены таким образом, что податливостью наложенных связей можно пренебречь и сечение работает как монолитное (2). Как изменится жёсткость балки при переходе к монолитному сечению (2)?

Интересная задача на самом деле.

Доп вопрос №1: А на сколько изменится несущая способность? Если нужно, можно принять разные дополнительные допущения или исходные данные.

А теперь главный вопрос (доп вопрос №2). Как посчитать, когда есть сила трения, но она конечная? Можно не для трёх, а для двух элементов.
Кстати вопрос вполне практический. 2 таких "пластины" это шпунт ларсена (или другой подобный). А трение между ними - это трение по замкам.

[Cfytrr]

Дмитррр,
Зачем Вы хотите заставить шпунт имени Ларсена работать на изгиб в плоскости стенки?

И если уж речь зашла о детских загадках, то вот такую нам загадывали на втором курсе:

При возрастании растягивающей силы какая подвеска разрушится раньше?

[Krieger]

Сообщение от Дмитррр Доп вопрос №1: А на сколько изменится несущая способность? Если нужно, можно принять разные дополнительные допущения или исходные данные.

3.
А вот с трением не скажу.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Cfytrr Дмитррр, При возрастании растягивающей силы какая подвеска разрушится раньше?

У меня вторая получилась.

[Дмитррр]

Сообщение от Cfytrr Дмитррр, Зачем Вы хотите заставить шпунт имени Ларсена работать на изгиб в плоскости стенки?

Э, нет. Я вот про это. Смотри картинку (стащил первую из гугла).
Представь что замки в шпунте не имеют никакого трения.
И тогда шпунтины под красной рамкой могут работать независимо от шпунтин под синей рамкой. Вернее, работать они вместе, но с проскальзыванием. То есть получается аналогия рисунка №1 из задачи Krieger'а.

[AlexPod]

Не рассчитывал, но на прикид - правая. У левой - обычное растяжение, у правой же получается внецентренное растяжение, а отсюда момент и т.п.

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr При возрастании растягивающей силы какая подвеска разрушится раньше?

Гораздо интересней, если обе подрезки на одной подвески.

[Bull]

Сообщение от AlexPod у правой же получается внецентренное растяжение, а отсюда момент и т.п.

цифрами и формулами заморачиваться не буду, оставлю это вам, строителям. А так - момент есть, но при этом и сечение больше на отрыв. Так что неоднозначно, IMHO.

PS А в общем мысль - "опять эти масоны свои интриги плетут рядом с обычными людьми"

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull цифрами и формулами заморачиваться не буду, оставлю это вам, строителям.

Я тоже без цЫфир, на левой простое растяжение, на правой изгиб по кривому брусу т.е. прямое растяжение + изгиб от момента между точкой приложения сил и центром тяжести сечения.

[Bull]

Serge Krasnikov, я ж с этим согласился. Но в реальных цифрах более массивное опасное сечение может дать больше стойкости, несмотря на изгиб.

[kruz]

Сообщение от Дмитррр Доп вопрос №1: А на сколько изменится несущая способность? Е

ну в 3 раза..Offtop: действительно задача не для этой темы

Сообщение от Cfytrr При возрастании растягивающей силы какая подвеска разрушится раньше?

А вот тут интересней. Вторая, но вот кто какое обоснование даст?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Cfytrr Дмитррр, Зачем Вы хотите заставить шпунт имени Ларсена работать на изгиб в плоскости стенки? И если уж речь зашла о детских загадках, то вот такую нам загадывали на втором курсе: При возрастании растягивающей силы какая подвеска разрушится раньше?

Первая

соотношение напряжения
1 : 23/40

Вторая

1 : 5/4

[uraltay]

Сообщение от kruz А вот тут интересней. Вторая, но вот кто какое обоснование даст?

Грубовато говоря, в первой схеме по краям выреза будет равномерная нагрузка, т.е. по 50 %. Во второй схеме крайние нагрузки распределятся как 1:2, т.е. слева будет 66,67%.

[Krieger]

Сообщение от kruz А вот тут интересней. Вторая, но вот кто какое обоснование даст?

Как то так, наверное: