|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.08.2018, 05:52 | #1 | |
Моделирование диска жесткости, образуемого ж/б перекрытием по профлисту
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
||
Просмотров: 2785
|
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Мож задать как пластину с ортотропией, учитывающую разную жесткость плиты по Х и по Y? Заодно будет учитываться и болтающаяся масса.
Я правда небольшую хитрость применяю в таких случаях - выгрызаю участки плиты возле пересечений балок (и примыканий балок к колоннам), чтобы скад не норовил за счёт переармирования снизить требуемую жесткость балок. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
А если оболочками, то объемный вес ближе к нулю (если вес как нагрузка на балки), а жесткость как для ж/б? Интересно попробовать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Я моделирую плитами.
Если делать неча, то можно и между балками кучу КЭ нарисовать и оттриангулировать , а так чаще на ячейку один элемент. Объемный вес ставлю автоматом какой присущ материалу потому что пофиг на вес вообще ибо тип КЭ устанавливаю балка-стенка.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
А черт его знает, я же так то всё равно их никогда в собственный вес не ввожу
Всё смешалось у меня: кони, плиты... Нужно было канешна, оговориться, что привык так делать с тех (далёких тёмных и ужасных) времен как все массы собирал ручками и не особенно обращал внимания на объемный вес плит типа балка-стенка и по инерции ставил вес из памяти. Плита учтется как жесткость горизонтальная, а её сейсмическая масса в другом месте. А так, да, если объёмный вес плиты балка стенка поставить нормальный и внести его в преобразование статических масс, то при автоматическом сборе масс, он учтется таки как масса, потому я его не ввожу в собственный вес. ...как и собственных вес изредка появляющихся "сопливых" элементов. Короче, не делайте как я ----- добавлено через ~12 мин. ----- Кстати, а если собственный вес этих крестов просто не вводить в загружение "собственный вес" (который включен в статическое преобразование), то участвовать в сейсмике их масса не будет и не будет паразитных колебаний, которые, могут крайне мешать сбору масс в общем, как и вертикальные связи с промежуточным узлом и заданным собственным весом.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. Последний раз редактировалось Митрич, 24.08.2018 в 09:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Сделал по двум вариантам, с крестами и с 4-уг. балками-стенками.
Схемы абсолютно идентичны, за этим исключением. Результаты очень разные, вот эпюры моментов... В некоторых балках разница в два раза и не очень поддается анализу, уже пару часов думаю, какого фига. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а без крестов и плит если сравнить результаты с тем что получилось. К чему ближе будут совпадать результаты тот и более правильный. Еще что бросается в глаза разница идет в коротких только балках почему то, может с шарнирами что не так?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Для моделирования жесткости диска перекрытия в своей плоскости можно сделать большие конечные элементы с минимальной толщиной но с нормальной жесткостью в плоскости (EA), которые связаны только с основными узлами расчетной схемы.
Получается набор "тряпок", которые висят на узлах основной схемы. Дополнительных узлов возникать не должно - иначе будет ошибка матрицы жесткости. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Цитата:
Кстати да, сравнил с "оригиналом" и выяснил, что схема с плитой как балка-стенка при статической нагрузке по Му идентична оригинальной. А вот в схеме с крестами поставил шарниры, стала адекватной. Но отличия по моментам все равно есть, в некоторых местах до 9 тонн Так что методом проб побеждает метода с плитой как балка-стенка, видимо... |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Зачем? Надо было просто задать нулевую изгибную и крутильную жёсткости. Или применить элемент, работающий только на продольное усилие.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Смотрю на перекрытие и думаю, что для меня как и прежде по всем параметрам побеждает плита типа балка-стенка. Особенно по 3д-модели - для красивой картинки в отчет или для менеджера.
А коли результат получается схож то, субъективно, и думать нет смысла - плита балка-стенка. А если объективно - дело вкуса, главное чтоб верно был задан тот или иной вариант
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
[Вопрос по ЛИРА САПР 2013]. Как замоделировать сваю цепочкой вертик. стержней с учетом трения? (наподобие КЭ-57) | ihack | Лира / Лира-САПР | 3 | 09.06.2017 23:47 |
Подскажите литературу, либо любую доступную информацию по ядрам жесткости в зданиях. | 8Юрий8 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 06.12.2016 11:55 |
Расчет осадки столбчатых фундаментов с помощью элементов конечной жесткости | Max147d | SCAD | 16 | 28.03.2016 22:55 |
Расстановка диафрагм жесткости для экспертизы | Regby | Конструкции зданий и сооружений | 49 | 28.04.2015 16:18 |
Сейсмика. Вариант формирования жесткого диска покрытия. | novinkov | Прочее. Архитектура и строительство | 12 | 19.05.2007 13:15 |