| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.10.2018, 12:25
Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435

Размеры дома в плане 10х10 метров - небольшой коттедж. Фундамент - ленточный мелкозаглубленный, сечением, скажем 400х600h. По обрезу фундамента выполнена отсечная гидроизоляция. Стена - из газобетона толщиной 400 мм. По верху стены - монолитный пояс, допустим сечением 200х200. В стенах имеются оконные и дверные проемы.

Есть мнение, что данную конструкцию нужно считать в единой модели, которая включает в себя грунтовое основание и всю эту конструкцию стены. При этом утверждается, что такая конструкция стены работает как своеобразная двутавровая балка. Нижний пояс "балки" - ленточный фундамент - растянут. Верхний пояс - монолитный пояс - сжат. А средняя часть - газобетонная стена, не испытывает каких-либо критических напряжений, кроме обычного сжатия от вышерасположенных конструкций. В результате такого подхода оказывается, что конструкция фундамента может быть очень минималистичной.

У меня к этому подходу есть несколько вопросов, интересно ваше мнение.

1. Насколько вообще уместно считать конструкцию фундамента таким образом? Как бы вы считали фундаментную конструкцию - в такой единой модели или же рассматривали всю надземную часть как нагрузку, а расчетная модель фундамента представляла бы собой балку на упругом основании"?
2. Если все же пользоваться комплексной расчетной моделью, насколько близко к реальности будут полученные результаты? В расчетной модели есть два элемента, которые порождают этот вопрос - грунтовое основание и кладка. Жесткость основания описывается модулем упругости и эта характеристика весьма приблизительная, ведь реальное грунтовое основание не является однородным. А что можно сказать о кладке? Можно ли в расчетной модели представить ее жесткость более менее точно?
3. Если мы решили вопрос с жесткостью кладки и приняли, что модель реалистично описывает конструкцию, справедливо ли утверждение, что газобетонная стена не испытывает сколь-нибудь серьезных напряжений в этой модели и проверка ее прочности может быть ограничена простым расчетом на внецентренное сжатие от вышерасположенных конструкций?
Просмотров: 23499
 
Автор темы   Непрочитано 10.11.2018, 22:00
#101
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Отлично, величина этих касательных от чего зависит? Подумай об этом.
Об этом уже давно подумали другие люди (во вложении). И?

Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
И ещё теперь представь, что у тебя не 2, а 3 балки лежат друг на друге, и у тебя в середине такой материал, который на сжатие работает ещё хоть как-то, а на растяжение рвётся и даёт трещины.
Если твои балки работают совместно - значит швы между ними должны должны воспринимать действующие касательные напряжения.

Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Почаще заглядывай в документацию производителей, там есть всё: http://www.aeroc.ru/project/sound
Ну это конечно "круто", заглядывать в рекламные буклеты, проектируя конструкции. Но давай заглянем, раз уж глядеть по сути некуда. Чему равна прочность кладки D400 B1.5 на растяжение и изгиб? И чему равны напряжения от этих воздействий в твоей схеме? И еще бы посмотреть протоколы испытаний кладки на растяжение и изгиб. Терзают меня смутные сомнения, что производители эти данные указывают "от балды". Им просто в голову не приходит, что кто-то может проектировать стены из их блоков на такой вид воздействий.

Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
А как ты думаешь, почему? И какая в этом случае уместна модель основания?
Какая разница почему? Ты ссылаешься на методику из ВСН 29-85 - ну так ссылайся на нее до конца, а не только на те пункты, которые тебе нравятся. Для зданий ограниченных размеров (к коим относится большинство домов ИЖС) при определении усилий в фундаментах надфундаментные конструкции не учитываются.

Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
не факт так не факт, у меня с ИЖС как правило разговор короткий, хочет заказчик плиту-будет плита, хочет буронабивные сваи-будут сваи, хочет винтовые будут винтовые
На самом деле ваше начальное предположение о экономической нецелесообразности плитных фундаментов в ИЖС было верно. Это же классика. Глупо даже сравнивать плитный фундамент с МЗЛФ, который "бьет" плиту по всем статьям. Более того, плиту может побить и ленточный фундамент на расчетной глубине промерзания. Хотя если считать, что плита толщиной 100 мм и ее прочность обеспечивает стена из газобетона (а по стенам ведь еще будет и штукатурка, а для надежности еще и обои поклеены! а еще все это посчитано в Роботе по запатентованной технологии!) и конкурентная лента выставляется каким-то неразмуным монстром глубиной 2 метра и с пятью тоннами арматуры - ну тогда плита может и победит. Ну так сравнивать же нужно адекватные конструкции.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: касат.png
Просмотров: 7
Размер:	1.7 Кб
ID:	207976  
Сет на форуме  
 
Непрочитано 10.11.2018, 23:23
1 | 1 #102
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
плита толщиной 100 мм и ее прочность обеспечивает стена из газобетона
Ты запарил уже врать. Где хоть раз ты видел у меня плиту 100 мм?

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
еще все это посчитано в Роботе по запатентованной технологии!
Ты достал. В СП 22.13330 чёрным по белому:

5.6.3. Расчет оснований по деформациям должен производиться исходя из условия совместной работы сооружения и основания.

При этом, если учесть, что современные СП - это не всегда хорошая актуализация старых СНиПов и посмотреть историю вопроса, то в "Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений" к старому СНиПу довольно чётко объясняется, что это делается для того, чтобы учесть передаваемые нагрузки и характер их распределения с учётом жесткости и других факторов, п. 3.14 -3.15

Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Терзают меня смутные сомнения, что производители эти данные указывают "от балды".
Я заметил, что когда тебя начинаешь приперать, то у тебя сразу и нормативы-не нормативы, и данные производителей вообще от балды... верить никому нельзя, только Сету...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: из руководства.jpg
Просмотров: 34
Размер:	206.7 Кб
ID:	207981  
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 08:37
1 | 1 #103
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Сет, ты прям как ребёнок - всякую дрянь домой тянешь.
Вот зачем притащил своих "друзей" с ФХ? Им бесполезно что-либо доказывать - они даже элементарных вещей не знают.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Mihail1974, балка- стенка не "работает" на изгиб. Это популярно. Если ты конечно понимаешь о чём речь.
Если "по-инженерному": изгибные деформации в балке-стенке пренебрежительно малы по сравнению со сдвиговыми.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)

Последний раз редактировалось Бахил, 11.11.2018 в 08:45.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 10:05
1 | 1 #104
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если "по-инженерному": изгибные деформации в балке-стенке пренебрежительно малы по сравнению со сдвиговыми
Мы ведь говорим про сдвиг по плоскости контакта балка-стена? Но ведь причина этого сдвига - это изгиб, нет изгиба, не будет и сдвига.

----- добавлено через ~12 мин. -----
иными словами по Вашей логике получается диспропорция какая-то: пренебрежимо малая причина вызывает непропорционально большие следствия.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 11:45
#105
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Я тут несколько лет назад делал вот такой сарай 8х9. Расход арматуры на фундаменты-1т, бетон В15-17.1м3, бетон в7.5-2м3 , остальной расход материалов можно посмотреть в таблице. предъявите сколько расход будет с плитой для сравнения на аналогичный дом по площади. Или расход на м2 площади первого этажа сравним
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
дом газоблок.dwg (276.2 Кб, 28 просмотров)
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 11.11.2018 в 11:55.
vedinzhener вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.11.2018, 13:00
#106
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Ты запарил уже врать. Где хоть раз ты видел у меня плиту 100 мм?
Ты УШП "проектируешь"? Какой она толщины?


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
В СП 22.13330 чёрным по белому:

5.6.3. Расчет оснований по деформациям должен производиться исходя из условия совместной работы сооружения и основания.
Все верно - должен. Но если учесть работу надфундаментных конструкций не представляется возможным или надежным - надфундаментная конструкция считается как нагрузка. Например деревянный каркас - классическая нагрузка для фундамента, которая никак совместно с фундаментом не работает. Или ты и его учитываешь, обосновывая снижение толщины своей "плиты"? Кладка же из газобетона не работает совместно с фундаментом, потому что она трещит уже от температурных деформаций, усадочных, силовых(!), когда пытается работать совместно с фундаментом. Ситуацию усугубляет низкое качество материала и низкое качество производства работ. Там, где стена должна работать на растяжение - она треснула. Там, где нужно обеспечить прочность на сдвиг по шву - низкокачественный раствор. В некоторых швах касательные напряжения воспринимаются и вовсе только трением. Поэтому учет такой стены при расчете фундамента и формирование критической зависимости фундамента от таких ненадежных стен - это строительный терроризм.

Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Я заметил, что когда тебя начинаешь приперать, то у тебя сразу и нормативы-не нормативы, и данные производителей вообще от балды... верить никому нельзя, только Сету...
Верить нужно надежным источником. Вот что пишет СП 15 о прочности кладки из я/б блоков на растяжение и изгиб в примечании 4 к таблице 11 (вложение). Конечно производители могут написать в своих рекламных буклетах любую цифру от балды, чтобы продать свои блоки. Если же они проводили реальные испытания - почему бы не выложить в общий доступ протоколы? СП 15 предписывает определять эти прочностные характеристики на основании испытаний, а не на основании рекламных буклетов производителей.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Вот зачем притащил своих "друзей" с ФХ? Им бесполезно что-либо доказывать - они даже элементарных вещей не знают.
Доказывать и не надо. Просто корону им немного можно приспустить да и все.

Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Я тут несколько лет назад делал вот такой сарай 8х9. Расход арматуры на фундаменты-1т, бетон В15-17.1м3, бетон в7.5-2м3 , остальной расход материалов можно посмотреть в таблице. предъявите сколько расход будет с плитой для сравнения на аналогичный дом по площади. Или расход на м2 площади первого этажа сравним
Некорректно сравнивать только по бетону и арматуре. Нужно учитывать еще и привозной грунт, работы по уплотнению (для плитных фундаментов это большая статья расходов), утеплитель (у "плитных" на ФХ фундамент практически на 2/3 состоит из утеплителя). При этом для плитного фундамента еще должна выполняться дренажная система, а для того же свайного с зазором под ростверком - не нужно. Вобщем сравнивать лучше по реальным затратам. Плитные фундаменты такой площади у реальных строителей на ФХ будут стоить не менее 1 млн.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 25
Размер:	13.5 Кб
ID:	207995  
Сет на форуме  
 
Непрочитано 11.11.2018, 13:29
#107
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Просто корону им немного можно приспустить да и все.
Offtop: Во неугомонный. Что они тебе сделали? Ну дурят лохов - тебе то что?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 14:24
#108
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ты УШП "проектируешь"? Какой она толщины?
УШП только называется "плита". По сути это невысокая лента, залитая заедино в полами по грунту. Толщина стяжки пола - да, 100 мм. Поэтому не морочь людям голову, что я плиту 100 мм проектирую.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 14:30
#109
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
предъявите сколько расход будет с плитой для сравнения на аналогичный дом по площади.
Во вложении. Не учтена работа и т.д.

Отличие будут ещё и в том, что у Вас утепление пола только по контуру. Для сравнения, тепловой поток через неутеплённую стяжку пола и через утеплённую 10 Вт/м2 и 1.5 Вт/м2 соответственно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: сравнение.jpg
Просмотров: 32
Размер:	109.9 Кб
ID:	208000  
Mihail1974 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.11.2018, 14:39
#110
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Во неугомонный. Что они тебе сделали? Ну дурят лохов - тебе то что?
Offtop: За державу обидно
Сет на форуме  
 
Непрочитано 11.11.2018, 15:07
#111
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Но если учесть работу надфундаментных конструкций не представляется возможным или надежным - надфундаментная конструкция считается как нагрузка. Например деревянный каркас - классическая нагрузка для фундамента, которая никак совместно с фундаментом не работает.
Что за бред ты несёшь? Ладно ты прицепился к приведённой балке моей - жесткости, составные стержни, касательные - это всё отдельный разговор. Но ты что, хочешь сказать, что даже распределительные свойства стены не надо учитывать? Или опять стена из ГБ для тебя недостаточно прочна, чтобы на 3-х метрах высоты выдержать те напряжения, которые там возникают?

Кстати, Бахил видимо эти напряжения имел в виду, что они значительно больше по сравнению с деформациями изгиба и возникающими там контактными напряжениями.

Я ещё раз напомню, что учёт совместной модели решает две задачи:
- учёт распределения нагрузок, о котором идёт речь в "Руководство по проектированию оснований и фундаментов" и "Руководство по проектированию свайных фундаментов";
- учёт жесткости приведённой балки, по подходу Сажина.

Отложим пока Сажина, разберёмся с распределением. Согласно твоей логики, мы можем нагружать стену из ГБ линейными нагрузками в несколько тн, но при этом должны считать, что эти нагрузки "сквозь" стену проходят строго вертикально и жесткость стены никак не отражается на этом?

Последний раз редактировалось Mihail1974, 11.11.2018 в 15:19.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 15:14
#112
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
УШП только называется "плита". По сути это невысокая лента, залитая заедино в полами по грунту. Толщина стяжки пола - да, 100 мм. Поэтому не морочь людям голову, что я плиту 100 мм проектирую.
стяжка армируется? и учитывается совместно с работой ленты? если да то каков защитый слой? поясняю для фундаментов по нормам 40мм, т.е. арматура находится в нулевой зоне и не работает

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Во вложении. Не учтена работа и т.д.

Отличие будут ещё и в том, что у Вас утепление пола только по контуру. Для сравнения, тепловой поток через неутеплённую стяжку пола и через утеплённую 10 Вт/м2 и 1.5 Вт/м2 соответственно.
у меня утепление по контуру, в обязанность которой и входит удержать холод идущий с снаружи, а внутри собственно уже не мерзлый грунт держит тепло. Более того это решение не мое-это серийное решение по полам по грунту. Смысл в том что температура грунта внутри будет такаеже практически как и внутри помещения, поэтому потери будут незначительные по сравнению с полностью утепленной стяжкой. Что то в сравнении УШП арматуры совсем мало, проект бы увидеть. Так а что и подбетонки нет? потому что расхода бетона В 7.5 нет в УШП. Простите но у Вас тогда какое то шаманство получается
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 11.11.2018 в 15:36.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 15:49
#113
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
стяжка армируется? и учитывается совместно с работой ленты? если да то каков защитый слой? поясняю для фундаментов по нормам 40мм, т.е. арматура находится в нулевой зоне и не работае
Конструкция ребра не соприкасается с грунтом и находится фактически в комнатных условиях. Подбетонка соответственно тоже не нужна.

Сечение по ребру от прародителя технологии в файлах. Там же таблицы для подбора конструктива с указанием максимальной линейной нагрузки.

Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
тогда какое то шаманство получается
ну вот у Вас типичная реакция на данное решение. Такая же была у меня. Потом я увидел массу построенных по такой технологии в Подмосковье домов, которые прекрасно стоят много лет уже. Массу буржуйских роликов, где их компании во всю используют эти решения как для каркасников, так и для более тяжёлых зданий, опирая на ребро монолитные стены в несъёмной опалубке из пенополистирола.

Собственно поэтому я и начал моделировать в МКЭ работу этого фундамента и здания целиком.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Доросел Т001.PNG
Просмотров: 56
Размер:	183.1 Кб
ID:	208001  
Вложения
Тип файла: pdf Доросел Инструкция перевод.pdf (605.3 Кб, 20 просмотров)
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 15:52
#114
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Конструкция ребра не соприкасается с грунтом и находится фактически в комнатных условиях. Подбетонка соответственно тоже не нужна.

Сечение по ребру от прародителя технологии в файлах. Там же таблицы для подбора конструктива с указанием максимальной линейной нагрузки.

ну вот у Вас типичная реакция на данное решение. Такая же была у меня. Потом я увидел массу построенных по такой технологии в Подмосковье домов, которые прекрасно стоят много лет уже. Массу буржуйских роликов, где их компании во всю используют эти решения как для каркасников, так и для более тяжёлых зданий, опирая на ребро монолитные стены в несъёмной опалубке из пенополистирола.

Собственно поэтому я и начал моделировать в МКЭ работу этого фундамента и здания целиком.
ну таки нормы нарушены по защитным слоям, Вас это не смущает? я так понимаю там арматура совсем лежит на утеплителе, все увидел это есть трубы отопления в полу, информацию по защитным слоям не нашел на чертеже, а сколько стоит интересно отопление пола и обязательно ли оно в данном случае?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 11.11.2018 в 16:00.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 15:54
#115
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Стяжка армируется.

Более того, неслучайно использование пенополистиролов разной жесткости под ребром и под стяжкой. Под ребро кладётся более плотная и прочная экструзия, обладающая высокой прочностью при 2% деформации. Все расчёты ведутся именно из 2% деформации. Под стяжку же кладётся более мягкий и легко сжимаемый обычный вспененный пенополистирол, для того, чтобы снизить в зоне примыкания ребра и стяжки напряжения, возникающие при осадке ребра. Плюс дополнительно эта зона армируется ещё одной дополнительной сеткой.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вас это не смущает?
Да там много чего смущает. Но формально нормы не нарушены, особенно если СП 28 "Защита от коррозии" вспомнить. У нас же нет контакта конструкции с грунтом?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
я так понимаю там арматура совсем лежит на утеплителе
20 мм, по размеру крупного заполнителя.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Но собственно, мы сейчас в оффтоп ушли, тема-то про расчёт.

Этот фундамент всплыл, как одна из буржуйских практик. Конструкция, которая у них во всю в ходу, а мы в ступор впадаем, когда её видим. Отмахнуться от неё можно, типа "бред", но те, кто отмахивается, в реальности в сфере проектирования в ИЖС становятся уже неконкурентоспособными.

Последний раз редактировалось Mihail1974, 11.11.2018 в 16:04.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 16:07
#116
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Стяжка армируется.

Более того, неслучайно использование пенополистиролов разной жесткости под ребром и под стяжкой. Под ребро кладётся более плотная и прочная экструзия, обладающая высокой прочностью при 2% деформации. Все расчёты ведутся именно из 2% деформации. По стяжку же кладётся более мягкий и легко сжимаемый обычный вспененный пенополистирол, для того, чтобы снизить в зоне примыкания ребра и стяжки напряжения, возникающие при осадке ребра. Плюс дополнительно эта зона армируется ещё одной дополнительной сеткой.

----- добавлено через ~2 мин. -----


Да там много чего смущает. Но формально нормы не нарушены, особенно если СП 28 "Защита от коррозии" вспомнить. У нас же нет контакта конструкции с грунтом?

----- добавлено через ~3 мин. -----


20 мм, по размеру крупного заполнителя.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Но собственно, мы сейчас в оффтоп ушли, тема-то про расчёт.

Этот фундамент всплыл, как одна из буржуйских практик. Конструкция, которая у них во всю в ходу, а мы в ступор впадаем, когда её видим. Отмахнуться от неё можно, типа "бред", но те, кто отмахивается, в реальности в сфере проектирования в ИЖС становятся уже неконкурентоспособными.
да не впарить можно что угодно, только вот я в нормах наших, мы все-таки здесь и сейчас находимся, не видел чтобы утеплитель считался защитной конструкцией и только благодаря ему можно уменьшить защитный слой, но то ладно. Про трубы отопления в полу не ответили обязательно или нет? Кстати почему не конкурентоспособны, даже по Вашей таблице видно, хотя там не учтен дренаж и отопление пола, цены вполне сопоставимы с фундаментом по буронабивным сваям.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 11.11.2018 в 16:13.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 16:12
#117
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
сколько стоит интересно отопление пола и обязательно ли оно в данном случае?
Недорого. Несколько контуров теплого пола формируется в стяжке с отдельным управлением со специального общего коллектора. При эффективной теплоизоляции стен можно вообще отказаться от отопления радиаторами или конвекторами. Единственное, что у окон всё равно желательно отопительные приборы. Ну и от покрытия зависит теплоотдача, если ковролином всё закрыть, понятно, что теплоотдача упадёт.

----- добавлено через 33 сек. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Про трубы отопления в полу не ответили обязательно или нет?
нет, совсем необязательно.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
видел чтобы утеплитель считался защитной конструкцией и только благодаря ему можно уменьшить защитный слой
Компания Технониколь сделала своё СТО по этому типу фундамента и вроде как протащила его через положительную рецензию НИЦ "Строительство". Эксперты кивнули. Я по крайней мере так слышал, хотя саму рецензию так и не увидел.

----- добавлено через ~8 мин. -----
я не являюсь уж таким адептом этого фундамента, но расчёт его освоил, очень приличное количество моих решений (>50) было реализовано, про случаи проблем не слушал. Общее количество применений моих проектов в ИЖС за 400 перевалило, некоторые проекты уже типовыми стали. Ну т.е. не более 15% в моей практике такой фундамент занимает.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 16:21
#118
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение


нет, совсем необязательно.

.
тогда без отопление полов можно и на утеплителе еще сэкономить, сделать утепление только по контуру, нет смысла утеплять уже теплое, при трубах отопления понятно, что надо чтобы землю не обогревать, а так уже и не обязательно. Можете бесплатно пользоваться идеей мне не жалко
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 16:32
1 | 1 #119
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
цены вполне сопоставимы с фундаментом по буронабивным сваям
Это только материалы. С работой и допзатратами всё получается более грустно. Уже говорил, что опалубка, тройное бетонирование (сначала сваи, потом ростверк, пол по грунту). А тут в один хлопок, опалубка - это сам утеплитель. Ну и практика такая по УШП, что сразу верх вертолётом проходят, фактически можно на подложку сразу ламинат класть.

Снятие ПРС, уплотнение грунта - это в любом случае надо делать, под полы по грунту тоже. Сет сказки рассказывает, что там какое-то суперуплотнение и замена грунта, но ничего там на самом деле особо сложного нет. Из методички Дороцелл это видно.

Кроме этого, пучение свай же ещё... Вы не считаете пучение сваи и мероприятия по противодействию ему? Приложением Ж СП 24.13330.2016

Последний раз редактировалось Mihail1974, 11.11.2018 в 16:49.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2018, 16:43
#120
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение

Кроме этого, пучение свай же ещё... Вы не считаете пучение сваи и мероприятия по противодействию ему? Приложением Ж СП 24.13330.2011
все путем утепленная отмостка и утеплитель по периметру наружных стен в помощь, а под ростверком еще и песок на всякий случай, хотя это может и лишнее в данном случае. Я же показал проект там все есть
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011 dlyareg Основания и фундаменты 256 18.01.2023 10:57
Расчет монолитного столбчатого фундамента вручную Tarasova Основания и фундаменты 47 17.04.2018 10:05
Расчет фундамента под ветряк в ЛИРА САПР 2013 ALEX-LCL Лира / Лира-САПР 7 29.08.2016 15:56
расчет ленточного фундамента rualex Расчетные программы 10 18.02.2010 13:21
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики (альтернативный СНиПу) Blanc Основания и фундаменты 6 31.08.2008 02:18