[gad]

Считал я фермочку.
При классической схеме(балочное опирание фермы) считается, что одна опора шарнирно неподвижная, а другая шарнирно подвижная - распределение усилий по поясам и раскосам одно(в принципе этот расчет был бы корректен если бы ферма работала в раме, но в данном случае это не так).
А при обоих шарнирно-неподвижных(арочное опирание фермы, при котором возникают горизонтальные реакции) - другое.
Причина понятна.
В действительности, по факту - в данном случае опирание арочное. Но руководитель настаивает, что бы для подбора сечений использовался первый вариант, мотивируя это запасом получаемым по подобранным сечениям.
Вопрос в следующем - кто как обычно берет расчетную схему(если опорные конструкции выдержат при любом типе опирания) и в принципе, как считал бы в данном случае?
И нет ли у кого:
1. Руководство по проектированию, изготовлению и сборке монтажных фланцевых соединений стропильных ферм с поясами из широкополочных двутавров/ЦНИИпроектстальконструкция. М., 1982. - 60 с.
2. Руководство по проектированию стальных конструкций из гнутосварных замкнутых профилей/ЦНИИпроектстальконструкция. - М., 1978. - 42 с.
3. Рекомендации по проектированию стальных конструкций с применением круглых труб/ЦНИИСК им. Кучеренко. - М., 1974. - 93 с.
В электронном виде. Если есть скинте на e-mail.

[Perezz!!]

"Знающие - не говорят, говорящие - не знают."

Что Вы сказали?

Не понимаете о чем речь - лучше промолчите.

Да куда там нам до Вас... [sm3517]

[Serz]

Сообщение от gad >Не понимаете о чем речь - лучше промолчите."

Художника обидеть...

Кажется с арками разобрались, может нужно подвести черту и перейти к другим темам?

[Perezz!!]

Попробуем:

_____________________________________________________________

[sm3527]

[Drulya]

Сообщение от Prokurat Правильно считать таким образом, что бы был запас больше. То есть ферму считать с шарнирными узлами и с шарнирным опиранием.

Сообщение от Slavik01 Кажется с арками разобрались, может нужно подвести черту и перейти к другим темам?

C арками и фермами разобрались, а как же с опорами?
Трехэтажное здание, перекрытия - на фермах h=1.2м, L=18м. Колонны из двутавра (остались от предыдущей конструкции одноэтажного высокого здания). Ферма оперта нижним поясом через опорные столики внецентренно; в фасонках примыкания верхнего пояса отверстия большого диаметра - (дабы не получилась рама). Все вроде хорошо, но...
Помимо момента от внецентренного приложения нагрузки в колонне возникает момент от горизонтальных реакций (того самого распора) фермы.
Рис.1(половина фермы) - Перемещения крайних узлов нижнего пояса (с учетом поддатливости колонн) 6мм и -6мм (итого 12мм) - что вызывает недопустимые в моем случае моменты.


Решил изменить положение точки опирания - см. рис.2 - и как результат - перемешения близки к нулю - моменты снизились.
Но меня терзают сомнения - стоит ли так извращаться? Может в жизни, при устройстве стандартных шарнирных опираний эта проблема решается конструктивно? Я должен оставить зазор для заводки фермы при монтаже. Если сделать зазор по 6 мм, и заложить его фанерой это может помочь решить проблемму, но делают ли так? Какие могут быть неприятности?
________
С уважением,
Drulya
[ATTACH]1123020780.gif[/ATTACH]

[wjea]

Drulya
У Вас бывшее одноэтажное здание—жесткая заделка колонны в фундаменте и шарнирно опёртая ферма в покрытии на голове колонны, или жесткое крепление фермы (что было)?
Путём приварки консолей к колоннам, и шарнирным опиранием на эти консоли 18м ферм, по которым устраиваются перекрытия, Вы организовали 3 этажное здание.
Если перейти к расчётной схеме, то у Вас консоль (колонна) жестко заделанная в фундамент, имеет по высоте три шарнирно - подвижных точки, к которым приложена, с большим эксцентриситетом вертикальная сила, плюс ветер, плюс невыгодное сочетание сочетание загружения, плюс прочее. Как Вы обеспечиваете жесткость здания? ИМХО оно дышит вместе населяющими его людьми.
Что касается влияния перемещений вдоль продольных осей ферм, то это совершенно не проблемный вопрос, когда здание имеет нормальную схему, покопайтесь в типовых проектах, там всё это решено, разнообразными вариантами опор.
Совершенно не стоит подрезать ферму. Уж не говоря о том, что, на Вашей схеме, куда то исчез закон сохранения энергии.

[Jeka]

С удовольствием прочитал тему 2-х летней давности. Больше всего понравилось, что никто не выложил ферму посчитанную для разных вариантов опор, все вопросы сразу бы отпали.

Drulya

На сколько я понял ты хочешь смоделировать чисто шарнирно подвижную опору. Проще всего выполнить овальные ответстия в местах крепления.

Кстати непонятно, перемещения в 6 мм должны создавать момент, обратный моменту от эксцентриситета опирания фермы. Может наоборот ненужно этого делать? Считал ли ты ферму в составе рамы: колонны - фермы с моделированием стыка с эксцентриситетом? Ведь только при совментном расчете можно проследить момент в колонне, а если ты момент от перемещения получаешь косвенно, то это неверно.

Когда - то приходилось обследовать конструкции одного АБК, который был переделан из бывшего промздания аналогичным образом - перекрытия по фермам. Так вот, там стыки ферма-колонна были выполнены по жесткой схеме. Пробовал ты такое соединение? (Здесь весь эффект в разделении момента в колонне в месте стыка на две части)

[Jeka]

Сообщение от wjea Если перейти к расчётной схеме, то у Вас консоль (колонна) жестко заделанная в фундамент, имеет по высоте три шарнирно - подвижных точки, к которым приложена, с большим эксцентриситетом вертикальная сила, плюс ветер, плюс невыгодное сочетание сочетание загружения, плюс прочее. Как Вы обеспечиваете жесткость здания? ИМХО оно дышит вместе населяющими его людьми.

Жесткость здания было обеспечено еще когда оно было одноэтажным: за счет рамы каркаса в поперечном направлении и связей в продольном направлении.

[B@tman]

Почитал я эту тему (особенно перебранку Дмитрия с Dmitri'ем) и как-то стал недоверительно относится к "званиям" гуру, магистр и пр.
Получается, что такие "звания" даются человеку который много пишет, но писать может банальные глупости...
Ответ на вопрос вашего спора по-хорошему может дать "грамотный" студент-ПГСник с 4-го курса.
Позор, господа, позор...

[wjea]

Jeka
Вопрос мой по бывшей схеме к тому, что если раньше была, рамная конструкция с жесткими узлами, то, прежде всего, стоит вопрос о том, а может ли база колонн и фундамент вообще участвовать в таком вновь принятом поперечнике.

В@tman
Эти всякие названия, характеризуют активность участия в обсуждениях, а не уровень наших знаний. Вот если Вы, вместо того, чтобы, как говорится нести свой мёд в общественный улей, будете и впредь только всплёскивать руками , не выражая ни каких
мыслей. При том, делать это, по десять раз на дню, то Вы тоже быстро, быстро станете «гураю». Приглашаемс.

[Drulya]

Колонны - жестко заделанные двутавры сварные 560х560 из листа 14.
На высоте 3м опирается ферма перекрытия второго этажа (торговый зал), далее на высоте 4.5м колонны бывшего здания высотой 12м обрезаны. Заказчик желает их "нарастить" и на высоте 7.5м опереть ферму перекрытия третьего (административного) этажа, далее ломаная стропильная ферма. Высота нового здания 12м.
Я не знаю что в заделке творится и хочу минимизировать моменты. От внецентренного опирания второго этажа момент 10т/м, а от продольных перемещений -46т/м, итого 36т/м. Нехорошо.
Рисунки половинок ферм я сделал расчитав фермы на обоих продольноподвижных опорах и неподвижной в направлении Х в центральном узле. Перемещения теже, что и в случае если считать ферму шарнирноопертую на колонны.
При расчете рамы моменты очень большие - колона не держит.

Есть ли типовые решения продольно подвижной опоры небольших ферм с опиранием на колонну сбоку?
_
С уважением,
Drylya

[Jeka]

Я вот о чем говорю, см рис.
Момент в случае шарнирного крепления (1 рис) получается большим в сравнении с жесткой схемой (рис 2) особенно у заделки. А если пригрузить и замкнуть верхнюю ферму будет еще меньше.
Т.е. мы заставляем больше работать тело колонны.

Кроме того, такой стык уменьшает деформатитвность пролетной фермы.


PS нагрузок я не знаю но деформации задавал их так, чтобы деформации по твоей схеме сошлись с моими.
[ATTACH]1123087571.jpg[/ATTACH]

[Drulya]

А чем не нравится вариант с полигональным очертанием нижнего пояса, с шарнирноонеподвижным опиранием только нижнего пояса на опорные фланцы? Я склоняюсь к этому варианту.
[ATTACH]1123189912.jpg[/ATTACH]

[wjea]

Drulya
Как всё же, заделана колонна в фундамент , через базу(какую?), или просто замоноличенна, фундамент шурфили?
Вы, начисто пропустили мимо уха вопрос, какая рама обеспечивает жесткость и устойчивость здания в поперечнике? ИМХО шарниры в этой схеме между колоннами и фермами просто недопустимы.
Вы сделали самый напряженный опорный раскос сжатым, да ещё взяли, и за счёт подрезки его почти положили, это нельзя делать.
Возьмите литературу, посмотрите оптимальный угол наклона раскосов, поищите рекомендации по назначению сжатых и растянутых раскосов. И вообще, при какой высоте фермы рациональней переходить на балку с вырезами. Мне кажется при ваших соотношениях L=18м и h=1.2м это как раз тот случай.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!
Не силён в сопромате. Нужны ли затяжки (или горизонтальные связи или назовите правильно) в данной конструкции? Мы их всё равно будем устанавливать - требование заказчика, но всё же интересно.
[ATTACH]1123224440.dwg[/ATTACH]

[Jeka]

Drulya
Ну, а моменты чего не показал? Деформации то в 6 мм на первоначальном варианте чушь полная. Истинные деформации 0,1мм.

Моменты наверняка не такие как ты писал.

Балка с вырезом будет намного тяжелее здесь практически без выйгрыша в жесткости.

Насчет жесткости поперечника думается что здесь все в порядке, потому как мощная колонна из сварного двутавра и высота всего-то 12 м. Даже при шарнирной схеме крепления ригелей изгибная жесткость колонны обеспечит необходимую жесткость поперечника рамы.

Однако не пойму почему ты упорно не хочешь сделать стык жестким. Помимо увеличения надежности схемы за счет дополнительной статической неопределимости, уменьшения деформаций, есть самый главный козырь - мы разгружаем нижнюю опорную часть колонны от момента (про которую как я понял информации маловато).

Огурец
У вас обыкновенная арочная конструкция, в которой возникает так называемый распор - горизонтальные силы в местах опирания арок. Сдерживать распор можно либо фундаментом, либо затяжкой. Если есть возможность поставить затяжку, то это наиболее экономичный и надежный вариант. Поэтому ваши заказчики абсолютно правы.

[wjea]

Огурец
Из чего это всё, старое строение или возводимое,(если старое , то есть ли трещины и где?) что за "цилиндр с фланцами" в центре? Основные габариты, и на чём стоит?

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Это крещатый свод для строящегося храма в Переделкино. Сейчас обдумываем конструкцию - скорее всего будет монолитный железобетон (хотя бы арки, изображенные жёлтам цветом). Для сравнения рассматриваем по совету научного рукооводителя и кирпичные варианты с армированием и без такового. Мне лично симпатичнее всего вариант с армированием кирпичной кладки - внутренняя текстура стен при обмазке получится очень интересной. Но это зависит и от решения по внутренней росписи под которую придётся делать штукатурку. К счастью здесь никто не торопит и есть время всё как следует обдумать. Вообще-то крещатые своды - конструкция старая, прилагаю фото интерьера храма в Каменском Нарофоминского района - четырнадцатый век.
Цилиндр в центре обозначает барабан, так проще было вычислить расчётную нагрузку (подогнать к 100 тоннам ). Стоять вся конструкция будет на кирпичных стенах 770 мм с пилястрами, оси привязки 200 мм от внутренней части свода. Трёхмерка выполнена в М 1:1, любые размеры и характеристики можно брать прямо из неё.
[ATTACH]1123257481.jpg[/ATTACH]

[wjea]

Огурец
Очень интересный дом, как было бы тепло и здорово оставить его сплошь из лицевого кирпича.
Самым надёжным способом возведения подобных сооружений, на мой взгляд, это кирпичная кладка с системой полускрытых, железобетонных сердечников и поясов, организующих надёжный скрытый каркас. Полускрытых - (одна сторона открыта в сторону штукатурки) по типу сердечников в сейсмических районах, на предмет контроля качества. Но для Вашей зоны, есть серьёзная проблема, с подбором толщины кладки и сердечников на точку россы, у Вас же роспись. Если это можно будет решить будет здорово.
Скажите, как собирается жить, вся наклонная фасадная поверхность храма, ливни, оттаивающий снег, наледи, в сухое время года - пыль там, всякая грязь?
Если у Вас есть подвал, то плита перекрытия на нуле, вполне может быть за армирована, как система затяжек. Если нет, то перекрёстные балки, соединяющие своды, по
нулю надёжно сыграют роль затяжек. Я бы не рекомендовал Вам сегодня, делать храм из армированной кладки, сложность конфигурации и чувствительность ко всяким деформациям кирпича в вашей схеме не дают ни какой гарантии долговечности.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
С удовольствием Вам отвечаю. Собственно говоря Вы почти слово в слово подтверждаете мнение нашего главного конструктора - Владимира Семёновича Райберга. Что касается внешних воздействий, то на трёхмерке не отражены внешние и декоративные конструкции и сложная кровля, а также мощная теплоизоляция, устроеная по типу вентилируемых фасадов.

Если у Вас есть подвал, то плита перекрытия на нуле, вполне может быть за армирована, как система затяжек. Если нет, то перекрёстные балки, соединяющие своды, по нулю надёжно сыграют роль затяжек

- тут наверно некоторое непонимание; увказаная конструкция находится на высоте 6.150 от нуля. Система затяжек планируется из круглого стального профиля 50 мм из декоративных соображений.
Хотя подвала в храме не будет, в последние годы уже сложилась традиция ставить культовые сооружения (мечети, пагоды и синагоги также) на надёжно проармированую плиту достаточной толщины.
Вариант сводов из армированой кирпичной кладки далее рассматривать не будем.
[ATTACH]1123321630.dwg[/ATTACH]