[Polya G]

или, может, их можно вычислить как-то?
Или никому кроме меня они никогда не требовались?

[Разработчик]

использовать I_t, только в расчете общей устойчивости балок. Разве там ее влияние ограничивается парой единиц в третьем знаке?

Там даже меньше. Пара единиц в третьем знаке - это для угла закручивания при кручении (кому нужно крутить широкополочный двутавр?).

[Карлсон]

>Разработчик
Я нашел свой давнишний расчет устойчивости балки и изменил I_t понизив на 20% в результате соответствующее соотношение которое не должно превышать R (не знаю как его назвать конкретней) увеличилось на 10%. Или я не правильно вас понял?

Расчеты в прикрепленном файле.

[Разработчик]

Я конечно понимаю, что строителям приходится пользоваться СНиПовскими формулами для fi_b за неименеем другого. Для нормального случая (равномерно распределенная нагрузка, одна сосредоточенная сила посредине) они еще так-сяк дают кусочно-параболическое приближение к решению соответствующей задачи механики. Но все остальное уже не лезет ни в какие ворота. На картинке приведена формула для критического момента (в середине пролета) шарнирно опертой балки двояко-симметричного сечения, нагруженной равномерно распределенной нагрузкой в ц.т. сечения (ну самый простой случай).
Теперь смотрим наш 30Ш1:
Jw=313300см^6
Jz=1603см^4
Jt=35см^4
l - длина, ну пусть будет 1м=100см.
Под радикалом первое слагаемое: 313300/1603=195, второе: 200^2*35/10/2.6/1603=8.4.
Если для Jt вместо 35 взять 27 то второе слагаемое будет 6.5. После вычисления радикала получаем соответственно 14.26 и 14.20. Разница будет конечно возрастать при увеличении длины, но не принципиально при разумных размерах. Изменение схемы нагружения и закрепления погоды не меняет, т.к. Jt везде присутствует в таком радикале, меняются другие параметры.

[Ильнур]

Карлсон, у Вас 30 Б1 длиной 25 м? Она же себя еле несет... Думаю, такое просто вылетает за СНиПовские возможности.

[Карлсон]

Ильнур, ну вы и глазастый, ваша правда -- 8,25м это общая длинна, должно быть l_ef=8,25/3=2,75м.

А при таком расстоянии между закреплениями разница составляет 0.5%. Разработчик, снимаю шляпу.

Ниже обновленные варианты расчета.

[koleda_m]

Карлсон, В ваших расчетах есть еще один недочет.
По т.6* СНиП п.4 При расчетах на общую устойчивость коэффициент условия работы принимается 0,95 а не 1,0.
Конечно в вашем случае это роли не играет, но тем не менее это искажает результат сразу на 5%

[BM60]

koleda_m, а ведь год прошел, в смысле через 27 дней исполнится...

[koleda_m]

BM60, Ну и что с того что почти год прошел?
Может кому информация придется как раз кстати. Я то в эту ветку не случайно забрел... а целенаправленно искал нужную информацию.

[ETCartman]

http://dwg.ru/dnl/6637

[Карлсон]

Сообщение от koleda_m Карлсон, В ваших расчетах есть еще один недочет. По т.6* СНиП п.4 При расчетах на общую устойчивость коэффициент условия работы принимается 0,95

Ежели это единственный недочет, то я пожалуй, только обрадуюсь. Впрочем могу и поправить расчетик :)

[maximus_best]

Ребята, подскажите
На работе глав спец по расчетам постоянно ругается если кто то загружает металлическое сечение кручением, говорит что металл на кручение не работает. обосновано ли ее мнение чем то? В СНИПе отсутствуют формулы проверки на кручение к тому же.... но почему так?

[sasch]

Сообщение от maximus_best Ребята, подскажите На работе глав спец по расчетам постоянно ругается если кто то загружает металлическое сечение кручением, говорит что металл на кручение не работает. обосновано ли ее мнение чем то? В СНИПе отсутствуют формулы проверки на кручение к тому же.... но почему так?

Металл работает на кручение, причем очень плохо. В актуализированном СП в формулы расчета прочности довлен бимомент, но как его определять не написано. Косяк тех кто писал. Не все программы (расчетные) при загружении кручением его учитывают.

Вот интересная книга - Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций - Бычков Д.В. (1962)

[Novich]

Сообщение от sasch В актуализированном СП в формулы расчета прочности довлен бимомент, но как его определять не написано. Косяк тех кто писал.

А еще там не написано как определять изгибающий момент, поперечную и продольную силы. Тоже косяк? Или нормативная документация не учебник сопромата?

[sasch]

Сообщение от Novich А еще там не написано как определять изгибающий момент, поперечную и продольную силы. Тоже косяк? Или нормативная документация не учебник сопромата?

Момент и поперечную силу учат в институте определять. А бимомент это не сила на плечо. Намного сложней.

Novich, умничать нехорошо. А если такой умный, то мог бы что-то по умнее написать.

[Ильнур]

Сообщение от sasch Металл работает на кручение, причем очень плохо. ...

Вы видимо хотели сказать, открытые сечения.
А металл всего лишь материал. Например, труба отлично работает на кручение, и даже экономичнее, чем сплошное сечение.
И еще: как взаимосвязаны Jt и бимомент?

[sasch]

Сообщение от Ильнур Вы видимо хотели сказать, открытые сечения. А металл всего лишь материал. Например, труба отлично работает на кручение, и даже экономичнее, чем сплошное сечение. И еще: как взаимосвязаны Jt и бимомент?

Да, я хотел сказать про открытые сечения. В книге, которую я привел (см. посты выше) говорится (как я понял), что момент инерции при кручении - момент при чистом кручении. В строительной практики чистое кручение практически не встречается. Всегда стесненное кручение. И в формулу определения бимомента Jt не входит. А входит секториальный момент инерции.

[Ильнур]

Сообщение от sasch Да, я хотел сказать про открытые сечения. ...секториальный момент инерции.

5++

[user277418]

Сообщение от ETCartman для просмотра формул - нажмите Alt+F11 и см. код пользовательских функций

как посмотреть код пользовательских функций?

[andsan]

Возобновлю тему.
В СП 16 п. Ж.3 указано, что It следует определять согласно приложению Д.
В Приложении Д приведена формула It = (1/3)Σbi ti³.
В СНиП было It = (0,433)Σbi ti³.
Это новшество или очередная опечатка?

[Ильнур]

Сообщение от andsan ... It = (1/3)Σbi ti³.... было It = (0,433)Σbi ti³...

0,433=1,3*(1/3). 1/3 - это из начал сопромата, 1,3 - корректировка на неидеальную тонкостенность и наложения в спряжениях. Видимо, решили убрать, в запас.