Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Допустимый отрыв подошвы фундамента

Допустимый отрыв подошвы фундамента

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.01.2013, 23:06
Допустимый отрыв подошвы фундамента
SergeyMetallist
 
г.Н.Новгород
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 667

Здравствуйте, коллеги. Данная тема обсуждалась уже несколько раз, но вопросов в ней больше, чем ответов (по крайней мере у меня). ИМХО, данная проблема изложена в нормативной литературе крайне мутно и не понятно и оставляет много неопределенностей, непонятностей и нелогичностей в данном вопросе. Итак, вот какие вопросы и проблемы хотелось бы поднять:
1. Частичный отрыв допускается только для фундаментов бескрановых зданий с подвесным транспортным оборудованием. А как быть с сооружениями (эстакады, рамы под оборудования и т.д.)? Допустим имеем отдельно стоящую П-образную раму. Можно ли допустить частичный отрыв подошвы в плоскости рамы? А из плоскости?
2. Можно ли здание с подвесным КРАНОМ 5т отнести к бескрановым и допустить для него частичный отрыв?Или нельзя (с одной стороны кран, с другой - подвесное транспортное оборудование небольшой грузоподъемности);
3. Отношение макс. к мин. давлению не должно превышать 0,25 для сооружений башенного типа. Что понимать под таким сооружением? Любую консольную стойку? А может ли не раскрепленная из плоскости рама рассматриваться как консоль (из плоскости)? А если ригель примыкает к стойке шарнирно, то можно и в плоскости каждую стойку рассматривать как консоль, т.е. сооружение башенного типа... Так?
4. Отношение макс. к мин. давлению не должно превышать 0,25 для грунтов с R<150 кПа. Применительно к поверхностным фундаментам из-за нулевой глубины заложения R в большинстве случаев < 15 кПа. Т.е. для пов. фундаментов всегда должно выполняться вышеозвученное условие? В подобных случаях для легких конструкций, на которые действуют значительные горизонтальные нагрузки (например тяжение) максимальное краевое давление не превышает 3-5 кПа, а коэффициент устойчивости по опрокидыванию может достигать 3-4...
5. Допустимые отрывы подошвы и относительные эксцентриситеты (l/4) приведены для случая одновременного действия продольной силы и одного из моментов. Значит ли это, что расчет на одновременное действие продольной силы и 2-х моментов для определения площади (или длины) проводить не следует? А если следует, то какой допустимый отрыв (эксцентриситет) принять?Если тоже l/4, но в качестве l принять не сторону, а диагональ, то в данной проверке нет смысла(все априори пройдет), если за l - принять сторону, то получаются необоснованные, на мой взгляд, запасы.
6. Тот же самый вопрос про трапецевидную эпюру. В пособии к СНиП все прописано четко для одного момента. Значит на каждый момент проверяем раздельно, а совместность не учитываем (речь опять таки исключительно о проверке на отрыв)
7. То же самое если эпюра треугольная без отрыва. Допустим ли в таком случае небольшой отрыв при совместном действии моментов в случае соблюдении "неотрывности" от каждого момента по отдельности (опять таки исхожу из того факта, что в снипе прописан случай для одного момента, а также руководствуюсь тем, что в случае опрокидывания фундамента по диагонали, плечо удерживающей силы буде больше (для квадрата на 40 %), нежели чем при опрокидывании параллельно стороне)
8. Сами фразы типа рекомендуется назначать, могут быть допущены наводят на мысль о возможности не соблюдения данных рекомендаций. В самом деле, если требование ограничить величину отрыва еще хоть как то можно понять (коэффициент устойчивости от опрокидывания получается около 2 и это при нормативных нагрузках, т.е. несущая способность фундамента используется достаточно полно), то требование pmax/pmin>0.25 для любой отдельно стоящей стойки (а может даже и рамы) выглядит не совсем логично. При чем независимо от степени нагруженности (Rmax). А если применять его для одновременного действия двух моментов (см. п. 6), то можно получить огромные фундаменты под достаточно скромные нагрузки(с шестикратными запасами по опрокидыванию). В общем физический смысл данных ограничений мне не до конца понятен, остается только догадываться (как вариант для увеличения жесткости опорного узла, снижения кренов и т.п.). Так вот, как Вы сами относитесь к требованиям (а точнее рекомендациям) данных пунктов (изложенных, в частности в пособии к СНиП по основаниям, п.2.207, п.2.208), всегда ли им следуете, и если нарушаете, то как к этому относится экспертиза.

С нетерпением жду высказывания по каждому из пунктов. Можно и по части пунктов высказаться В любом случае заранее спасибо всем откликнувшимся.
Просмотров: 116836
 
Непрочитано 18.09.2013, 19:32
#41
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Гип, какой ексель? Какая такая методика? Вся методика в посте 25. Аль это слишком сложно для тебя?
да, вот не такой умный как вы...
GIP вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 19:47
#42
bahil


 
Сообщений: n/a


Извини, не хотел тебя обидеть. Просто всё гораздо проще и давным- давно все методики разработаны.
Ещё до эпохи екселя, где-то в 18 веке.
 
 
Непрочитано 18.09.2013, 19:51
#43
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Извини, не хотел тебя обидеть.
, да ничего ...)
GIP вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 19:56
#44
PMV

Инженер
 
Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
давай конкретный фундамент, самый гемморный.....
Вот например эти...
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (27.3 Кб, 524 просмотров)
Тип файла: pdf 2.pdf (37.9 Кб, 289 просмотров)
PMV вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 20:00
#45
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


N c минусом куда направлен вверх или вниз ?
GIP вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 20:40
#46
PMV

Инженер
 
Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
N c минусом куда направлен вверх или вниз ?
С минусом вверх, расчетное сопротивление грунта 25т/м2
PMV вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 21:15
#47
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Извини, не хотел тебя обидеть. Просто всё гораздо проще и давным- давно все методики разработаны.
Ещё до эпохи екселя, где-то в 18 веке.
Забыл спросить, а как в 18 веке считали отрва подошвы при моменте в обеих плоскостях ?

Pmv, уже заутра про ваши фундамент...
GIP вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 21:54
#48
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Усложним задачу А кто-нибудь пробовал считать отрыв с учетом упругого защемления в грунте, используя предпосылки, изложенные в Сорочане?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2013, 22:18
#49
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


ЗАПРОС-Крен фундамента
есть "крыжик" - Учитывать боковой отпор грунта
Атрибут вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 11:17
#50
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Накидал пример расчета....смотрите во вложении......
Мдя. Могу только подписаться под этим:
Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Гип, какой ексель? Какая такая методика? Вся методика в посте 25.
Зачем так всё усложнять.....???
Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Забыл спросить, а как в 18 веке считали отрва подошвы при моменте в обеих плоскостях ?
В 18м веке это никому не надо было.
А в 20м всё было придумано. Я пользуюсь таблицами, чего и вам советую. И не надо никаких приближений, расчетов "с запасом" (от фонаря) и собственных выдумок на этот счет.
Отрыв есть отношение площади контакта к площади подошвы, остальное ересь.
У меня тоже многолетняя практика расчета фундаментов, не сомневайтесь. И тоже ни один не жаловался. Только это не аргумент.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 12:51
#51
PMV

Инженер
 
Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27


Еще такой вопрос. Опоры стальные посчитаны на разные сочетания нагрузок в том числе и сейсмические, так вот от обычных сочетаний моменты по отношению к особым намного меньше. Например от обычных М=4тм, от сейсмики 97тм. учитывая такие моменты получаются нереальные подошвы фундаменты, а фундамент всего под мет. трубу ф508, вертикальная нагрузка 5т, т.е пригруза вообще нет...В расчет я должен брать опорные реакции от особых сочетаний, т.е. по максимуму?
PMV вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 13:15
#52
st2008


 
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от PMV Посмотреть сообщение
Еще такой вопрос. Опоры стальные посчитаны на разные сочетания нагрузок в том числе и сейсмические, так вот от обычных сочетаний моменты по отношению к особым намного меньше. Например от обычных М=4тм, от сейсмики 97тм. учитывая такие моменты получаются нереальные подошвы фундаменты, а фундамент всего под мет. трубу ф508, вертикальная нагрузка 5т, т.е пригруза вообще нет...В расчет я должен брать опорные реакции от особых сочетаний, т.е. по максимуму?
В расчете надо брать опорные реакции от основных и от особых сочетаний.
st2008 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 14:12
#53
PMV

Инженер
 
Регистрация: 09.03.2011
Крым
Сообщений: 27


Цитата:
Сообщение от st2008 Посмотреть сообщение
В расчете надо брать опорные реакции от основных и от особых сочетаний.
Так и беру в принципе, просто у меня сотни таких стоек,моменты на них какието мне дали не реальные, причем стойки еще хаотично по площадке разбросаны, ни ленту не сделаеш, плиту делать-заказчики против...момент 100т, вертикальная 10т, ексцентриситет только 10м грубо получается, подошва соответственно тоже нереальная....
PMV вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 15:40
#54
bahil


 
Сообщений: n/a


1.сейсмика посчитана неверно. максимум в 3 раза больше ветра. 5 ветер = 8 баллам
2.отрыв допускается 1/3. см. нормы.
 
 
Непрочитано 19.09.2013, 19:53
#55
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Мдя.
Очень аргументировано .....

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Зачем так всё усложнять.....???
если формула (A-3*Ca)/A*100 вам все усложняет, то мне весьма печально.....

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Я пользуюсь таблицами, чего и вам советую.
ну вот, таблицы.....ну давайте их посмотрим....http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=900826&postcount=34
кстати статья какого года ?, хотя против материалов прошлых лет ничего против не имею, если ими можно пользоваться....

в статье как раз приведен расчет фундамента 2.5х4м полная вертикальная нагрузка 100т момент Мх=50тм, My=64тм.
так, авторы делают ряд вычислений и получают результаты.
смотрим получено значение МАХ углового напряжения 36.149т/м2 ..


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Отрыв есть отношение площади контакта к площади подошвы, остальное ересь.
ну вот добрались и до ереси....
начнем с того видели ли вы в СНиПе или в СП или в пособии к СНиП чтобы расчет отрыва был привязан к площади контакта ?
все расчеты привязаны к форме эпюры давления, т.е. положению нулевой линии...
если у нас момент в одной плоскости, то расчет отрыва по площади контакта и по положению нулевой линии (формы эпюры давления) равны,
но если появляется момент в другой плоскости отрыв по площади контакта получается меньше чем отрыв по положению нулевой линии.
может вы и правы, что делаете расчет отрыва по площади контакта, я в отличии от вас не знаю верно так или нет, но может вы и не правы...т.к. доказать свою правоту не сможете, потому что не описан случай в нормативной литературе ни теоретически, ни примером, даже в новом СП, к сожалению....

на мой взгляд, площадь контакта, это еще не все, имеет значение отрыв краевой или угловой, а также приближение положения нулевой линии к центру фундамента, потому что при одинаковых отрывах краевом и угловом, посчитанных только по площади котнакта, нулевая линия при угловом отрыве будет намного ближе центру фундамента, т.е. к колонне...

свое мнение никому не навязываю, а просто высказываю размышления...и если вы внимательно читаете материал, то могли заметить, что выбор как считать отрыв оставил за читателем материала, а тот кто хочет позубоскалить видит только, что хочет видеть...

P.s. Да кстати, по Шейкману отрыв 24%, по формуле моей 27% - разница менее 14.4 % )

Последний раз редактировалось GIP, 17.09.2015 в 13:55.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 20:11
#56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Расчётные стороны при е>1/6 bc=3(b/2-ex), hc=3(h/2-ey).
Напряжения вычислите сами.
зы. bc*hc>=0,75*b*h.
- неверно, причём ошибка не в запас надёжности. Думаю, нет здесь пригодной для практики (т.е. не слишком сложной формулы), проще решать итерационо (по аналогии с НДМ в железобетоне).
Цитата:
нулевая линия при угловом отрыве будет намного ближе центру фундамента, т.е. к колонне...
- и...? Договаривайте, а то не понятно.

Последний раз редактировалось eilukha, 19.09.2013 в 21:40.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 20:20
#57
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
начнем с того видели ли вы в СНиПе или в СП или в пособии к СНиП чтобы расчет отрыва был привязан к площади контакта ?
Ну в СП пока ещё не дублируют сопроматовские формулы, видимо наивно полагают, что инженеры их знают.
Давай разберём твой пример: ex=0,5; ey=0,64. bc=3(2,5/2-0,5)=2,25;hc=4
pуг=100/(2,25*4)+6*50/(2,25*2,25*4)+6*64/(16*2,25)=11,114+14,817+10,667=36,598

Последний раз редактировалось bahil, 19.09.2013 в 20:30.
 
 
Непрочитано 19.09.2013, 20:23
#58
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
pуг=100/(2,1*4)+6*50/(2,1*2,1*4)+6*64/(16*2,1)=40,33
почему 2.1 ????
GIP вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 20:31
#59
bahil


 
Сообщений: n/a


Ошибся, исправил.
 
 
Непрочитано 19.09.2013, 21:36
#60
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от PMV Посмотреть сообщение
В расчет я должен брать опорные реакции от особых сочетаний, т.е. по максимуму?
не все так просто:

на особое и обычное сочетание для расчета по прочности материала самого фундамента, причем на трещины только обычное сочетание
на особое расчет основания по 1-ой группе ПС (по несущей способности), в него входит и проверка на отрыв

на обычное расчет основания по 2-ой группе ПС (проверка Gmax, отрыв, осадка)

по поводу вашего фундамента посмотрел только файл 1.pdf

касательно нагрузок для расчета размеров подошвы фундамента

приводим все к оси симметрии подошвы

вертикальная 139-93 = 46т

полный момент Мх = 2-1+139х2+93х2 = 465тм
Мy = 21т

при таких больших отрывах лучше увеличить заглубление,

конструктивно я бы соединил два подколонника между собой, чтобы придать жесткость фундаменту, т.е. если смотреть поперечное сечение между подколонниками, то сечение будет представлять собой тавровое сечение полками снизу....

Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Давай разберём твой пример: ex=0,5; ey=0,64. bc=3(2,5/2-0,5)=2,25;hc=4
pуг=100/(2,25*4)+6*50/(2,25*2,25*4)+6*64/(16*2,25)=11,114+14,817+10,667=36,598
такая тему уже где-то всплывала, расчет углового напряжения по площади пятна контакта из предположения, что в СНиП не расписали, этот расчет при двух моментах, как для расчета при действии одного момента....но так ни до чего и не договорились....

Последний раз редактировалось GIP, 19.09.2013 в 22:08.
GIP вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Допустимый отрыв подошвы фундамента

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения. Skovorodker Основания и фундаменты 87 22.04.2021 12:52
Foundation 12.9 не правильно считает отрыв под подошвой фундамента? Dan_iil Расчетные программы 24 23.04.2016 15:07
Определение размера подошвы фундамента RrRR Основания и фундаменты 15 03.12.2012 23:24
Допустимый отрыв фундамента при сейсмике Romka Основания и фундаменты 3 23.06.2010 10:19