Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какие расчетные длины в вертикальных связях по колоннам принимать?

Какие расчетные длины в вертикальных связях по колоннам принимать?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.11.2017, 09:30
Какие расчетные длины в вертикальных связях по колоннам принимать?
LD[58RUS]
 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 128

Доброго времени суток. Высокая промка, сказали такие длинные связи не делают, поэтому 4 стержня крепятся в центральной фасонке (узел прилагаю). Обычным связям из 2х уголков (одна целая диагональ и 1 разрывающаяся в центре) всегда задавал коэф. расчетной длинны 0.5 в плоскости, и 1 из плоскости, а как быть в этом случает? Я склоняюсь к варианту как и ГС по кровле: обе 1 и шарниры тоже по всем концам.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема каркаса.png
Просмотров: 335
Размер:	25.9 Кб
ID:	196020  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Параметры ВС.png
Просмотров: 261
Размер:	48.5 Кб
ID:	196021  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Параметры ГС.png
Просмотров: 217
Размер:	48.0 Кб
ID:	196022  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема ВС.png
Просмотров: 355
Размер:	4.9 Кб
ID:	196023  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Узел ВС.png
Просмотров: 341
Размер:	21.2 Кб
ID:	196024  


Просмотров: 9895
 
Непрочитано 24.11.2017, 13:44
#21
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот его узел конкретный - никто никого из плоскости не поддерживает:
Мне приходилось видеть такой узел на обследовании - до вполне видимой амплитуды из плоскости связь спокойно раскачивается рукой. А при торможении крана за несколько пролетов от блока, дрожит "как заячий хвост".
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.11.2017, 16:37
#22
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Только у автора не совсем понятная ситуация. В расч. схеме две диагонали крепятся жестко в узле пересечения, а конструировать он их желает как обе разорванные на фасонке.
извините что в заблуждение ввел, я писал что это для обыччного прерывающегося случая расчетка, я поменял для представленного узла
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-11-24_163544.png
Просмотров: 119
Размер:	7.7 Кб
ID:	196047  
LD[58RUS] вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 17:00
#23
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
извините что в заблуждение ввел, я писал что это для обыччного прерывающегося случая расчетка, я поменял для представленного узла
Плохое решение, вам выше уже Ильнур объяснил почему.
Но если так желаете, то киньте распорку по центру и для всех элементов расч. длина будет равна 1. У распорки расч. длина в плоскости 0,5, из плоскости 1 от полной длины (от колонны до колонны).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-11-24_163544.png
Просмотров: 68
Размер:	12.4 Кб
ID:	196049  
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 24.11.2017, 17:19
#24
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,326


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
извините что в заблуждение ввел, я писал что это для обыччного прерывающегося случая расчетка, я поменял для представленного узла
вот это- уж точно ГИС. Неужели программа расчётная ничерта не сообщает?
PS шарнир должен быть только на одной связи. Другая- не должна прерываться. См. #7
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.11.2017, 17:33
#25
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
вот это- уж точно ГИС. Неужели программа расчётная ничерта не сообщает?
как ни странно, но нет. все считает, все хорошо.
Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
PS шарнир должен быть только на одной связи. Другая- не должна прерываться. См. #7
тогда для разных ветвей, разные параметры нужно будет вводить, так ведь? для целой 0.5 и 1, для прерывистых ( 2 отдельных стержня) обе 1
LD[58RUS] вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 18:04
#26
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS] Посмотреть сообщение
... все считает..
Что за программа?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 18:22
#27
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


А зачем узел на пересечении?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 18:45
#28
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
А зачем узел на пересечении?
Пост 1:
Цитата:
сказали такие длинные связи не делают
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 19:20
#29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пост 1:
А причём тут расчётная схема?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2017, 20:33
#30
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Тогда приму длину равную полудиагонали (до точки пересечения). Если не обрываемая диагональ, то 1,4*L1 (табл. 25)
Тоже всегда принимал 1,4 по табл. 25, запруфил методом конченных элементов, и принимал не особо не мудрствуя. Только вот сейчас обнаружил новшества в СП 16.13330.2017 - п. 10.1.3 "... Определять расчетные длины пересекающихся связей (см. вид 1-1 рисунка 14, а) следует в соответсвии с правилами по проектированию стальных конструкций." Расчетные длины для пересекающихся стержней и раньше были, но вроде как не заставлял никто их раньше применять. Или я чего путаю?
Цитата:
Сообщение от LD[58RUS
;1690946]как ни странно, но нет. все считает, все хорошо.
Это "свежая" версия Лиры САПР, которую, следуя модным трендам зарубежных аналогов, научили по умолчанию, вводить искусственные связи, это очень полезно, производительность расчетчиков увеличилась в разы!

Последний раз редактировалось B0RGiR, 24.11.2017 в 20:38.
B0RGiR вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 06:41
#31
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
в СП 16.13330.2017 - п. 10.1.3 "... Определять расчетные длины пересекающихся связей (см. вид 1-1 рисунка 14, а) следует в соответсвии с правилами по проектированию стальных конструкций."
Я так понимаю это отсылка к новому СП 294.1325800.2017 "Конструкции стальные. Правила проектирования" https://dwg.ru/dnl/14332. В частности к таблице 26 и графику на рис. 16. Если в табл. 25 (СП 16) расч. длины указаны в не зависимости от соотношения усилий, то в табл. 26 (СП 294), введены поправочные коэф. для учета этого. Немного потестировав, да и судя по графику (рис. 16) расч. длина для сжатого не обрываемого стержня как правило не превышает 1,4, а то и значительно меньше. Выше только при почти нерабочих углов (менее 30 гр.). Одно только не смог понять сходу, как коэф. альфа2 может быть отрицательным .
В общем пришел к выводу, что для определения расч. длин крестовых связей достаточно использования табл. 25 (СП 16).
Если в чем то не прав, подправьте.
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 25.11.2017, 07:27
#32
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
А причём тут расчётная схема?
Расчетная схема при конструктиве. Мы, практикующие проектировщики, проектируем так: сначала набрасываем конструктивчик, затем обсчитываем его, затем корректируем заново. И так несколько итераций.
В случае автора: он сконструировал узел. Затем составил расчетную схему и спрашивает: а хороша ли моя схема?
Ему говорят: схема не соответствует конструктиву. Вот при чем схема.
А почему бы тебе самому не почитать тему последовательно с начала до конца?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 12:54
#33
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А почему бы тебе самому не почитать тему последовательно с начала до конца?
Offtop: щас всё брошу и начну всякие глупости читать.
А не надо строить расчётные схемы на основе "сконструированных узлов".

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если в чем то не прав, подправьте.
Всё верно. Постепенно переходим на еврокод.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 13:11
#34
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...А не надо строить расчётные схемы на основе "сконструированных узлов"....
Такого великого троллинга еще не было в истории форума.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 14:19
#35
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202


Offtop: Чья бы корова мычала...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2017, 15:14
#36
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS
;1690934]извините что в заблуждение ввел, я писал что это для обыччного прерывающегося случая расчетка, я поменял для представленного узла
Зачем вообще в расчёт вводить узел пересечения связей? Что принципиально он даст? Два диагональных элемента без объединения имеют такие же усилия (N).
Цитата:
Сообщение от LD[58RUS
;1690946]тогда для разных ветвей, разные параметры нужно будет вводить, так ведь?
Тогда и характеристики будут одинаковыми.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Одно только не смог понять сходу, как коэф. альфа2 может быть отрицательным .
Так указано же, что α2 > 0
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2017, 03:10
#37
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Так указано же, что α2 > 0
α2 > 0 указанно лишь для некоторых случаев. Так сказать ограничение по области применения формулы.
Если посмотреть на график (рис. 16), можно заметить, что коэф. альфа 2 может быть отрицательным.
Evgeny31 на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 27.11.2017, 09:32
#38
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Что за программа?
Лира-САПР 2013


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Зачем вообще в расчёт вводить узел пересечения связей?
я моделирую узел, что бы определить сечения связей, если я задаю параметры как для одной целой, а одной прерывающейся связи (0.5 и 1 и шарниры в пересечении нет), то он выдает 2 уголка 75х6, если тот узел что я привел (1 и 1) то выдает 2 уголка 110х7, вот я и хочу понять как правильно моделировать узел, что бы понять какие сечения в итоге брать.
LD[58RUS] вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2017, 22:03
#39
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от LD[58RUS
;1691228]я моделирую узел, что бы определить сечения связей, если я задаю параметры как для одной целой, а одной прерывающейся связи (0.5 и 1 и шарниры в пересечении нет), то он выдает 2 уголка 75х6, если тот узел что я привел (1 и 1) то выдает 2 уголка 110х7
Для этого узел не нужен вообще. Оперируйте расчетными длинами при назначении характеристик элемента.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
α2 > 0 указанно лишь для некоторых случаев.
Указано для случаев 2, 4 и 5. В случаях 1 и 3 α2 не может быть отрицательным, так как все элементы сжаты.

Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если посмотреть на график (рис. 16), можно заметить, что коэф. альфа 2 может быть отрицательным.
По картинке да. Но следуя указаниям таблицы 26, α2 всегда больше 0.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.12.2017, 12:29
#40
LD[58RUS]


 
Регистрация: 02.08.2016
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Для этого узел не нужен вообще. Оперируйте расчетными длинами при назначении характеристик элемента.
так для того что бы понять какие расчетные длинны, я и должен принять какой-то определенный узел.
LD[58RUS] вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какие расчетные длины в вертикальных связях по колоннам принимать?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Изгибающие моменты в вертикальных связях между колоннами в СКАД Just Dream SCAD 8 18.12.2015 09:19
Какие расчетные характеристики у грунта обратной засыпки? injenerkin Основания и фундаменты 8 01.06.2014 19:24
ЖБ. Расчетные длины колонн многоэт. каркаса с шарнирным примыканием ригелей. No M.P. Железобетонные конструкции 12 20.02.2013 14:34
Какие предельные прогибы принимать Михась Прочее. Архитектура и строительство 3 28.08.2012 16:10
Усилия в вертикальных связях м/у колоннами Павликов Роман Конструкции зданий и сооружений 38 20.01.2012 13:49