[Lidia+]

В 2005г. начали строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома с цокольным этажом высотой менее 2м от земли. Ориентировались на терминологию СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», где при определении этажности здания в число этажей включались все надземные этажи, в том числе цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м".Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «этажность». Разъяснений по строительству индивидуальных 3-х этажных жилых домов в начале действия Градостроительного кодекса не было.
В июле т.г. сдали документы на регистрацию права на дом. Оказывается, что Минэкономразвития РФ письмом от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426 соизволил сделать разъяснения, что под количеством этажей понимается количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.
Так что мне теперь делать, чтобы зарегистрировать жилой дом по упрощенке?

[Alex_26]

DimOne4ik вы поступили очень нехорошо! И возможно что вы столкнетесь с ситуацией "садового товарищества "Речник", будьте морально готовы к этому и не учите людей плохому!

[DimOne4ik]

Alex_26 я ни чему автора не учу, тем более не толкаю на криминал. Я просто поделился схожей ситуацией и в данный момент работаю на стройфирме в таком же частном доме -1 подземный , 3 надземных и над нами директор строит 4 этаж для проектировщиков. И уверен в том, что 4ый этаж не будет нигде фигурировать как этаж.И ктому же это не мой головняк если всё это заберут.

-вы столкнетесь с ситуацией "садового товарищества "Речник" - да у нас пол страны построено не по проекту и без разрешений - и всё это из-за аппетита госструктур и наличия у тебя как заказчика денежных знаков и сумасшедших личных идей.

[Наталия Сергеевна]

Подскажите, пожалуйста. Такая ситуация. Заказчик проектирует дом 2 этажа(1+мансарда). Мансарда данные : от пола до точки пересечения стена-кровля -1,48м, высота до подшивки 2,6м, имеется полноценная деревянная лестница, а так же окна. В дальнейшем там планируются жилые комнаты и с/у. Но хочет зарегистрировать мансарду как чердачное не эксплуатируемое пространство, чтобы не платить налоги. В каких документах прописано и как определить, является ли чердак эксплуатируемым или нет? Как БТИ определяет наименование помещения? И кто-то может уже сталкивался с таким?

[DimOne4ik]

Наталия Сергеевна, было у же подобное скопипастил вам
СП 118.13330.2012 Приложение Г
Г.8 При определении этажности здания в число надземных этажей включаются
все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также
цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Антресоль, занимающую более 40% пространства, следует считать этажом.
Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.
При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Учитывая п. 28 Приложения Б СП 118.13330.2012, в первом варианте у вас не техчердак, а тех этаж. Это уже экспертиза.
Рассмотрите вариант не отделять свой "тех.этаж" от чердака, а просто поднимите среднюю стену до кровли.. Тогда получится просто чердак.. Если ваш заказчик будет хранить там детали, то, ч дкмаю, ему все равно..

А по высоте чердака ограничений я не встречал..

И забудьте про понятие этажность. С введением понятия количество этажей, для вопроса прохождения экспертизы оно уже не актуально..

----- добавлено через ~4 мин. -----
И еще, проверьте свои конструкции и высоту здания по СП 2.13130-2012..

[Наталия Сергеевна]

При чем здесь СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"? У меня дом жилой одноквартирный.

Хотя понятно, что определения и там и там совпадают.

"Учитывая п. 28 Приложения Б СП 118.13330.2012, в первом варианте у вас не техчердак, а тех этаж. Это уже экспертиза."

Какие варианты Вы имели ввиду?

[banzai1983]

Чего это DimOne4ik разошёлся и в экспертизу уже индивидуальный жилой дом отправляет и СП2 заставляет перечитывать. А по факту БТИ на чердак/мансарду не пущать, говорить там чердак и мерить там не надо, в техпаспортах планов чердаков не встречал. Для разрешения на строительство планы и фасады не требуют, если только объект не в "границах территории исторического поселения федерального или регионального значения". Если заказчик ушлый и хочет от налогов уходить, пусть хитрит и тут.

[Наталия Сергеевна]

Сообщение от banzai1983 А по факту БТИ на чердак/мансарду не пущать, говорить там чердак и мерить там не надо, в техпаспортах планов чердаков не встречал.

А видя фасад дома они могут же заподозрить, что-то неладное? И высоту в коньке и окна на фронтонах. И попросятся на чердак! Предполагаю, что можно потолок на мансарде подшить на 1.8м, не проводить отопление и зашить лестничный проем(оставить место для стремянки). Оформить все. А потом пусть заказчик делает, что хочет.

[banzai1983]

Сообщение от Наталия Сергеевна А видя фасад дома они могут же заподозрить, что-то неладное?

Вы хоть смайлики ставьте после таких предложений)) А то, выходит, БТИ, как пчёлы из Винни Пуха - могут заподозрить неладное)). Мне кажется им по барабану на самом деле, что у вас и как. Я что-то в последнее время таких техпаспортов насмотрелся, с такими чуднЫми наименованиями безумных помещений (и утеплённый балкон, названный подсобным помещением и помещение размерами в плане, внимание 3х0,4 м!! - тоже подсобка). Пол года назад в суд в качестве эксперта вызвали, там типа гараж был, а по сути ваш вариант: внизу-то гараж, а сверху конкретная мансарда с окошками, дверками, отоплением и т.п. Хозяин этой беды ответчиком был, так он, когда мы на осмотр приехали, лесенку убрал (правда она была не капитальная) и нас на верх не пустил (правда, вопрос там в другом был - земельный, но суд зачем-то решил убедиться, что при строительстве все нормы соблюдены были)). Короче в суде были фотографии фасадов и прочее, в нашем заключении написали , что наверх не попали, а ответчик показал, что у него там чердак, всё ОК.

[Наталия Сергеевна]

Благодарю за ответы.

[ГИП б/у]

Сообщение от banzai1983 в нашем заключении написали , что наверх не попали, а ответчик показал, что у него там чердак, всё ОК.

Ну, это вы так "мягко" преподнесли судье, что "наверх не попали". Отсюда и ОК. А я вот открытым текстом указал в Заключении, что собственник не допустил к осмотру внутренних помещений 2-х этажного здания. И судья принял однозначное решение о сносе самовольной постройки, хотя в заключении было описано только внешнее состояние ограждающих конструкций. Тут ведь как скажешь (ответишь на вопросы, поставленные определением суда), так и судья и решит.