[Serge_Y]

Всем привет!
Разрабатываем чертежи изделий сборных панелей и затрудняемся, как оформлять опалубочные и арматурные узлы. Нормоконтролер говорит, что записывать узлы отдельным конструкторским документом запрещено. Вносить тогда узлы в каждый документ на изделие? Но тогда они везде повторяются (как мне кажется неоправданный расход бумаги и чернил). Посоветуйте что-нибудь плз
Спасибо

[zenon]

Жираф большой ему видней.
Делай нормоконтроллер говорит. Никто не будет выискивать твои узлы в других документах при изготовлении изделия.

[Serge_Y]

А если эти узлы будут последним документом в альбоме? Так было сделано в сериях 1.020

[Bull]

так ты про что спрашиваешь-то? Если про чертежи, то сам или архив их должен комплектовать. Если про альбом рекламный, то при чём тут нормоконтроль?

[Magogi]

Я часто выносил однотипные элементы из разных конструкций на отдельные листы. И причина тут понятна, приставь, когда много разнообразных конструкций но схожих, по сути, причем невозможно выполнить табличный или групповой чертеж, тогда размер бумажек иногда зачастую удваивается, найти их в одном альбоме невозможно... Мало того мы часто составляем отдельные альбомы которые называются "Типовые узлы конструкций...." Конечно искать какой-то узел где-то сложнее если конструкцию делает один человек, но если конструкции стоит на потоке и какой-то определенный человек делает конкретный узел, то все меняется ему ненужно лазить в куче макулатуры и искать свою часть. а он имеет типовой узел и упрощенную сборку... Но не смотря на свои аргументы, слова Норм. контр. закон и даже если он не совсем прав, то проще подчинится, чем тупа биться головой об стенку.

[Serge_Y]

Я спрашиваю, можно ли обозначать узлы как отдельный документ (см. аттач.), не связанный с конкретным изделием.
[ATTACH]1187352145.gif[/ATTACH]

[Bull]

конечно можно. Это называется унификацией и в последующем под этим обозначением записывается в сборку и спецификацию, куда применяется.

[maestro]

Мало узлов в серии- на этих же листах. Много узлов- отдельные альбомы узлов по серии. Это нормальная практика. Тут все очень тонко.. Что такое мало? Что такое много? Кому кажется и 10 много, а кому-то и 100 мало.

[4 и 6]

Serge_Y

Я спрашиваю, можно ли обозначать узлы как отдельный документ (см. аттач.), не связанный с конкретным изделием.

А на эту позицию чернил не надо тратить?
Нельзя.
Надо замаркировать узел на элементе с указанием адреса, где его смотреть.

[GWA18]

Сообщение от Serge_Y Разрабатываем чертежи изделий сборных панелей и затрудняемся, как оформлять опалубочные и арматурные узлы.

Для кого разрабатываете?
Чертежи предназначены для использования только на одном предприятии? Тогда логичнее выпустить стандарт предприятия "Узлы" и ссылаться на него. По мере необходимости (изменение какого-то узла, удаление, разработка нового) выпускаются извещения об изменении стандарта предприятия. ЕСКД и ГСС это допускают (точнее - допускали, а сейчас - уже не уверен). Нормоконтролер не должен быть в претензии.
Чертежи широкого использования? Тогда н.контр. прав. Да и с точки зрения тех, кто будет пользоваться вашими чертежами, удобнее иметь нужные узлы в комплекте КД, а не метаться в поисках какого-то документа "Узлы".

Вносить тогда узлы в каждый документ на изделие? Но тогда они везде повторяются (как мне кажется неоправданный расход бумаги и чернил).

Не лукавьте :wink: Это уже напоминает анекдот про коврик для мышки и тапочки для тараканов.
Скорее Вы хотите сэкономить свое собственное время. Хотя вряд ли у Вас займет много времени скопировать в конкретный комплект КД несколько файлов з нужными узлами и, возможно, чуть-чуть поморочиться с перемаркировкой

[GWA18]

Сообщение от Serge_Y Я спрашиваю, можно ли обозначать узлы как отдельный документ (см. аттач.), не связанный с конкретным изделием.

Так, как у Вас обозначено - то это никак не ОТДЕЛЬНЫЙ документ, он как раз СВЯЗАН с конкретным изделием.
А в этом случае возражения н.контр. непонятны.

[Serge_Y]

Уважаемые коллеги!
Я не стал спорить с нормоконтроллером (т.к. сам не нашел подтверждения или опровержения его слов). Суть такова, что "узел" в ЕСКД нельзя представить как отдельный документ. В старых же сериях это сплошь и рядом.
Вопрос такой:
у меня есть около 150 панелей, на которых повторяется один и тот же опалубочный узел. Как бы вы его оформили? (Изображение узла упрощено
[ATTACH]1187413926.gif[/ATTACH]

[maestro]

Это правильно. Спорить вредно. Но думать полезно. Поэтому будь хитрым индейцем, а не тупым гринго. Не хочет- не надо. Значит сделай внутренню унификацию: заведи себе пару файлов де по каталогам вычерти все узлы. В каждый конкретный лист каждый конкретный узел вставляй внешней ссылкой. Мораль: узлы на каждом листе, листаж ого-го, нормоконтроль доволен как слон, а на самом деле ты всех перехитрил и получил свой искомый фактический альбом узлов и нормальное, вменяемое количество работы+одновременное изменение всех узлов во всех комплектах путем корректирования одного узла... А потом еще можно их все в подшивки посгонять... Но это уже совсем другая история... Вобщем- лень, а вовсе не труд, как думали коммунисты, сделали из обезьяны человека.

Будут вопросы по реализации- задавай.

[GWA18]

Сообщение от maestro В каждый конкретный лист каждый конкретный узел вставляй внешней ссылкой. Мораль: узлы на каждом листе, листаж ого-го, нормоконтроль доволен как слон, а на самом деле ты всех перехитрил и получил свой искомый фактический альбом узлов и нормальное, вменяемое количество работы+одновременное изменение всех узлов во всех комплектах путем корректирования одного узла...

А вот здесь, ЯТД, надо быть поосторожнее.

С одной стороны, все особенности ранее разработанных комплектов не упомнишь, а при возникновении желания откорректировать какой-то узел тщательно проверять каждый ранее выпущенный комплект - это уже несерьезно. Надежнее взять какой-то узел в тело комплекта - и забыть.

С другой стороны, возможны ситуации, когда действительно нужно подкорректировать какой-то узел, и чтобы это изменение безоговорочно распространилось и на ранее выпущенные комплекты. В этом случае Ваше, maestro, предложение как никак лучше подходит.

Поэтому, ЯТД, нужно сперва определиться, какой вариант развития событий более вероятен. И в данном конкретном случае никто вместо Serge_Y'я этого не сделает.