|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Результаты опроса: Какую 3D технологию Вы используете для КМ и КЖ? | |||
Tekla Structures | 52 | 15.62% | |
Graitek Advance Steel&Concrete | 27 | 8.11% | |
Nemetschek AllPlan BIM | 40 | 12.01% | |
CSoft Project Studio | 20 | 6.01% | |
Autodesk Revit Structure&AutoCAD Structural Detailing | 70 | 21.02% | |
AutoCAD 2D | 137 | 41.14% | |
Другое ПО | 28 | 8.41% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 333. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
- Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Вот выкладываю пример Перегородки ГПК Revit, там можно рассчитать основные параметры стойки наклонные элементы, количество гипсокартона и утеплителя. Остальную фурнитуру извините)
Sleekka В вашем последнем посте , что то есть. Но добавлю заказчик диктует детализацию проекта. Грубо говоря у меня так, мало времени мало денег- проект не детальный построить можно но отдельные элементы надо додумывать самому заказчику на стройке. 2 Вариант много времени много денег проект детальный полный. Человек который заказывает должен понимать что нельзя за 7000 тыс долл купить мерцедесс можно только жигули. Практика и опыт показывает что большинство заказчиков выбирают жигули. Последний раз редактировалось favorite, 10.12.2010 в 10:16. |
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Sleeka
Цитата:
это качественно отличающийся подход со своими довольно большими требованиями Но одно НО, БИМ - это не только доп. нагрузка.. доп. нагрузка скорее для тех, чей принцип "сдал и забыл" (принцип активно вдалбливается в сознание еще со студенческой скамьи). А тем кому не безразличен сам, так сказать, процесс и результаты их деятельности БИМ открывает довольно много возможностей.. Цитата:
Последний раз редактировалось CAD-Engineer, 10.12.2010 в 12:13. |
|||
|
||||
Цитата:
Наверняка там куча траблов, так как метод через ... , обходной короче. |
||||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
CAD-Engineer, Согласен с Вами что процесс моделирования более трудоемкий по сравнению со схематическим изображением конструктивных идей. Однако при условии сквозного проектирования (разработка геометрии модели в одно касание последовательно архитектором, затем доработка конструктором и передача расчетчику с получением от него результатов в формате того же ПО) затраты времени на разработку модели становятся гораздо меньше затрат на разработку условных схематических чертежей каждым специалистом по отдельности. Тем более, что кроме стадий АР, АС, КЖ, КМ присутствуют смежники, сметчики и др. участники процесса проектирования.
В статье http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14044 приведен показательный график, демонстрирующий как важно заранее вкладывать основные усилия на стадии проекта, вместо того чтобы многократно выполнять корректировки выполненных на скорую руку проектных решений, которые на стадии строительства могут стоить дороже стоимости разработки всей ПСД. |
|||
|
||||
инженер по специальности САПР Регистрация: 10.04.2009
г. Климовск
Сообщений: 141
|
Цитата:
убрал ссылку.. Последний раз редактировалось CAD-Engineer, 10.12.2010 в 12:10. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2009
Сообщений: 22
|
Цитата:
Очень красивый график. Тока данные откуда в графике? Из американских исследований? Или человек пытался провести прямую, а его по локтю подтолкнули сзади ? Какие то больно гладкие линии. Что за объект в исследовании? Названия: концертный зал имени Уолта Диснея в Лос-Анжелесе, небоскреб One Island East в Гонконге, олимпийские объекты в Пекине наверное окупают применение специализированного программного обеспечения. А в некоторых случаях наверное и вообще без них не обойтись. Но, вот мой последний случай внесения изменений, не подходит под энтот график. Здание почти построено, в АР нужно было заменить перегородку из 120 сделать 250мм. Разработать ещё один узел в КМ, однотипный с ранее разработанным (в другом проекте) узлом. Естесственно внести все изменения и т.п. У меня этот проект в BIM дольше загружался, чем я потратил времени на внесение изменений в автокаде, методом простого копирования из одного проекта в другой. А учитывая, что высотные отметки на узле у меня привязаны через СПДС, то график внесения изменений в моём случае выглядит по другому. Это простые изменения скажете Вы? Может быть. Только при серьёзынх изменениях, даже применяя BIM проектирвоание придётся подумать конкретно, а потом загружать проект и двигать всё там (так же как и в автокаде). Вот и скорость и стоимость изменений. Всё относительно. |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
Alexstlt, есть такие программы. Из локализованных к нормам РФ знаю только Allplan BCM Строительные объемы и оценка стоимости. Методика такова, что построение архитектурной и конструктивной модели в Allplan выполняется с использованием объектов, связанных с BCM. После завершения моделирования объекта еще до начала формирования рабочей документации можно несколькими кликами экспортировать объемы в большинство сметных программ, в том числе и в Гранд Смету. Более подробная но немного устаревшая информация есть на сайте оф.диллера http://www.allbau-software.de/index....=152&Itemid=73.
В плане стоимости корректировок Вы мыслите локально с точки зрения конструктора. Не забывайте что технология объединяет сразу несколько человек и что каждому в своем разделе придется также проводить подобные корректировки, заново пересчитывать объемы, искать расценки, проверять вручную коллизии с оборудованием, вент коробами и т.п. В автокульмане Вам действительно быстрее переместить пару линий, в разрезе всего BIM проекта если Вы переместите 3Д перегородку, то выполните одновременно работу за десять смежных специалистов. Если в вашей организации и внедрен Revit Architecture+Revit Structure, это еще не означает что технология проектирования полностью сответствует идее BIM. Этот софт только частично ее реализует. Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 10.12.2010 в 13:58. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Не забывайте, что при серъёзных изменениях эти изменения повлияют на все части проекта которые вам в любом случае придётся исправлять в связи с изменениями. Только вот при не-сквозном проектировании вы можете некоторые изменения не учесть а в BIM так или иначе вы эти изменения увидите и сделаете в соответствии. Та-же ваша перегородка. Вы можете не учесть, что при вашем почти построенном здании (пусть без перегородок) к тому кто будет эту перегородку делать может попасть чертёжик на котором она 120 (пусть даже в связи с тем, что вы забрали чертежи АС для переделки, а остались чертежи допустим схемы перемычек) и вот он кладёт перегородку 120, а не 250. А потом вам тыкает в нос чертёж на котором она 120мм и он будет прав, а вы разведёте руками и скажите, - "А мы чертежи не изменяли, потому что там и так вроде всё понятно". Не забывайте и преимущество BIM в том, что изменив только лишь на планах вашу перегородку с 120 на 250 она автоматически изменится на всех существующих планах, разрезах, схемах, объёмах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2009
Сообщений: 22
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вопрос один. Вы сами в 3D проектируете или просто пожелания у Вас к тому, чтобы так было? Последний раз редактировалось Alexstlt, 10.12.2010 в 14:37. |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
Alexstlt, для неголословного обсуждения проблемы ознакомтесь с примером пилотного проекта, выполненного в Autocad Structural Detailing Сталь. Трудоемкость работы: 5 дней моделирование, 2 дня автоматическое оформление чертежей. Ручную доработку средствами СПДС я намеренно не выполнял для демонстрации возможностей программы по автоматическому построению чертежей и схем на основании модели.
в посте #169 темы по ASD перечень проблем, возникших при работе над пилотным проектом: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44862&page=9 Ниже привожу отчет, по ошибкам, выявленным в оригинальном проекте, допущенных опытными проектировщиками, которые по вашим словам в силах все быстро откорректировать в случае изменений не допустив погрешностей. Используемый в программе ASD Сталь метод объемного моделирования конструкций и расчета ведомостей потребных материалов на основании модели выявил два вида ошибок в проектной документации, разработанной ранее с использованием общепринятых подходов автоматизированного построения двухмерных чертежей в ПО AutoCAD. Первый вид возникновения неточностей в проектной документации связан с проектированием геометрии каждого узла в отрыве от всей геометрии объекта, либо использованием в проекте старых наработок, не соответствующих техническим требованиям данного проекта, и включают: - на листе 2 диаметр стержней, в ведомости элементов указан равным 18мм, в то время как на узлах 8 и 10 он обозначен равным 16мм; - на листе 3 в схеме расположения прогонов указано расстояние между прогонами в коньке кровли равное 200мм, которое имеет иное значение в сечении 2-2 узла 9; - на листе 3 в схеме вертикальной связи ВС2 смещение нижнего пояса относительно осей принято равным 0мм, в то время как согласно сечению 3-3 узла 5 ось раскоса имеет смещение равнозначное смещению верхнего пояса и равное 170 мм; - на листе 3 в схеме вертикальной связи ВС2 расстояние между осями верхнего и нижнего пояса обозначено равным 1650 мм, в то время как оно составляет 1550 мм, либо 1750 мм в случае если подразумевалось расстояние между габаритами нижнего и верхнего поясов; - на листе 3 в схеме фермы Ф1 приведены ссылки на узлы по сериям 1.460.2-10/88.1 и 1.460.2-10/88.2, которые относятся к фермам с параллельными поясами; если в случае узлов 3 и 4 по серии 1.460.2-10/88.1 и возможно принять решение по аналогии, то в случае узлов 6 и 10 это сделать невозможно, так как согласно серии 1.460.3-16.1 для треугольных стропильных ферм коньковый узел 3 и узел 5а имеют принципиально другое решение; - на листе 4 в геометрии узла 1 принято ошибочное решение непосредственного примыкания верхнего пояса фермы из спаренных уголков к опорному ребру по аналогии с узлом 1 по серии 1.460.3-16.1, т.к. в серии к опорному ребру примыкает верхний пояс из двутаврового сечения, а пояс из спаренных уголков не может быть непосредственно приварен по причине расположения в месте приварки сварных швов приваренной фасонки и уголки должны отступать от края фасонки на расстояние не менее 40-50мм; - на листе 4 в геометрии узла 1 показаны размеры двутаврового профиля колонны, соответствующие сечению 35Ш1 по ГОСТ 26020-83 высотой 338мм, в то время как в технической спецификации металла указано применения профиля 35Ш1 по СТО АСЧМ 20-93, сечение которого составляет 334мм и толщина полок и стенок меньше на 2мм; соответственно катет сварных швов, приведенный в сечении 2-2 к узлу 2, является завышенным на 2 мм. Другой вид ошибок связан с расчетом объемов вручную и сложностью проверки правильности их составления, что видно на примере технической спецификации металла приведенной на листе 6 рассматриваемого проекта: - вес прогонов из швеллера №18 в спецификации принят равным 6,4тн (возможно по ошибке продублирован вес колонн из двутавра 35Ш1), вместо фактического значения веса 9,9 тн (9,04 тн + 0,864 тн вес не смоделированных перемычек связи б по прогонам); - вес уголка 100х7 указан равным 4 тн вместо фактического значения 1,96 тн; - вес уголка 80х6 указан равным 2,5 тн вместо 1,58 тн фактически; - вес уголка 75х9 указан равным 5,05 тн вместо фактического веса 3,42 тн; - вес квадратной трубы указан равным 5,5 тн вместо фактического значения 1,61 тн (с учетом 0,268тн для сечения 120х5). - вес металла из толстолистового проката указан равным 3,2 тн вместо фактического 3,84 тн. - вес металла всех конструкций указан равным 33,25 тн (без учета профнастила), вместо фактического значения 29,04 тн, таким образом является завышенным на 15,5%. В связи с экономией времени, при построении модели металлического каркаса в рамках пилотного проекта были оставлены без корректировки следующие разногласия с первоначальным проектом: - Все элементы были выполнены с использованием одной марки металла С235. - Для фермы согласно схемы Ф1 на листе 3 раздела КМ, оси элементов были приняты треугольной конфигурации. В процессе моделирования было установлено что в узле 1 на листе 4 оси в опорной вершине треугольника имеют смещение 50мм, в результате чего конфигурация осей становится трапециевидной. Тем не менее, ось верхнего пояса фермы из двойного уголка была перенесена на 50мм вверх, в результате чего отметка верха фермы в коньке сместилась на 50мм. - Диаметр связей (тяжей) по прогонам был принят 20мм, в связи с отсутствием в базе данных ПО другого диаметра. Расстояние между тяжами согласно узлам 8 и 9 на листе 5 вместо 35мм было принято по максимальному значению 150 мм как на узле 10, в связи с невозможностью задания в ПО различных расстояний смещения тяжей друг относительно друга. - Длина модели вертикальной связи ВС-2 была принята на 170 мм короче, чем она представлена в проекте, из-за дважды внесенного по ошибке значения отступа от оси. Ошибка была замечена, после выполнения модели связи более чем на 20%. - В горизонтальных связях по прогонам (марка б) не смоделирована перемычка длиной 3000мм (в спецификации пилотного проекта неучтен дополнительный вес 0,864 тн). - Сечение распорок принято из профиля трубы прямоугольного сечения 120х80х5, вместо квадратной трубы сечением 120х120х5 (в спецификации пилотного проекта неучтен дополнительный вес 0,268 тн). Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 10.12.2010 в 18:27. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Alexstlt, Вы абсолютно правы! 3д - это ерунда полная! Работайте в акаде+спдс, пусть эти соискатели непонятно чего разбираются в непонятно чем. И голову другим не морочат. Из за перегородок на зд переходить. Оно Вам нужно?
Лично мне да. Мне так проще и удобней. И что важно быстрее. Даже с перегородками. Недавно объект делал. Не 3д, много сложней бы было по ряду причин. Еще бы это в ansys проверить да совместно с грунтовым основанием) Но это впереди. Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 10.12.2010 в 14:55. |
|||
|
||||
Инженер САПР Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243
|
aka raduntsev-nias, Tekla? Буквально сегодня читал, что Ansys редактируем через API интерфейс и имеет приложение для строительных расчетов CivilFEM. Локализовано ли оно к нашим нормам?
Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 10.12.2010 в 15:05. |
|||
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Цитата:
Да, в сивиле 12 для жб есть нормы по СП. Кстати. BIM pilgrim. вот сайт, проф занимаются проектированием в tekla |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |