[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[ZamGT]

Спасибо посмотрю. Подозреваю, что увижу красную зону и море пластических точек....А дальше?+большие деформации сетки

[geoteh]

Восстанавливайте логическую цепочку в обратную сторону с проверкой на каждом шаге:
пластические точки - соотношение мобилизованной и максимальной прочности - соотношение между эффективными напряжениями (главными 1 и 2). Они в свою очередь взаимозависят через К0 и Пуассона.
Как то так) на Ваш общий вопрос - общий ответ.

[ZamGT]

Сообщение от geoteh логическую цепочку в обратную сторону

Есть в СП на геологические изыскания требование выполнения обратных расчетов устойчивости для подтверждения характеристик ИГЭ. Нормой считается 0,95-1,0. Как пройти начальную фазу?

Сообщение от geoteh общий ответ

----- добавлено через ~3 мин. -----
Если можно еще "про деформацию сетки" общий ответ. Видимо логическая цепочка проходит через Е, но ведь это бытовой откос, и вот он-стоит.

[geoteh]

Первоначально у Вас был другой вопрос...
Что касается СП и обратных расчетов: почему Вы решили делать расчеты устойчивости в Plaxis? Сложность программы требует ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверки методами предельного равновесия (МПР). А логичнее делать расчеты МПР, а потом проверять их МКЭ.
Вы можете сделать расчет Sensitivity в Plaxis и определить какая характеристика (трение или сцепление) какого ИГЭ больше влияют на результат. Ну а далее привести к 1 (так принято в инженерно-дорожной практике, 0,95 это у геологов).

[ZamGT]

Сообщение от geoteh Сложность программы требует ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверки

То есть результаты Safety нужно еще проверять иными методами? Я думал МКЭ-программы дают решения удовлетворяющие условия равновесия. А с чем тогда сравнивать коэффициент устойчивости по PL с требуемым/0,95??

Сообщение от geoteh Sensitivity

Да, есть такие буквы в мануале, проверить не могу отлучен. Отпуск...

Сообщение от geoteh был другой вопрос...

Вопрос в сущности один и остался. Не могу пройти начальную фазу. На мой взгляд, геологи при испытаниях приняли некорректную схему испытаний (неконсолидированно-недренированный сдвиг) получили заниженные характеристики ИГЭ. При расчете по Можевитинову 0,80. Если брать [характеристики по СП (типа СНиП) получается 0,95 (все хлопают: истина близко), а Plaxis при них выдает ошибку 101-SBC.

[студент строяка]

[quote=ZamGT;1433539] Не могу пройти начальную фазу. На мой взгляд, геологи при испытаниях приняли некорректную схему испытаний (неконсолидированно-недренированный сдвиг)
Применение параметра недренированной прочности (по схеме НН) правомерно при моделировании процессов, сопровождающихся резким изменением НДС, например, при быстрых темпах строительства насыпей, сооружений или быстрых темпах планировок склонов. А на начальной фазе (формирование начального НДС) не следует применять этот параметр.

Следует понимать, что привело к потере устойчивости и на последующей фазе это смоделировать. Например, имеется склон, сложенный водонасыщенными глинистыми грунтами (Sr>0.85, Ii>0.5 ) и произошел процесс, резко изменивший НС, например, выемка грунта или планировка. На фазе моделирования данного процесса и следует использовать параметр недренированной прочности.
Но это моя точка зрения, может я и не прав

----- добавлено через ~4 мин. -----
Пройти фазу "plastic" для массива грунта, у которого фактический к-т устойчивости =0.95-1.00 и получить "выход на полку" на фазе saffety возможно только при очень грубой сетке конечных элементов...

[ZamGT]

Сообщение от студент строяка не следует применять этот параметр

Речь в том, что при определении характеристик в лаборатории применен ННсдвиг, в результате

Сообщение от студент строяка при очень грубой сетке конечных элементов.

=грубая точность расчета??

[geoteh]

Сообщение от ZamGT Я думал МКЭ-программы дают решения удовлетворяющие условия равновесия.

Представьте себе, методы предельного равновесия делятся на три вида: только по условию моментов, только по силам и по силам и моментам одновременно. И все будут давать разный результат... Где прочитать подробно я Вам написал в личном сообщении.

По сути Вашего вопроса ситуация не изменилась: общий вопрос, общий ответ. Если Вы хотите что то конкретное, пишите подробно ситуацию, что Вы там считаете, какие условия, грунты и т.д. и т.п. А говорить, что характеристики заниженные или некорректные пока не стоит.

А смысл делать грубую сетку? Если фаза не прошла, а все задано верно, то и так ясно, что меньше 1. А какая разница на сколько процентов?

[ZamGT]

Сообщение от geoteh Представьте себе

Ну да??? А я то думал, что методы предельного равновесия удовлетворяют [всем] условиям равновесия в предельном состоянии. На то оно и равновесие.

Сообщение от geoteh только по силам

Видимо имелись в виду проекции равнодействующих сил.

Сообщение от ZamGT То есть результаты Safety нужно еще проверять иными методами

А с этим как быть?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от geoteh характеристики заниженные или некорректные

Так я же писал, что при расчете по методу Можевитинова (наклонные силы взаимодействия) получаем 0,80

[metalirk]

А есть у кого-нибудь опыт расчетов консолидации грунта с учетом его виброуплотнения в plaxis? Как динамическую нагрузку с параметрами колебаний прикладываете к верхней границе грунта?

[pv_ch]

День добрый.
Решаю тестовую задачу в plaxis 2d АЕ в рамках будущей работы.
Расчетная схема представляет собой участок скального массива на глубине порядка 500м (размер схемы примерно 100х100м), в этом в массиве расположено сечение горизонтальной выработки (сечение 20х40м).
Для того чтобы учесть давление скалы, на расчетную схему по периметру прикладываю нагрузки (кроме нижней границы).
Собственно вопрос: какие граничные условия задать при таких условиях?
Наилучший вариант который мне пришел в голову такой:
-по бокам дать свободное заданное перемещение по х и у;
-по низу поставить интерфейс с маленьким коэффициентом (не по самой границе а чуть выше).
Подскажите, правильный ли такой подход или нет?
Заранее спасибо.

[fasol]

На мой взгляд, прикладывать давление от скалы по боковым границам совершенно не обязательно при достаточной ширине расчетной области.
Смысл нижнего интерфейса вообще неясен. Обычной заделки будет достаточно.
Хотите сделать максимально адекватно - замоделируйте сначала массив грунта 600х600, а на нужной глубине расчертите интерфейсами без снижения прочности квадратик 100х100. И снимите на него в аутпуте напряжения, которые потом приложите как нагрузку на укрупненную модель с выработкой.

[pv_ch]

Сообщение от fasol На мой взгляд, прикладывать давление от скалы по боковым границам совершенно не обязательно при достаточной ширине расчетной области.

Ну я же участок моделирую, именно поэтому и прикладываю нагрузку

Сообщение от fasol Смысл нижнего интерфейса вообще неясен. Обычной заделки будет достаточно.

Таким образом я обеспечиваю контакт со сдвигом относительно нижней границы модели (она жестко заделана) от боковых нагрузок и снижаю область концентраторов от нижней заделки

Сообщение от fasol Хотите сделать максимально адекватно - замоделируйте сначала массив грунта 600х600, а на нужной глубине расчертите интерфейсами без снижения прочности квадратик 100х100. И снимите на него в аутпуте напряжения, которые потом приложите как нагрузку на укрупненную модель с выработкой.

Не получится, так как нет полных данных для этого. В любом случае придется возвращаться к участку, и вопрос граничных условий встанет опять.

[fasol]

Сообщение от pv_ch Ну я же участок моделирую, именно поэтому и прикладываю нагрузку

Горизонтальные напряжения в скальном грунте зависят только от коэффициента поперечной деформации и одинаковы на одной и той же глубине. Поэтому боковые границы достаточно просто разнести на расстояние, которое обеспечит отсутствие влияния на выработку.

Сообщение от pv_ch Таким образом я обеспечиваю контакт со сдвигом относительно нижней границы модели (она жестко заделана) от боковых нагрузок и снижаю область концентраторов от нижней заделки

На нижней заделке в подобной задаче не будет никаких концентраторов.

Сообщение от pv_ch Не получится, так как нет полных данных для этого. В любом случае придется возвращаться к участку, и вопрос граничных условий встанет опять.

Данных о глубине заложения выработки вполне достаточно для определения напряжений в заданной точке. Разнородное геологическое строение верхних слоев не внесет особой погрешности.

[pv_ch]

fasol, спасибо за советы, буду пробовать

[By@ha]

Приобрели последнюю версию Plaxis 2D. До этого пользовались версией 8.6. В общем вопрос в следующем. В Plaxis 2D есть такой элемент как embedded beam row. В его свойствах есть параметр Axial Skin Resistance (боковое сопротивление сваи) и Lateral skin resistance (сопротивление по боковой поверхности). Про боковую поверхность понятно, как посчитать по глубине, а вот с боковым сопротивлением сваи по глубине я чего-то завис. В мануале про это тоже ничего не нашел. Подскажет кто, как определять этот параметр?

[Admin]

Общая тема закрывается.
Просьба задавать вопросы по принципу "один вопрос - одна тема".
Суть вопроса - в заголовок темы с указанием ПО.