| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Модели метода предельного равновесия

Модели метода предельного равновесия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.11.2007, 21:36 #1
Модели метода предельного равновесия
OlegVR
 
на любимой работе
 
Казань
Регистрация: 10.10.2006
Сообщений: 117

Не секрет, что расчет строительных конструкций в том числе и жбк ведётся по методу предельного равновесия. О чем нам говорит этот метод, а о том, что действие неупругих деформаций (ползучесть, псевдопластичность, нарушение сцепления арматуры с бетоном и т.п.), возникающих при высокий нагрузках (в рамках эксплуатационных), приводит к существенному перераспределению усилий в элементе. И несущая способность при этом определяется 2-я методами: статическим и кинематическим.
Статический определяет максимальную нагрузку при которой ещё выполняются условия равновесия, а кинематический определяет наименьшую нагрузку при которой конструкция превращается в механизм.
Вот вспомнили немного сопромата

Так ближе к делу. Есть такая модель о разрушении бетона в сжатом силовом потоке, которая нам кажется очень интересной. При этом в сжатом теле возникает такое НДС: 1. под штампом всесторонне сжатый клин; 2. по боковым поверхностям клина площадки скольжения; 3. под клином сжато-растянутое ядро.
Т.о., предпологается, что в момент разрушения в клине напряжения достигают предела прочности на сжатие, по площадкам скольжения - предела прочности на сдвиг, в сжато-растянутой полосе - предела прочности на растяжение (появляется продольная трещина).

Вот сижу и думаю, правомерны ли такие допущения или нет - достижение напряжений в различных областях своих предельных значений одновременно в момент разрушения, или какая-то область будет приоритетной? И куда деть силовые линии растяжения в сжато-растянутой полосе, т.е. как учесть эффект обоймы? Судя по всему это разновидность статического метода предельного равновесия.

Есть ли похожие модели, мне интересно, и в чем их плюсы и минусы?
Просмотров: 3448
 
Непрочитано 09.11.2007, 21:58
#2
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 226


Оппа! Долгожданная тема!
Статический метод чета многого не обясняет..Сам автор модели разрушения обясняет последовательность разрушения бетона при сжатии так: образуется трещина продольная трещина №1 под клином что увеличивает распор за счет внедрения сжатого клина.. ПОтом из-за распора появлятся трещины №2 и № 3 паралельные зеркальные относительно трещине №1. В оценке пред. усилия трещина №1 не участвует никак....Справедливо ли?? я небельмесю...
__________________
все намного проще... как E=mc^2.
retal вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2007, 22:04
#3
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 226


А подход норм по расчету наклонных сечений?? Построена на основе модели "жестких дисков"...прослеживается аналогия...
__________________
все намного проще... как E=mc^2.
retal вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2007, 10:13
#4
Хворобьевъ


 
Сообщений: n/a


Бетон сам по себе хрупкий материал, к нему МПР скорее всего не применим. Метод предельного равновесия работает в ж/б конструкциях если относительная высота сжатой зоны не превышает предельную и сталь в арматуре достаточно пластична.
 
 
Автор темы   Непрочитано 10.11.2007, 11:40
#5
OlegVR

на любимой работе
 
Регистрация: 10.10.2006
Казань
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от retal Посмотреть сообщение
В оценке пред. усилия трещина №1 не участвует никак....Справедливо ли?? я небельмесю...
А трещины № 2 и 3 учавствуют? А каким образом их учесть? Првлечь механику разрушения или кинематическим методом воспользоваться? Тоже не понимаю.

Цитата:
Сообщение от retal Посмотреть сообщение
А подход норм по расчету наклонных сечений?? Построена на основе модели "жестких дисков"...прослеживается аналогия...
Есть такая блочная модель железобетона у Пересыпкина, когда бетонный элемент представлен в виде блоков между трещинами соедененных сжатой зоной бетона и растянутой арматурой (учитывается градиент напряжений в вершинах трещин). А в СП судя по всему просто рассмотрено равновесие жестких дисков разделённых наклонными трещинами.

Цитата:
Сообщение от Хворобьевъ Посмотреть сообщение
Бетон сам по себе хрупкий материал, к нему МПР скорее всего не применим. Метод предельного равновесия работает в ж/б конструкциях если относительная высота сжатой зоны не превышает предельную и сталь в арматуре достаточно пластична.
Судя по всему это так. МПР рассматривает жб как жесткопластичный материал. Бетом может претерпивать лишь локальную псевдопластичность в местах высоких градиентов напряжений, где и происходят диссипативные процессы с перераспределением усилий связанные с микрорасстрескиванием.
Не все ладно и для так называемых расчетов с применением каркасно-стержневых аналогов.
Очевидно, что разрушение бетона носит локализационны и пороговый характер, т.е. до определенного уровня напряжений наблюдается развитие рассеяных повреждений по всему объёму элемента. Далее начиная с определенного уровня напряжений процесс разрушения локализуется - появляется макротрещина, которая в последствии переходит в магистральную, когда все остальные трещины как бы замораживаются.
OlegVR вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Модели метода предельного равновесия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Предложения по расчетным моделям сооружений aldt Расчетные программы 8 06.07.2009 17:53
Как перевести координаты Модели в координаты Листа? ===AAA=== Программирование 6 24.10.2007 22:09
Черчение в модели (пример) - продолжение... v_alex AutoCAD 25 19.04.2006 11:10
Черчение в модели (пример) v_alex AutoCAD 167 03.04.2006 21:08
Метод предельного равновесия. Граничные условия. Engineer IA Прочее. Архитектура и строительство 7 07.03.2006 03:54