|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.05.2005, 13:08 | #1 | |
Несущая способность сваи при L<3d!!!!
Бизнес-шмизнес
Питер
Регистрация: 26.05.2004
Сообщений: 1,911
|
||
Просмотров: 12809
|
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
Сблизились- уменьшился условный фундамент..??
а несущая способность изменилась ли?..Зана влияния вроде как 3Д..по теории..кста теория енто теория..много приближений..В Справочнике Проектировщика НИИИОСПа..допускается..по-моему и менее 3Д... |
|||
|
||||
GEODATA Engineering S.p.A. Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 686
|
при расстояниях сваи меньше 3d соответственно происходит (конечно зависит от длины) частичное исключение несущей способности свай по боковой поверхности, лично я в таких случаях считаю только лобовое сопротивление свай, оставляя боковую несущую способность в запас прочности. Если коротко объяснить то все сваи внутри контура работают только по лбу, а сваи по контуру частично воспринимают боковую нагрузку.
|
|||
|
||||
GEODATA Engineering S.p.A. Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 686
|
Трудов к сожалению нет, но как раз эта проблема частично обсуждалась на конференции профессора Кантенбаха в Москве буквально две недели назад. Правда в его проектах сваи были огромного диаметра и длины, выходил из ситуации он увеличением длины внутренних свай.
[ATTACH]1115877142.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Как считать такие сваи не знаю, но метод предложенный Гестом думаю не верен. Именно под концами свай как раз и развивается зона пластических деформаций, которая ограничивается по всем методикам. Именно там за счет сближения свай происходит взаимное наложение напряженных зон. Скорее может наоборот частично неучитывать подошву... :?:
В буровых сваях так уж точно нельзя подошву полность учитывать при сближении, там ведь трение по боковой поверхности не высокое. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
В этом вопросе больше поддерживаю Геста.
Для внутренних свай часть грунтового массива будет оседать вместе с окружающими сваями и соответственно исключаться из работы по боковой поверхности, хотя в нормах этот эффект никак не отражается (если не считать нормируемого минимального расстояния ), но в тоже время в нормах нигде не отражается то, что в указанной ситуации плотность грунта вокруг сваи возрастает. Что в большей мере повлияет на несущую способность сваи сказать сложно. В основном зависит от вида грунта и от того, из чего в большей степени формируются силы трения по боковой поверхности (сцепления или внутреннего трения). Что касается наложения напряжений по подошве свай, то я считаю наоборот, что для внутренних свай лобовое сопротивление возрастет потому как боковой пригруз выше (меньше разница нормальных напряжений). И еще куча разных ньюансов влияет, например технология забивки, очередность и т.д. Короче Склифосовский... Вывод: ИМХО вся куча ньюансов во многом друг друга компенсирует и по идее те изменения в несущей способности, которые могут произойти, в достаточной мере учитываются коэффициентами надежности. Другое дело расчет по деформациям - здесь мне кажется влияние будет более существенным, но проблем его учесть меньше . ЗЫ: А на сколько все таки сваи сблизились?
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
Тогда уж или сваи по контуру считать на полное боковое трение или распределить его между наружными и внутренними сваями. А можно предположим ввести для внутренних свай понижающий коэффициент условий работы по боковой поверхности причем в основном для верхних слоев (трение в которых в принципе как правило не такое уж и высокое)
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
YVV
Ну смотрите, берем компрессионную кривую. Что такое пластика- деформации растут практически без приложения внешней нагрузки, модуль деформации стремится к нулю, т.е. материал не способен сопротивлятся нагрузке и деформируется как нож в масле. Т.е. в местах напряженных зон, где напряжения достигли уровня пластики, грунт нужно исключать - он больше не сдерживает дальнейшую деформацию (условно). Исходя из этого я заключаю, что несущая способность свайного куста в данном случае в основном перейдет в трение по боковой поверхности. Конечно я с вами полностью согласен осадка возрастет (опять же за счет перегруженных зон). Может при плоском НС другой вид компрессионной кривой (например для стали это так - площадка текучести изменяется в размерах, для грунта не знаю)? Спорить не буду, потому что до конца не уверен в своих предположениях, но, если можете, объясните подробней как вы представляете процесс работы такой системы свай, потому что мне кажется, что они должны повиснуть за счет трения по боку, поскольку основу все вместе "продавили" . |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
X-Devil
Потери прочности кустов при плотном расположении свай, рассматриваются, такими корифеями нашего Советского фундаментостроения, как Цитович, Березанцев , Далматов и Абелев ( ИМХО уж выше и быть не может) в книге Онования и фундаменеты, и там, приводятся такие рассуждения---что свайные кусты с расположением свай в пределах 3d - 6d сливаются в массив, сильно теряя сопротивление боковых плоскостей, что соответственно, надо учитывать. (Там , к стати, приводится та же картинка , что показал Гест, только не образмеренная.) Но в связи с тем , что Вы вышли за рамки нижних пределов расстояний между сваями, я считаю, что в длину периметра наружной плоскости массива, той самой четверти, усреднённой фи, необходимо ввести понижающий коэффициент, учитывающий длину только контакта железобетонных наружных плоскостей, т.е. за минусом грунтовых промежутков.( так –как здесь не равные сочетания сил трения бетона по грунту, и сцепления грунта). Мне кажется так можно получить более не менее реальную картину. Вы знаете, у мена появился ещё вопрос. Что – то не верится, что бы расстояние между сваями, было нарушено за счет не верной разбивки или установки механизма. Скорее всего, свая легла, отклонившись от вертикали при устройстве. Если так, то этот вопрос решается только и только натурным испытанием, при том, к полученному результату добавить бы страховочную. |
|||
|
||||
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
По "исполнительной схеме" свая отклонилась на 1% и расстояние между ними в осях сейчас 80 см. На самом деле просто грунты дерьмо... в прямом смысле... 20 м пылеватых водонасыщеных песков (( сваи при забивке "пляшут", т.е. при забивке уходят соседние несколько свай причем в пределах 10-20-30-40 см!! Вот такие пирожки с котятами...
|
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||