[СергейКА]

Есть многоэтажный дом, признанный самостроем. Суд приговорил к сносу. Необходимо ли разрабатывать проект организации работ по сносу?
Тут один специалист заявил, что "невозможно проектировать снос того, чего юридически вообще не существует". Как обосновать грамотно необходимость или не необходимость разработки ПОР?
Спасибо.

[stoper]

К сожалению, надо.
При сносе уже перевернулся экскаватор.
Но если всё делать по-уму (ПОС, ППР, ППРК, ограждение, освещение, охрана, пункт мойки колёс и т.п.) то Застройщик оставит должниками несколько своих поколений.

А вот как решается этот вопрос при чрезвычайных ситуациях (разбор завалов при обрушении)? Времени на бумажки нет

[СергейКА]

Сообщение от stoper К сожалению, надо.

Так вот и хотелось бы понять на основании чего. Везде идут ссылки на 87 Постановление правительства, но это постановление оговаривает состав проектной документации, но не необходимость выполнения этой документации.

[Tyhig]

Подозреваю, что требуется только ППР + ППРк.
Застройщик уже скорее всего не существует...

Обоснование для ПД не могу придумать.

За разбор завалов при случайном обрушении, если оно заденет соседние здания будут сроки, штрафы...

[stoper]

Сообщение от Tyhig Подозреваю, что требуется только ППР + ППРк. Застройщик уже скорее всего не существует... Обоснование для ПД не могу придумать. За разбор завалов при случайном обрушении, если оно заденет соседние здания будут сроки, штрафы...

Юридически Застройщик никогда и не существовал. Строительство многоэтажного многоквартирного дома велось на участке под ИЖС без исходно-разрешительной документации. Было несколько судов, арестов и предписаний.
Демонтаж выполняют судебные приставы.
Речь как раз и о том, что демонтажному подразделению ФССП (если такое существует), либо подрядчику ППР скорее всего нужен.
А для составления ППР надо было восстанавливать проект здания, делать обмеры, изыскания, обследования, испытания конструкций, экспертизу.

[Зяблик]

Обоснование для ПД:
Федеральный закон 384-ФЗ

Статья 37. Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа) 1. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 2. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Здесь ничего не сказано о самострое, а говорится о необходимости разработки технических решений, обеспечивающих безопасность, то есть проект организации работ необходим. Несоблюдение закона чревато ...

[stoper]

Сообщение от Зяблик 1. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Собственник (теперь уже коллективные собственники - приобретатели долей незаконного сооружения, а значит не обладающие правами собственности раз незаконное) уклонился от сноса и препятствовал ему. Пришлось вызывать ОМОН и спецназ ФССП.
Снос осуществляли судебные приставы.

Собственники получили право на доли по решению суда, хотя в законе есть чёткое определение, что на незаконный объект строительства не может быть признано право собственности.
По одному из законов здание является бесхозным, хотя на его доли выданы свидетельства о праве собственности. Вот такая вот коллизия. Круговорот бабла в природе.

[Зяблик]

решение о сносе принимается ответственным органом и должно соответствовать 384-фз, то есть определить средства на его реализацию и источник финансирования ...

[stoper]

решение о сносе принял другой суд. Один суд признал право собственности граждан-покупателей на доли, а другой суд несколько раз постановил снести, ещё когда было 4 этажа, а не 7.
"Квартиры" (доли) продавались в здании под арестом с постановлением о сносе. Дом почти полностью был заселён. Однако покупатели дружно и согласованно не выставляют иск продавцу, а обвиняют в сносе местную администрацию как инициатора исков.

Средства на снос выделяются из местного и федерального бюджетов (кажется 50х50) с последующей компенсацией застройщиком. НО: Застройщика нет и юридически никогда не было.

[Зяблик]

stoper
Вы спрашивали в теме об обосновании проекта на снос. А сейчас Вы о чём?

[stoper]

это не спрашивал.

А я всё о том же. Ситуация неоднозначная

[Зяблик]

Ситуацию должен разрешить суд, а не ссылка на нормативный документ.
Ваши аргументы никого не заинтересуют.

[ShaggyDoc]

1. Проект нужен (см. #6)
2. За чей счет делать проект и снос - должен решать суд. По иску администрации или ФССП. Возможно, если никого не изловить, придется из бюджета, но только по решению суда.

как решается этот вопрос при чрезвычайных ситуациях (разбор завалов при обрушении)? Времени на бумажки нет

Чрезвычайная ситуация - это не просто слова, а ещё и юридический термин. Режим ЧС вводится специальным решением для того, чтобы действовали особые правила, в том числе финансирования. Например, будет возможным использование средств из внебюджетных фондов. Но после ЧС начинаются судебные разборки по возмещению исков.

Здесь никакой "чрезвычайной" ситуации нет, а есть обычные рабочие будни российских жуликов.

[Зяблик]

Прошу прощения, ошибочно пишу Вам как автору темы ...

Сообщение от Зяблик stoper Вы спрашивали в теме об обосновании проекта на снос. А сейчас Вы о чём?

[stoper]

Зяблик, вы читать умеете? У меня нет никаких аргументов и мне они не нужны.
Ещё раз:

Один суд постановил: признать право собственности на незаконную постройку за покупателями фантиков.
Другой суд постановил: постройка незаконная, снести.
Собственник уклоняется от выполнения решения суда (сноса).
Снос выполнен судебными приставами, произошел несчастный случай, перевернулся экскаватор и пострадал экскаваторщик.
Кто и на основании чего должен делать проект на снос, если по ФЗ-384 это должен делать собственник, а собственника как бы нет?

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Доказательств соблюдения указанных норм и правил ответчик не предоставил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П: "Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Поскольку ответчики являются предпринимателями, выполняющими строительные работы, они не могут не знать о необходимости соблюдения установленного порядка возведения зданий и сооружений.


Для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки необходимым и достаточным фактом является отсутствие разрешения на строительство.

[СергейКА]

Сообщение от stoper Снос выполнен судебными приставами, произошел несчастный случай, перевернулся экскаватор и пострадал экскаваторщик.

Вот именно и я про этот случай. Технику нашей организации пару раз привлекали на подобные мероприятия. Мной командовал пристав, я машинистом экскаватора. Естественно, никаких технических документов на снос никогда не было. Вот теперь интересно, кто же будет сидеть? Понятно, что не машинист, хотя, у нас все возможно. Однозначно, что не пристав. Остается...

[stoper]

Допустим, дело это замнут, если уже не замяли. О тяжести травмы знаю только по слухам.
Остаётся поврежденный экскаватор