|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Обнаружил еще одно зло больших расцентровок. Считаем одну и ту же ферму с одинаковыми условиями закрепления и нагрузками, но в одном случае расцентровка 160 мм, а в другом 13 мм (минимально возможная). Пояс 120х6, раскосы 100х5. Ферма выполнена в виде объемных КЭ. Учет пластики - по билинейной диаграмме. Видим, что большие расцентровки приводят к значительной неравномерности распределения напряжений в зоне контакта раскосов с поясами. Объясняется это тем, что соседний раскос является также и элементом жесткости для пояса.
Внимание вопрос: как это учитывается в приложении к СП? |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Хотелось бы верить, ибо логическому постижению эти формулы не поддаются... Вот например формулы из Л.5 и Л.6 (СП), по которым проверяются прочность раскосов и сварных швов в местах примыкания к поясу, не содержат такого параметра как "g" (половина расстояния между элементами решетки в месте примыкания к поясу), хотя размер "g" непосредственно влияет на распределение напряжений в этих местах. Предельное значение "g" не установлено, т.е. оно может быть любым Остается надеяться на то, что разработчики каким-то образом вычислили предельно возможную неравномерность распределения напряжений и заложили ее в запас, но тогда в большинстве случаев с адекватной расцентровкой будут получаться слишком большие запасы...
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Разве в СП момент не учитывается? В смысле при проверке прочности раскосов и сварных швов в местах примыкания к поясу.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Все по законам физики. Или Вас удивляет какая-то невидная нам неравномерность? Тогда покажите пальцем, иначе Ваше удивление минимум непонятно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Никто и не говорит, что она необыкновенная. Забудем про очевидное и немного напряжемся. Рядом 2 картинки видите? Каждая из них сама по себе совершенно неинтересна. Всё дело в сравнении. Усилием воли не даем очевидному поглотить весь свой разум и рассматриваем плоскость перпендикулярную поясу, там где проставлены цифирки (обозначено цифрой 2 и выделено желтым). Сравниваем. Где неравномерность больше? Почему?
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Во-о-от. Вопрос поставлен уже четче.
Мне кажется, что все просто: во втором случае раскосы (их "полки") близки к друг другу. Известно, что один раскос тянет, другой наоборот. Итого некий баланс. А при расцентровке "полка" пояса свободна аки фанера, и гнется, создавая неравномернось - посередке сопротивление меньше.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Твою мать...
Кутузов, Ты сначала определись с видом напряжений, а уж потом щёки надувай. И не фига пластику учитывать. Сделай упругий расчёт и выдай нормальные напряжения. Тогда всё станет ясно. Ну в общем Ильнур правильно объяснил. Только следует учитывать, что в интенсивность напряжений входят все составляющие - и нормальные и касательные.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Бахил тебя интересует более полный анализ напряженно-деформированного состояния или дежурный троллинг?Offtop: (Ильнуру прощу его манеру общения на форуме, в связи с гениальностью, а тебе моргало выколю)
Как не фига? Металл работает с учетом пластики. Почитай Троицкого http://dwg.ru/dnl/11734, правда там про испытания рамных узлов, но ты увидишь, что пластика делает разницу между "несет" и "не несет". И чтобы не было криков про большие пиковые напряжения при упругом расчете. Там еще больше неравномерность будя! Это ж уже с учетом перераспределения! Посмотри график под первой картинкой (и сравни со вторым (это на всякий блин случай, вдруг сам не догадаешься)). Подумай Offtop: (а лучше не надо) На мой скромный взгляд Ильнур не все объяснил и не все правильно. От того, что один раскос давит, а другой тянет напряжения в зоне между ними, включая области контакта их с поясом только увеличиваются. Равномерность распределения напряжений от этого тоже не выигрывает. Просто смежные стенки 2-х раскосов служат ребрами жесткости друг для друга. Цитата:
Завидую. Поэтому и бью челом. Объясните если можете, какой цифрой или буквой в формулах приложения "Л" к СП учитывается вышеописанный эффект. Последний раз редактировалось Кутузов, 07.02.2016 в 00:31. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вот Вам что мешает посчитать запасы по всем подходящим к узлу формулам Л и сравнить с запасами с Ваших картин? При этом расцентровку делать не более допускаемых в СП. А не километр. Спетсиально. В СП вообще не рассмотрены узлы с расцентровкой. При этом, я извиняюсь за повтор, пики эквивалентных (и не эквивалентных тоже) напряжений все же надо игнорировать - известно, что разрушение происходит не из-за перенапряжения по одному параметру в одной точке, а в целом - это постулат из теории разрушений. Да, кстати, у кого есть последняя редакция СП с минимальным кол-ом опечаток, можно выложить сюда, временно хотя бы? Скачать штоп.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 07.02.2016 в 09:15. |
|||
|
||||
Цитата:
Пока только посчитал свой узел, который с минимальной расцентовкой. По формуле Л.5 можно засчитать попадание в "девятку" по нормальным напряжениям в зоне примыкания раскоса к поясу при упругом расчете. Результаты по Л.1 (прочность стенки пояса) непонятно с какими напряжениями сравнивать. Вроде было бы логично с приведенными, но по СП они получаются в 2 раза ниже, чем в МКЭ... Ближе всего нормальные напряжения при упругом расчете (по СП 84МПа - по МКЭ 90-100 МПа). В общем тот еще вынос мозга... Каких-таких допускаемых в СП? Цитата:
У меня были просчитаны и промежуточные варианты, я здесь крайние привел для наглядности. И не километр а всего лишь 1.3db. Дык нету у меня никаких ярко выраженных пиков. Есть плавное неравномерное распределение. Расчет делается итерационно даже в упругой постановке. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Спасибо.
Кутузов: Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 08.02.2016 в 18:34. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: Вот именно поэтому меня всегда пугали фразы проектировщиков "Сделал ферму по типу молодечно, но не молодечно, а свою, со своей решеткой, геометрией, расцентровками и т.д.", т.к. узлы-то они в массе применяют от молодеченской фермы и говорят - "ну так по серии же узел"
|
|||
|
||||
В Еврокодах много полезного, только к делу это не пришьешь... Но об этом уже вроде много сказали...
Цитата:
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Нет источников, откуда изначально эти формулы в Л СП. Они же выведены из каких-топрикидок, допущений, упрощений и видимо упущений. Мы не можем перепроверить. Цитата:
Если уж так над "пришить", посчитал по Л СП и все "пришьется" вполне законно. Свои результаты/выводы нужно сверять с разными источниками, в т.ч. Еврокодом.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Стропильная ферма. Точное центрирование осей элементов у опорного ребра | Сеченов | Металлические конструкции | 6 | 12.01.2013 14:46 |
ферма из квадратной трубы, могут ли быть пояса меньше раскосов ? | rapov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 29.03.2011 20:54 |