[Skovorodker]

Насколько понимаю, уже скоро как год новый СП20 (нагрузки и воздействия) обязателен при проектировании.

Для легких зданий с металлическим каркасом, особенно одноэтажных и однопролетных и без существенных крановых нагрузок (типа сарайки), ветровые нагрузки являются определяющими. Теперь они, для этих зданий, увеличились на 50%-100% по сравнению со старым СНиПом (где для местностей типа А и Б был необязателен учет пульсационной составляющей, и естественно ее никто не учитывал). И это увеличение сильно меняет конструкцию этих зданий. Например, ранее колонны в них подбирались в основном по предельной гибкости, теперь для IIго ветрового района могут не проходить по устойчивости из плоскости действия момента, требуется значительно большая площадь фундаментных болтов, теперь, чтобы разместить эти болты в базе, ее приходится сильно увеличивать (приходится 3 болта на одну сторону ставить). А фундаменты? Стало еще затратнее не превысить допустимый отрыв подошвы. На меня теперь заказчики и строители смотрят с большим недоверием.

Но это ладно. А вот как быть с существующими зданиями, которые нужно реконструировать, “перевооружить”, ведь теперь их конструкции могут очень сильно не проходить по новым ветровым нагрузкам? Усиливать? Но это усиление по стоимости может быть сравнимо с новым строительством. Кто сталкивался с этим? Какие мысли?

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker приходится 3 болта на одну сторону ставить

Это во втором ветровом? Я только недавно в 4ом районе 20м высота вполне обошелся 2мя болтами, правда 48 диаметра)

Сообщение от Skovorodker А вот как быть с существующими зданиями, которые нужно реконструировать

Вот тут тоже интересно. Вариантов не много, и это не только к СП 20 относится. Недавно только было - по старой эстакаде трубами хотели пройти. В итоге проще оказалось новую провести рядом

[Skovorodker]

Сообщение от Николай Г. Это во втором ветровом? Я только недавно в 4ом районе 20м высота вполне обошелся 2мя болтами, правда 48 диаметра)

Просто бывает, что глубина фундамента отпределяется длиной анкеровки фундаментных болтов, поэтому 3 меньших болта выгоднее поставить.

Здание однопролетное? Какой момент в заделке? Колонна, должно быть, сквозная? Сейчас и с перемещением вверху рам проблемы будут.

[крокодил]

Поставить растяжки снаружи по колоннам, дёшево и надёжно)

крокодил, как любитель туризма скажу, что ночью все будут спотыкаться и материться.

[крокодил]

Как любитель колхоза отвечу, главно чтоб тракторист ночью за пузырем не поехал мимо)))

[Medoved]

По-моему, здесь ничего не придумаешь. Нормы поменялись - нагрузки увеличились - если конструкции теперь не проходят, то надо усилять

[IBZ]

Как только в проекте присутствует слово "реконструкция", так тут же все несущие конструкциии должны соответствовать действующим нормам. Убейте, не вспомню где об этом говорится, но говорится точно ...

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker Здание однопролетное? Какой момент в заделке? Колонна, должно быть, сквозная?

Однопролетное, момент 25 тс*м, колонны обычные 40Ш2 кажется. 2 болта 42 справились на ура)

Сообщение от IBZ Как только в проекте присутствует слово "реконструкция", так тут же все несущие конструкциии должны соответствовать действующим нормам.

В общем да, к реконструкции сейчас подход такой. Все чаще мелькают объекты под "техническим перевооружением")))

[Skovorodker]

Сообщение от Николай Г. Однопролетное, момент 25 тс*м, колонны обычные 40Ш2 кажется. 2 болта 42 справились на ура)

20 метров высоты??
Не понимаю, очень мало. Шаг 6м? Т.е. сопряжение колонны с ригелем жесткое, следовательно от нагрузки на ригель должен появлятся момент в заделке с растянутыми волокнами внутри здания, этот момент должен сложится на подветренной стороне с моментом от ветра. По моим очень грубым прикидкам, момент должен там быть более 50тм (при шаге 6м).

Сообщение от IBZ Как только в проекте присутствует слово "реконструкция", так тут же все несущие конструкциии должны соответствовать действующим нормам. Убейте, не вспомню где об этом говорится, но говорится точно ...

Очень интересует Ваше мнение по поводу новых ветровых воздействий. Считаете, это увеличение в 1,5-2 раза обосновано? Насколько часто аварии таких зданий случаются из-за ветра?

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Очень интересует Ваше мнение по поводу новых ветровых воздействий. Считаете, это увеличение в 1,5-2 раза обосновано? Насколько часто аварии таких зданий случаются из-за ветра?

Увеличение ветровой нагрузки за счет учета пульсации для обычных зданий считаю никак не оправданным. Случаи аварий таких построенных зданий по причине ветра мне не известны.

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker 20 метров высоты??

Наврал с высотой немного - 15.5 метров). От ветра 17 тс*м (статика 10 тм*м), остальное от ригеля. В общем штуке все равно неприятная, с фундаментами повозиться пришлось из-за отрыва. Здание легкое, а подошва...

[Бахил]

Сообщение от IBZ Увеличение ветровой нагрузки за счет учета пульсации для обычных зданий считаю никак не оправданным.

Для "обычных" да. А вот для всяких "баннеров" и ЛСТК очень даже.

[Skovorodker]

Сообщение от Николай Г. Наврал с высотой немного - 15.5 метров). От ветра 17 тс*м (статика 10 тм*м), остальное от ригеля. В общем штуке все равно неприятная, с фундаментами повозиться пришлось из-за отрыва. Здание легкое, а подошва...

Все равно маловато будет. )) Сколько ветровое давление (с учетом пульсации) получилось (на 1м2)? Пролет какой? Скиньте схему, если не сложно.


А если проект называть не реконструкцией, а техническим перевооружением, то экспертизу можно не проходить?

[csp]

Сообщение от Николай Г. остальное от ригеля

А если определить по серии сравнить с серией ?

[Axe-d]

Сообщение от Skovorodker Но это ладно. А вот как быть с существующими зданиями, которые нужно реконструировать, “перевооружить”, ведь теперь их конструкции могут очень сильно не проходить по новым ветровым нагрузкам? Усиливать?

Ну обычно с размерами подошв проектировщики себя не сдерживают, сопротивление фундаментных болтов назначалось по "старому" СНиПу с коэффициентом 0,5, теперь СП16 допускает 0,8, - могут иметься приличные запасы, способные компенсировать "увеличение" нагрузки.

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker Сколько ветровое давление (с учетом пульсации) получилось (на 1м2)? Пролет какой?

шаг колонн 6м, пролет 24м, ветер статика 46 кг/м2, с пульсацией около 80 кг/м2. Схемы нет, но в общем то простой сарай

Сообщение от Skovorodker А если проект называть не реконструкцией, а техническим перевооружением, то экспертизу можно не проходить?

Вроде как экспертиза только при новом строительстве или реконструкции

Сообщение от csp А если определить по серии сравнить с серией ?

Да в сериях обычно по максимуму все берут с учетом фонарей, плюс я нагрузку беру не в верхний узел, а по всей длине. Но в общем, если смотреть ту же 1.423-5, то q схожи, мои даже чуть выше

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Axe-d обычно с размерами подошв проектировщики себя не сдерживают

Да ну. И так все в фундаментах истыкано, да еще подошвы развивать.
Раньше считал всегда так, чтоб отрыва небыло в любых, сейчас с отрывом кое-где приходится считать

[Axe-d]

Сообщение от Николай Г. Раньше считал всегда так, чтоб отрыва небыло в любых, сейчас с отрывом кое-где приходится считать

Ну про такие запасы я и говорю.

Сообщение от Николай Г. Да ну. И так все в фундаментах истыкано, да еще подошвы развивать.

Так мы про бескрановые сараи или нет? даже с пульсацией довольно скромный фундамент 2,7х1,8 в наших местностях вполне проходит с 10% отрывом при сетке каркаса 6х24 и высоте колонн 7,2. Если, конечно, не на болотистом берегу водохранилища строимся.

ЗЫ. Парадокс в том, что теперь расчет на отрыв стал определяющим и по сути площадь подошвы перестала зависеть от физико-механических свойств грунтов.

[csp]

Сообщение от Николай Г. q схожи

Речь не о q , а о

Сообщение от csp от ригеля

[Skovorodker]

Сообщение от Axe-d Ну про такие запасы я и говорю. Так мы про бескрановые сараи или нет? даже с пульсацией довольно скромный фундамент 2,7х1,8 в наших местностях вполне проходит с 10% отрывом при сетке каркаса 6х24 и высоте колонн 7,2. Если, конечно, не на болотистом берегу водохранилища строимся. ЗЫ. Парадокс в том, что теперь расчет на отрыв стал опеределяющим и по сути площадь подошвы перестала зависеть от физико-механических свойств грунтов.

Да так и до этого было, для легких зданий отрыв - опрделяющий фактор, а теперь и вдвойне.
2,7 разве скромный фундамент для сарая?

Сообщение от Axe-d Ну обычно с размерами подошв проектировщики себя не сдерживают, сопротивление фундаментных болтов назначалось по "старому" СНиПу с коэффициентом 0,5, теперь СП16 допускает 0,8, - могут иметься приличные запасы, способные компенсировать "увеличение" нагрузки.

Что за коэффициент? Где он прописан?
Имеете ввиду таблицу Г.7? Действительно расчетные сопротивления фундаментных болтов значительно "подросли". Но соответственно для них пропорционально должна увеличиться длина анкеровки.

upd.
Кстати, теперь, похоже, шпропы придется ставить не только в связевых блоках, но и вообще на всех фундаментах, как в сейсмике.