[rontiy]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

Помогите, пожалуйста, разрешить возникшую проблему. Но сначала сведения об объекте:

Пристройка к существующему зданию музея. Объемно-планировочные параметры пристройки такие же как у основного здания музея: 5 надземных этажей, цокольный и чердак. Корпус пристройки Т-образно примыкает к существующему зданию. Крыши у обоих корпусов двухскатные. Оба здания II-й степени огнестойкости. Класс функциональной пожарной опасности обоих Ф2.2. Существующее здание кирпичное со сборными ж/б перекрытиями и деревянной стропильной системой. Здание пристройки с несущим монолитным каркасом и перекрытиями, наружными самонесущими стенами из газобетона и стальными стропилами по монолитным подстропильным балкам. Обе кровли стальные фальцевые. Чердаки обоих зданий по геометрии одинаковые. Но чердак основного здания - это именно чердак, а на чердаке пристройки размещаются венткамеры с оборудованием, поэтому он является техническим этажом. Прилагаю файл с поперечным разрезом пристройки.

Проблема следующая. Пожарный инспектор госстройнадзора переквалифицировал технический этаж (технический чердак) в мансарду и требует на основании п. 6.7.9 СП2.13130.2012 обеспечения предела огнестойкости металлических стропил R45.

Беда в том, что здание уже построено и конструкции кровли смонтированы. Для выполнения конструктивной огнезащиты требуется полная разборка и переустройство кровли. При этом положительное заключение экспертизы имеется. В проекте, представлявшемся на экспертизу чердак позиционировался как технический этаж, а крыша как бесчердачное покрытие, требуемый предел огнестойкости конструкций которого при II-й степени огнестойкости здания составляет R15, что при металлических стропилах и железобетонных подстропильных балках позволяло обойтись без огнезащиты.

Переквалифицировал надзорный инспектор технический этаж в мансарду на основании определений технического этажа и мансарды согласно пп. 2.7 и 2.6 Приложения Б СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Логика у него следующая:

Чердаком это не является, так как там расположено инженерное оборудование (венткамеры). Техническим этажом это также не является, так как по п. 2.7 высота технического этажа не может быть менее 1,8м, а в пространстве данного этажа имеются участки вблизи наружных парапетных стен (см. прилагаемый файл с разрезом) высотой менее 1,8м. Следовательно, по его мнению, это ничто иное, как мансардный этаж, укладывающийся в определение п. 2.6:

"Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши".

А и вправду, почему бы не обозвать это мансардой, а одну часть стропилины (слева от условной пунктирной вертикальной красной линии на разрезе) не посчитать элементом фасада, а вторую часть той же самой стропилины (справа от пунктирной линии) элементом кровли. И ничего что стропилина эта расположена под углом 25 градусов к горизонту, зато в определение п. 2.6 укладывается.

Как по вашему мнению, является это мансардой? И если нет, то как это обосновать?

И еще возникает вопрос, можно ли применять к данному случаю пункт 6.7.9 СП2.13130.2012, если в нем речь идет о зданиях классов Ф1.2 и Ф4.2-Ф4.3, а мы имеем здание класса Ф2.2. Возможно, повод ссылаться на этот пункт у инспектора появился из-за неграмотного названия названия объекта: "Реконструкция административно-офисного здания музея с пристройкой", которое при подаче заявки на экспертизу представитель заказчика по неопытности переписал с неграмотно составленного договора генподряда. Тогда пришлось даже переделывать штампы чертежей в неправильную сторону. Хотя заказчику и разъясняли, что это никакое не административно-офисное здание, а просто здание музея.

Заранее спасибо откликнувшимся. Извините за много букв.

[digitall]

Тут не терминологическая коллизия, а кто как хочет, так и.. "понимает". Естественно, что инспектор "понимает" это так, как ему выгодно.

Первое. Спросите вашего инспектора, на каком основании он применяет определения из СНиП "Здания жилые многоквартирные" к вашему зданию? Ваше здание "квалифицируется" по СП 118 "Общественные здания и сооружения", соответственно и определение надо брать оттуда:

"Б.29 этаж мансардный (мансарда): Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа."

Но это не суть, просто к слову.

Второе. "Мансардность" по замыслу и сложившейся практике предполагает использование этого пространства в качестве или жилого помещения, или административно-бытового, реже производственного, но обязательно с постоянным присутствием людей (жилье, рабочие места). В вашем же случае никаких рабочих мест и уж тем более жилых помещений в данном чердаке нет, а только размещено оборудование и коммуникации, соответственно нинакая это не мансарда и можно с уверенностью трактовать это техническим этажом.

Offtop: зы: толковый словарь кагбе намекае: "МАНСАРДА, -ы; ж. [франц. mansarde]
Жилое помещение, расположенное под крышей здания и поэтому имеющее наклонный потолок или наклонные стены. Дом с мансардой. Жить в мансарде. Подняться в мансарду."

«Бедный поэт», Карл Шпицвег, 1839

[ГИП б/у]

Все из-за того, что Вы запутались в терминологии названия своего объекта.

Сообщение от rontiy Пристройка к существующему зданию музея. Корпус пристройки Т-образно примыкает к существующему зданию. Крыши у обоих корпусов двухскатные. Оба здания II-й степени огнестойкости. Класс функциональной пожарной опасности обоих Ф2.2.

Сообщение от rontiy "Реконструкция административно-офисного здания музея с пристройкой"

Вам, конечно же, виднее, но мне со стороны тоже не понятно (возможно как и инспектору), что же у Вас на самом деле.
Откуда Вы взяли, что у Вас Ф2.2 Музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях?
Даже если у Вас Музейный комплекс и Вы пристраиваете "административно-офисное здание", все равно не попадаете в Ф2.2 (так же, как если бы пристраивали кафе или ресторан).
Считаю, что как только надзорный инспектор прочел название Вашего объекта "Реконструкция административно-офисного здания музея с пристройкой", сразу отнес его к Ф4.3 Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы. а отсюда вытекает правомерность его ссылки на п. 6.7.9 СП2.13130.2012 обеспечения предела огнестойкости металлических стропил R45.
Хотя и мне не понятно, Вы делаете пристрой или надстраиваете чердак (мансарду)?
Теперь о терминах "технический этаж или мансарда".
СНиП 31-06-2009 ПРИЛОЖЕНИЕ Б Термины и определения
Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.
Хотя, опять же, в СП 118.13330.2012 подобного термина нет. Есть просто чердак, и это определение расшифровывается в СП 54.13330 прилож.Б, и мансарда.
Очевидно разработчики СП 118.13330.2012 не приемлют понятие (технический чердак). Пусть это будет на их совести.
По данному вопросу (технический этаж или мансарда) лучше дождаться кого-либо из Архов, заглянувших в эту тему. Или отправьте личное сообщение с вопросом кому нибудь из них, обитающих на форуме.

[jtdesign]

Это точно не мансарда не по использованию (пространство для размещения технического оборудования и инжсетей), не форме (тут обыкновенный 2-скатный чердак). Скорее всего инспектор, как любой нормальный представитель данной касты чиновников, занимается вымогательством и проблема может быть решена относительно просто.

[rontiy]

Спасибо откликнувшимся. Попробую всем ответить.

> digitall

Сообщение от digitall Спросите вашего инспектора, на каком основании он применяет определения из СНиП "Здания жилые многоквартирные" к вашему зданию? Ваше здание "квалифицируется" по СП 118 "Общественные здания и сооружения", соответственно и определение надо брать оттуда

Вот это Ваше сообщение помогло мне разобраться в этом вопросе. На приеме у инспектора, когда он стал апеллировать к СНиПу "Жилые здания", я его спросил почему вдруг мы обращаемся к этому СНиПу, если у нас здание общественное. Он сказал, что среди нормативных документов это единственный, в котором дано определение мансарды. А я поверил ему на слово. Невозможно же все СНиПы наизусть помнить.
Прочитав Ваше сообщение, поднял СНиП и СП "Общественные здания" и тут все встало на свои места. Хоть определения мансарды для жилых и общественных зданий в контексте моего случая почти не отличаются, однако в определениях технического этажа имеется существенная для меня разница. В определениях технического этажа для общественных зданий отсутствует упоминание об ограничениях по высоте в 1,8м, на котором строилась "аргументация" инспектора. То есть стало очевидно, что нет никакой необходимости притягивать понятие мансарда для квалификации этого этажа, когда он полностью соответствует определению технического этажа из СНиП 31-06-2009.

> ГИП б/у

Сообщение от ГИП б/у Все из-за того, что Вы запутались в терминологии названия своего объекта.

В названии объекта, как проектировщик, я не запутался. Я же в заглавном сообщении написал, как это произошло. Это потянулось от ошибки подававшего заявку на экспертизу малосведущего в этих делах представителя заказчика. Его предупреждали, что в дальнейшем могут возникнуть проблемы. Он решил не подавать повторно заявку.

Сообщение от ГИП б/у Хотя и мне не понятно, Вы делаете пристрой или надстраиваете чердак (мансарду)?

Вроде опять-таки в первом сообщении четко написано - проектируется пристройка к существующему зданию музея с такими же объемно-планировочными и функциональными характеристиками, как и у основного здания, т.е. с таким же количеством этажей, конфигурацией крыши и с тем же функциональным назначением.

> jtdesign

Полностью согласен с Вашим сообщением.


И в заключение выводы. На данный момент у меня нет никаких сомнений, что это не мансардный этаж. По двум причинам:

1. Это пространство (помещение) полностью попадает под определение технического этажа из СНиП 31-06-2009.

2. Это пространство (помещение) не соответствует определению мансардного этажа из СНиП 31-06-2009 и СП 118.13330.2012:

"Этаж мансардный (мансарда): Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа."

Фасад рассматриваемого этажа ни полностью, ни частично не образован наклонной, ломаной или криволинейной поверхностями крыши. Фасад данного этажа образован только вертикальной прямой поверхностью парапетной стены.

В функциональном смысле данное пространство (помещение) является техническим этажом, в объемно-планировочном и конструктивном смыслах - чердаком.

Таким образом, замечание является безосновательным и произвольным (волюнтаристским). Правда, пожарный инспектор пока этого не признает. Что ж, пусть дальше по этому вопросу с ним заказчик разбирается.

Еще раз всем спасибо.

[ГИП б/у]

Рад, что у Вас что-то прояснилось. Однако мне все же не понятно, как Вы своим пристроем попадаете под Ф2.2, если у Вас в наименовании объекта "Реконструкция административно-офисного здания музея ....., и по логике вещей должно быть Ф4.3?

Сообщение от rontiy пристройка к существующему зданию музея с такими же объемно-планировочными и функциональными характеристиками, как и у основного здания, т.е. с таким же количеством этажей, конфигурацией крыши и с тем же функциональным назначением.

[rontiy]

> ГИП б/у

Этот комплекс зданий является музеем и ничем иным. И включает в себя все группы помещений, присущие именно музеям, то есть:

- посетительская группа помещений (экспозиционные и выставочные залы, галереи);
- служебная группа помещений (в том числе, разумеется, и административно-офисные помещения, а также помещения учета экспонатов, каталогов, мастерские и т.д.);
- помещения хранения;
- техническая группа помещений.

Оттого, что несведущий человек обозвал это административно-офисным зданием, музей не перестает быть музеем. И это здание класса именно Ф2.2 и никакого иного. Что и было указано в утвержденной проектной документации.

[ГИП б/у]

Вот это название объекта и ввело меня в заблуждение:"Реконструкция административно-офисного здания музея .....

[rontiy]

> ГИП б/у

Так понятно, что название неправильное, вводит в заблуждение и, как мы видим, служит поводом для манипуляций. Но имеем то, что имеем.