|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
YVV
Грубо говоря, рассмотрение 3D задачи в рамках расчетной схемы плоской деформации завышает расчетную осадку где-то в 1.5 раза, а то и более... Хотя считать всякие шпунты и разделительные стенки в 2D намного приятнее (используя тот же Plaxis), чем ломать голову о том, в чем считать трехмерную задачу, как моделировать взаимодействие разделительной конструкции с грунтовой средой и насколько все это будет похоже на правду Вообще, главная проблема в задачах такого рода - некорректная оценка сжимаемости глубоких слоев грунта; с МД порядка 12-15 МПа, какой обычно дают геологи вплоть до центра земли , скорее всего никакие высотки рядом с ленточными фундаментами не покатят (даже с серьезными шпунтами) ибо все погнется в бараний рог... |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Есть тут одна книга. В плане объяснения работы грунта и фундаментов - отличная. Очень доходчивая.
К тому же подтверждает слова: [quote="Серёга - Bilder"] Из практики: считал тоннель, диаметр 12м, глубина заложения 45м. Расчётную область принял в ширину - 160м, в глубину - 130м от поверхности. В результате получил, перемещения значимых порядков (до десятых и сотых долей мм) примерно на расстоянии до 30м вокруг тоннеля. Всё что дальше - незатронутая деформациями зона.[quote] [ATTACH]1146054601.zip[/ATTACH] |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
Но налицо узкий взгляд на предмет данной темы - ГСТ. 1. В качестве резюме указывается, что ГСТ зависит в основном только от величины давления, размеров и формы загруженной площади. ИМХО от характера напластований она зависит не меньше. Простой пример: под плитой 10х10м залегает 2м слой грунта с модулем деформации 10 МПа, который подстилается скалой с МД 100 МПа неужели в этой ситуации кто-то будет пользоваться критерием 0.2Gzg (единственным указанным в этой книге) . ЗЫ: Кстати распределение напряжений в этой ситуации будет не совсем по Буссинеску (доказано точно не помню кем, по моему Шехтер)
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
Цитата:
а геологи еще как назло мля поиздевались - МД определяли в диапазоне 0.1-0.2 МПа при том, что давление будет порядка 0,45МПа, а для дресвы так и вовсе подозреваю, что взяли справочные данные или по аналогии или по данным прошлых лет, потому как результаты испытаний отсутствуют
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Вы думаете, что авторы книги тупые и не знали, что напластования влияют на осадки? А в те годы люди в не имея всяких-разных программ установили, что не зависимо от того, песчаное основание или глинистое, на глубине примерно 2 ширин фундамента напряжения составляют 10% от среднего давления под подошвой. А на глубине 3в - 5%. Для инженерного проектирования (не научного) этого достаточно. Конечно, нахватались проектировщики программ и "ловят блох", вычисляя давление на неограниченных глубинах. Поэтому автор данной темы поставил вопрос о том, до какой же величины расчитывать давления, чтобы не превратить интеллектуальный труд проектировщика в маразм и ловлю блох. По моему, узко на тему взглянули Вы. Потому что наиболее часто основанием выступают все-таки глинистые и песчаные грунты, и как исключение-скальные. [/b] |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Вот и думаю насчет бОльшей корректности определения Е по данным зондирования, потому как его иногда делают... Хорошо бы поиметь какие-нить теоретические сведения на сей счет. |
|||
|
|||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
Теперь опять вернемся к утверждениям Цитата:
Опять же простой пример - посмотрите табличку по определению коэффициента альфа для расчета осадок при значениях 2z/b=4 и 6 для квадратного и ленточного фундамента. Оцените разницу!!! Как проектировщик вы должны это знать независимо от наличия программного обеспечения.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
2 ЛИС
Рекомендую познакомится с трудами проф. Догадайло и К из ОГАСА, хотя меня они не очень заинтересовали, но как информация к размышлению думаю пригодятся.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Кстати: В приведенном мной источнике есть только выдержка из тогдашних Норм по поводу давлений на разных глубинах. И в ней давления для ленточных и квадратных ф-тов совпадают со СНиПовскими один в один. В СНиПе таблица более полная Не вижу проблем применения таблицы 1 СНиПа. Кроме того последние исследования говорят, что это в запас (см пост 67). |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
2.54. Наиболее достоверными методами определения деформационных характеристик нескольких грунтов являются полевые их испытания статическими нагрузками в шурфах, дудках или котлованах с помощью плоских горизонтальных штампов площадью 2500-5000 см2, а также в скважинах или в массиве с помощью винтовой лопасти-штампа площадью 600 см2, выполняемые в соответствии с действующим ГОСТом. При этом применительно к рассматриваемым в Пособии методами расчета оснований по деформациям эталонным методом определения деформационных характеристик считаются указанные полевые испытания в шурфах, дудках или котлованах. Расчет модуля деформации грунтов по результатам их испытаний с помощью плоского горизонтального штампа и винтовой лопасти-штампа проводится по приведенным в действующем ГОСТе формулам. 2.55. Модули деформации песчаных и пылевато-глинистых грунтов, не обладающих резко выраженной анизотропией их свойств в горизонтальном и вертикальном направлениях могут быть определены их испытаниями с помощью прессиометров в скважинах и плоских вертикальных штампов (лопастных прессиометров) в скважинах или массиве, выполняемыми в соответствии с действующим ГОСТом с последующей корректировкой получаемых опытных данных. Корректировка этих данных должна осуществляться путем их сопоставления с результатами параллельно проводимых эталонных испытаний того же грунта с помощью плоских горизонтальных штампов площадью 2500-5000 см2, а при затруднительности проведения последних (больше глубины испытаний, водонасыщенные грунты) - с результатами испытаний винтовой лопастью-штампом площадью 600 см2. Указанные параллельные испытания обязательны при исследованиях грунтов для строительства зданий и сооружений I класса. Для зданий и сооружений II-III классов допускается корректировать результаты испытаний грунтов прессиометрами или плоскими вертикальными штампами с помощью эмпирических коэффициентов, назначаемых в соответствии с указаниями действующего ГОСТа. 2.56. Модули деформации песчаных и пылевато-глинистых грунтов могут быть определены методом статического зондирования, выполняемым в соответствии с действующим ГОСТом, на основе сопоставления данных зондирования с результатами испытаний тех же грунтов штампами, указанными в п. 2.54. Проведение сопоставительных испытаний обязательно для зданий и сооружений I и II классов. Для зданий и сооружений III класса допускается определять модуль деформации только по данным статического зондирования в зависимости от удельного сопротивления грунта под наконечником зонда qc, используя зависимости: - для песчаных грунтов E=3qc - для суглинков и глин E=7qc. Примерно то же и про динамическое зондирование. 2.58. Для зданий и сооружений II и III классов допускается определять модули деформации пылевато-глинистых грунтов лабораторными методами (в компрессионных приборах или приборах трехосного сжатия), выполняемыми в соответствии с действующими ГОСТами с последующей корректировкой получаемых опытных данных. Корректировка этих данных должна осуществляться путем их сопоставления с результатами параллельно проводимых сопоставительных испытаний того же грунта штампами, как это указано в п. 2.54. Сопоставительные испытания обязательны при исследованиях грунтов для строительства зданий и сооружений II класса. Для зданий и сооружений III класса при определении по результатам компрессионных испытаний модулей деформации пылевато-глинистых грунтов с показателем текучести допускается использовать коэффициенты, приведенные в табл. 22 и полученные в результате статической обработки результатов массовых испытаний аллювиальных, делювиальных, озерных и озерно-аллювиальных четвертичных глинистых грунтов в компрессионных приборах и штампами. При использовании этих коэффициентов значение модуля деформации по компрессионным испытаниям следует определять в интервале давлений 0.1-0.2 МПа (1-2 кгс/см2). В общем, "наиболее достоверным" считается определение Е путем штамповых испытаний, однако это значение, как я понимаю, уместно для сравнительно небольшой толщи грунта... Прогнозировать изменение Е с глубиной этим методом нельзя. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
Совпадения в принципе понятные поскольку все эти таблицы считались по одной формуле . В таблицах для расчета осадки методом ЛДС значения другие, потому что там решение задачи Буссинеска проинтегрировано несколько иначе. Я тоже пользуюсь таблицей 1 СНиП (хотя если быть точным, то пользуюсь исходной формулой), но сжимаемую толщу в некоторых случаях приходится определять по другим критериям, так как иногда запас не дает возможности нормально решить поставленную задачу. ЗЫ: Кстати хорошие учебники для техникумов пишутся отнюдь не тупыми людьми. Просто объем подаваемой информации строго регламентируется и чтобы нормально его изложить нужен брат краткости. Иначе краткость в отсутствии брата - полная сирота.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
Так там кроме всего прочего для предотвращения баражного эфекта - шпунт надырявили как решето чтоб он фильтрации не препятствовал и не возникло подтопления существующего здания... Вот так бывает...
Есть похожая ситуация Серёга - Bilder нет ли у вас более подробных данных |
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Влияние от чего? Если от горизонтадьного давления грунта - то можно не вплотную. Но вы говорите про воду. Если вы собираетесь сливать воду из под старого здания в котлован, то можно посмотреть - бысто ли бегают жильцы и строители.
Еще раз поясните - из чего стенка, бетон или металл. Если буровые сваи, то разрывы в 150 мм не оказывают ни кагого влиния (если нет воды). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
Здание старое
Ф-ты ленточные (1,2 м) отметка подошвы -6,4 Подвал-3,6 Вода -6,4 Длина примыкания 40 м Рядом проектируемое здание Ф-ты Плита отметка подошвы -5,9 Шпунт из буронабивных свай Шпунт предполагается в качестве разделительной стенки между старым и новым зданием для исключения увеличения осадок старого здания и в тоже время нет надобности препятствовать течению воды Здания производственные Как производить расчет разделительной стенки (или принимать конструктивно например d500) Осадка нового 12 см. ГСТ 18 м по методу линейно-деформируемого полупространства |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Меня коробит почему-то когда стену в грунте из буросекущихся свай (или всё-таки у Вас не опечатка - и это буронабивные сваи с "прогалами" между ними?). Ну да не в названии дело. Если стенка сплошная (буросекущиеся сваи) - то она очень хорошо работает как разделительная стенка. Если всё же сваи с промежутками устраиваются, а потом делается забирка из досок или ещё чего - то это похуже, т.к. между досок (или что там ещё придумаете) начнёт сыпаться грунт, и посадите существующее здание...
Цитата:
Рассчитывать нужно по двум предельным состояниям: во-первых необходимо определить сечение свай и армирование во-вторых - необходим расчёт по деформациям, т.к. даже при верно подобранной арматуре свай и высоте сечения стенки - возможно перемещения существующего здания окажутся не допустимыми (или перекос, или "поползёт" в сторону котлована). Рассчитывать можно в разных программах (слава компьютерам и програмистам) - например НИИОСПовская WALL-3, зарубежные Plaxis, Z-Soil... - выбор сейчас есть: и по возможностям программы и по деньгам... Цитата:
если разделительная стенка расположена в плане перпендикулярно направлению течения подземных вод - то наверняка нужно принимать какие-либо решения для предотвращения подтопления старого (или возможно нового здания). Если же разделительная стенка в плане расположена вдоль направления течения подземных вод - то никаких спец.мер принимать не нужно. Сложнее если у Вас не просто разделительная стенка, а весь котлован ограждён таким вот шпунтом... - тогда надо ещё конкретней думать и рассчитывать возможное поднятие уровня подземных вод... Цитата:
Отверстия в шпунте необходимы в промежутке от водоупора до наивысшей отметки подземных вод + величина рассчётного подъёма уровня. Если водоупора снизу шпунт не достигает - то отверсия нужно делать с самого низа шпунта до вышеуказаных отметок. Вот Вам примерчик такой шпунтовой стенки. (по расчёту дренажные шпунтовые панели могут идти подряд, либо с каким-то шагом - как здесь). На фото - сам процесс погружения шпунта. Отверстия окажутся ниже отм.территории примерно на 2-3м. [ATTACH]1166720586.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
какое расстояние между новым и старым зданием? и одно замечание: внимательно посмотрите отчет об инженерно-геологических изысканиях по уровню грунтовых вод. там должно быть написано возможное сезонное повышение уровня грунтовых вод. просто у вас всего 0,5 метра от отметки ф. до угв. а сезонное повышение угв может быть до 1 метра в Москве, если не больше. Мы один раз так накололись и если у вас в основании здания предполагается песок, то это повышение может сыграть злую шутку не только в плане затопления котлована во время производства работ, но и в вымывании песочка из под соседа, последствия могут быть печальными. Да и фундаменты вновь возводимого здания потребуют лучшей гидроизоляции. в общем внимательно изучите этот момент. |
|||