[St_Sergey]

Здравствуйте коллеги! Я молодой специалист и хочу задать вопрос "бывалым". Все больше становиться вопрос "ребром" о том, чем лучше рассчитывать совместную работу несущей конструкции и грунта. Так как задать осадку сваи и ее несущую способность не совсем корректно. Буду очень благодарен услышать Ваше мнения и опыт (!) расчета, проектирования. (Если тема где-то обсуждалась - "ткните носом").

[efwl]

Сообщение от mainevent100 Ведь неравномерные осадки от нагружения собственным весом каркаса выравниваются на каждом этаже бетонированием колонн по уровню.

только те, которые появились на момент возведения этого этажа

[vanAvera]

Сообщение от mainevent100 Но есть ли большой смысл пытаться ловить незначительное перераспределение усилий по элементам в каркасе за счет учета их нелинейности?

Не такое уж незначительное. Просто учет арматуры в виде применения приведенной жесткости даст, как выше уже написали, процентов 10, не более. Но это до трещин. А с их появлением расхождение будет намного больше.

Опять же с грунтами - можно заморачиваться на плаксис, на нелинейные модели грунта, но будет ли такая модель "точней", если не будет учитываться, например, последовательность монтажа?

Нет никакого смысла считать в геотехнических комплексах осадку зданий без учета монтажа. Другое дело, что в них надземку часто не учитывают.

[mainevent100]

Сообщение от vanAvera Нет никакого смысла считать в геотехнических комплексах осадку зданий без учета монтажа. Другое дело, что в них надземку часто не учитывают.

поэтому, возвращаясь к вопросу ТС, - плаксис вообще не подходит

[YuraSiro]

У меня вопрос. Шаговое приложение вертикальной нагрузки на основание здания в плаксисе будет являться учетом этапности возведения?

[mainevent100]

Сообщение от MrWhite Не очень понятно, что Вы предлагаете. Проверить точность расчетов на построенном сооружении?

вопрос про точное опредение усилий.
я к тому, что не понятно, как определить, какой из расчетов является более точным. Какой критерий "точности"? Принять как можно меньше допущений при расчете? В любом случае, что-то останется не учтенным. Я вполне допускаю, что приняв нелинейное основание, нелинейный жб, последовательность монтажа, динамический ветер, получим на конкретном этаже распределение усилий по элементам, менее точное, чем, если бы взяли один этот этаж без основания, без верхних и нижних этажей и без нелинейности.

Если, конечно, было бы с чем сравнивать - ставить приборы, замерять деформации

----- добавлено через 42 сек. -----

Сообщение от YuraSiro будет являться учетом этапности возведения?

только отчасти

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от mainevent100 Цитата: Сообщение от vanAvera Нет никакого смысла считать в геотехнических комплексах осадку зданий без учета монтажа. Другое дело, что в них надземку часто не учитывают. поэтому, возвращаясь к вопросу ТС, - плаксис вообще не подходит

почему? у топикстартера вопрос был

Сообщение от St_Sergey чем лучше рассчитывать совместную работу несущей конструкции и грунта. Так как задать осадку сваи и ее несущую способность не совсем корректно.

- зависит от того, что является несущей конструкцией! у нас с MrWhite большинство несущих конструкций лежит ниже уровня земли и вполне считабельно Plaxis-ом.
Для ПГСа при сравнительно небольшой подземной части и значительной надземной - plaxis не очень пригоден.

[MrWhite]

Сообщение от mainevent100 вопрос про точное опредение усилий. я к тому, что не понятно, как определить, какой из расчетов является более точным. Какой критерий "точности"? Принять как можно меньше допущений при расчете? В любом случае, что-то останется не учтенным. Я вполне допускаю, что приняв нелинейное основание, нелинейный жб, последовательность монтажа, динамический ветер, получим на конкретном этаже распределение усилий по элементам, менее точное, чем, если бы взяли один этот этаж без основания, без верхних и нижних этажей и без нелинейности.

Ну вы меня успокоили, а то я думал, Вы здания собрались ломать, для проверки расчетов
На счет сомнений это правильно, они должны быть. Но как говорится - за нас уже подумали. Еще раз перечитываем ФЗ №384 и проникаемся не только буквой, но и духом закона

Сообщение от Сергей Юрьевич - зависит от того, что является несущей конструкцией! у нас с MrWhite большинство несущих конструкций лежит ниже уровня земли и вполне считабельно Plaxis-ом. Для ПГСа при сравнительно небольшой подземной части и значительной надземной - plaxis не очень пригоден.

Ну не знаю Сергей Юрьевич я все равно не считаю Plaxis программой способной выполнить расчет "сооружение-основание", даже в нашей стихии. Не то что бы совсем не может, но очень часто не может то что мне нужно. А учитывая ее "открытость" и "сертификат" я ей еще и доверять перестал .
Но для расчета просто оснований она годится в ПГС, разве нет?

Вообще ПГС-ники ужасно скучные, они рассматривают основание как какой-то фактор влияющий на их драгоценный каркас, а не как полноценного участника системы "сооружение-основание" . Статистикой не владею, но наверное это из-за малого количества аварий связанных с основанием?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от MrWhite Но для расчета просто оснований она годится в ПГС, разве нет?

просто основание нагруженное НАГРУЗКОЙ (не каркасом, с изменяющейся жёсткойстью в период строительства) - да, годится. Но для той же цели бумажка с карандашом и таблица 5.8 из СП 22 тоже годится, а стоит в миллион раз дешевле плаксиса

Сообщение от MrWhite Ну не знаю Сергей Юрьевич я все равно не считаю Plaxis программой способной выполнить расчет "сооружение-основание", даже в нашей стихии. Не то что бы совсем не может, но очень часто не может то что мне нужно.

соглашусь)) без шаманства некоторые задачи плаксисом не решить

[MrWhite]

Сообщение от Сергей Юрьевич просто основание нагруженное НАГРУЗКОЙ (не каркасом, с изменяющейся жёсткойстью в период строительства) - да, годится. Но для той же цели бумажка с карандашом и таблица 5.8 из СП 22 тоже годится, а стоит в миллион раз дешевле плаксиса

Я понял! Главные вредители экономии средств на программное обеспечение - геологи . Я не смогу их строение грунтов основания руками посчитать. Нужно запретить им больше одной скважины делать .
Вот на крайнем объекте один угол сооружения на линзе из песка, а остальные на текучих суглинках. Ну что это такое?

[VANVAL]

Сообщение от ETCartman Многие с кем я общался, кто делал гражданские здания - покупали специально МикроФе для экономии, потому что там в частности удобные средства осреднения арматуры и более экономная методика. А для маленькой фирмы важно чтобы ее знали как аккуратную в этом вопросе, потому что экономия легко превышает затраты на проект.

Маленькой провинциальной фирме даже саму Микрофе за 440 к.р. не потянуть, не говоря уже о приложениях.

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от MrWhite Вот на крайнем объекте один угол сооружения на линзе из песка, а остальные на текучих суглинках. Ну что это такое?

сделать как "в том крайнем проекте" - заменить грунт основания на нужный

[mainevent100]

Сообщение от Сергей Юрьевич - зависит от того, что является несущей конструкцией!

ТС гововрил:

Сообщение от St_Sergey Задачи - расчет 25...40-го этажного здания...

Сообщение от MrWhite Вообще ПГС-ники ужасно скучные, они рассматривают основание как какой-то фактор влияющий на их драгоценный каркас,

а я думал, наоборот - это геотехники считают, что без правильного расчета основания их драгоценным плаксисом наш драгоценный каркас завалится ))

[MrWhite]

Сообщение от mainevent100 а я думал, наоборот - это геотехники считают, что без правильного расчета основания их драгоценным плаксисом наш драгоценный каркас завалится ))

Понятия не имею, что считают геотехники .

[Сергей Юрьевич]

а кто такие геотехники?

[mainevent100]

да кто их разберет, кто они такие, надо у AMS спросить

[YuraSiro]

Offtop: Геотехники. Миф или реальность? Загадки подземного мира. Истории из жизни и практические советы. Читайте на dwg.ru

[ETCartman]

Сообщение от mainevent100 вот именно. И это один из результатов повышения "точности" расчетов. я имел ввиду, что критерием точности должно являться подтверждение результатов расчета натурными испытаниями. .

Нет конечно. Программы точность не увеличивают, вернее цветные картинки на экране не доказательство точности.
При натурных испытаниях нужно иметь в виду, что когда вы ломаете одинаковые перемычки, то получаете разный результат с определенным разбросом. При этом разброс увеличивается там где дело касается второй группы предельных состояний. А несущая способность, как уже выше писали - определяется уравнениями равновесия и величинами Rb и Rs - она имеет сравнительно меньший разброс. Точность расчетов определяется полнотой учета положений норм, то есть это самодостаточная вещь. Если в нормах описана процедура нелинейного расчета (вычисление кривизн в элементах), то ее и надо реализовать.

[mainevent100]

Сообщение от ETCartman Точность расчетов определяется полнотой учета положений норм

Полностью согласен. В нормах по грунтам положений хватает, а вот по способу реализации этих положений почти ничего ))
СП 22 "Основания зданий и сооружений":

5.1.6. Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропию, пластические и реологические свойства материалов и грунтов, развитие областей пластических деформаций под фундаментом. 6.4.14. Расчет оснований, сложенных органоминеральными и органическими грунтами, должен производиться... с учетом скорости передачи нагрузки на основание, изменения эффективных напряжений в грунте в процессе консолидации основания, анизотропии свойств грунтов, вторичной консолидации. При этом допускается использовать методы теории как линейной, так и нелинейной консолидации грунтов. 9.12. При выполнении расчетов оснований подземных частей сооружений следует учитывать конструктивную нелинейность, связанную с изменением расчетной схемы в процессе строительства, технологические особенности возведения и последовательность строительных операций.

и в заключении, приложение А:

уникальные сооружения: Сооружения, для которых удовлетворяется одно из требований: .... наличие конструкций и конструктивных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.